Ini­cian una cam­pa­ña para impe­dir la cons­truc­ción de 400 vivien­das en el pinar de Barbate

Eco­lo­gis­tas en Acción ini­cia la cam­pa­ña SOS Cos­ta de Cádiz con un vídeo sobre el pinar de Bar­ba­te y el pro­yec­to para urba­ni­zar la zona colin­dan­te con el puer­to de la ciu­dad. “La his­to­ria de este pinar es fiel refle­jo de la desidia de la Admi­nis­tra­ción en la defen­sa del patri­mo­nio públi­co fores­tal y de su com­pli­ci­dad en la pri­va­ti­za­ción y urba­ni­za­ción de terre­nos fores­ta­les”, rese­ña la asociación.

El pinar for­ma­ba par­te del Mon­te Públi­co Dunas de Bar­ba­te, per­te­ne­cien­te al Patri­mo­nio Fores­tal del Esta­do. En 1952, duran­te la cons­truc­ción del puer­to de Bar­ba­te, el Patri­mo­nio Fores­tal del Esta­do ven­de al Ayun­ta­mien­to de Bar­ba­te este pinar con un des­tino muy deter­mi­na­do, “el esta­ble­ci­mien­to de indus­trias e ins­ta­la­cio­nes del puer­to en cons­truc­ción para el ser­vi­cio de dicho pue­blo de Bar­ba­te… por ser abso­lu­ta­men­te pre­ci­sa a los fines de la cons­truc­ción de los edi­fi­cios com­ple­men­ta­rios del men­cio­na­do puerto”.

Eco­lo­gis­tas recuer­da que la zona fue ven­di­da a par­ti­cu­la­res por el Ayun­ta­mien­to, y nun­ca se cons­tru­yó nin­gu­na ins­ta­la­ción com­ple­men­ta­ria al puer­to. “Cuan­do en 1989 se decla­ra el enton­ces deno­mi­na­do Par­que Natu­ral del Acan­ti­la­do y Pinar de Bar­ba­te se exclu­yó esta zona del pinar sin más jus­ti­fi­ca­ción que los intere­ses urba­nís­ti­cos de sus pro­pie­ta­rios y las pre­sio­nes muni­ci­pa­les”, apun­tan. Más tar­de, en 1995, se recla­si­fi­có como sue­lo urba­ni­za­ble con la deno­mi­na­ción de SUOT 01 SUB B4 La Bre­ña. “Esta recla­si­fi­ca­ción de un terreno fores­tal con­tó con todos los para­bie­nes del Ayun­ta­mien­to y de la Jun­ta de Anda­lu­cía, a pesar de ser colin­dan­te con el pinar Dunas de Bar­ba­te, del que había for­ma­do par­te”, seña­lan los ecologistas.

El Ayun­ta­mien­to de Bar­ba­te no ha res­pon­di­do a las reite­ra­das soli­ci­tu­des de Eco­lo­gis­tas en Acción para acce­der al expe­dien­te de ena­je­na­ción de estos terre­nos muni­ci­pa­les, se que­ja la aso­cia­ción, quien aña­de que “pare­ce que el tiem­po y los cam­bios polí­ti­cos no han modi­fi­ca­do la acti­tud de los res­pon­sa­bles polí­ti­cos. De la dic­ta­du­ra a la demo­cra­cia; del PSOE al PP en la Jun­ta; y los suce­si­vos alcal­des de Bar­ba­te (PSOE-PP-PA), todos han apos­ta­do por pri­va­ti­zar y urba­ni­zar este pinar”.

Este sec­tor de sue­lo urba­ni­za­ble tie­ne una super­fi­cie total de 244.934 metros cua­dra­dos, de las que el 60% apro­xi­ma­da­men­te corres­pon­de al pinar. El PGOU con­tem­pla la cons­truc­ción de 430 vivien­das. “El tiem­po ha demos­tra­do que su urba­ni­za­ción no es ni nece­sa­ria ni deman­da­da, ya que duran­te 25 años estos sue­los han podi­do urba­ni­zar­se y no lo han hecho. Es una zona de alto valor eco­ló­gi­co, for­ma­do por un espe­so pinar que for­ma par­te de la mis­ma uni­dad ambien­tal que el pinar Dunas de Bar­ba­te, decla­ra­do par­que natu­ral. El Ayun­ta­mien­to, con el apo­yo de la Jun­ta de Anda­lu­cía, está repro­gra­man­do el PGOU para dar­le otros 16 años para eje­cu­tar­lo”, apun­ta Ecologistas.

“Los pro­mo­to­res ya han incum­pli­do la pro­gra­ma­ción esti­pu­la­da en el PGOU, por lo que han per­di­do el dere­cho a ser indem­ni­za­do si se des­cla­si­fi­can estos sue­los y se inclu­yen en el vecino par­que natu­ral. En con­tra de lo que sue­len ase­gu­rar los pro­mo­to­res urba­nís­ti­cos, y más incom­pren­si­ble­men­te los res­pon­sa­bles muni­ci­pa­les y de la Jun­ta de Anda­lu­cía, la des­cla­si­fi­ca­ción de sue­los sin desa­rro­llar está con­tem­pla­da en la legis­la­ción vigen­te y ava­la­da por nume­ro­sas sen­ten­cias del Tri­bu­nal Supre­mo, sen­ten­cias que han sido faci­li­ta­das por Eco­lo­gis­tas en Acción al alcal­de de Bar­ba­te”, reseñan.

Eco­lo­gis­tas en Acción ha pre­sen­ta­do recien­te­men­te un pro­yec­to de amplia­ción del Par­que Natu­ral de la Bre­ña y Maris­mas del Bar­ba­te para que se inclu­ya, entres otras zonas, a este pinar, garan­ti­zan­do así su pro­tec­ción. Esta inclu­sión con­lle­va­ría la obli­ga­ción por par­te del Ayun­ta­mien­to de des­cla­si­fi­car­lo, pues la nor­ma­ti­va de los par­ques natu­ra­les –Plan de Orde­na­ción de Recur­sos Natu­ra­les— pre­va­le­ce sobre la urbanística.

Fuen­te: lavoz​del​sur​.es