Perú. Impac­tos del COVID-19 en la agri­cul­tu­ra: sin bono y sin FAE-AGRO

Eduar­do Zega­rra/​Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 28 de octu­bre de 2020

Has­ta el momen­to no ha sido posi­ble esti­mar con rigu­ro­si­dad el impac­to eco­nó­mi­co de la cri­sis del COVID-19 en los agri­cul­to­res perua­nos. Aun­que exis­te evi­den­cia cir­cuns­tan­cial de fuer­te caí­da en los ingre­sos agra­rios debi­do a meno­res pre­cios, difi­cul­ta­des para colo­car los pro­duc­tos en el mer­ca­do y res­tric­cio­nes a labo­res en cam­po, lo cier­to es que no hay aún datos esta­dís­ti­cos que corro­bo­ren estos problemas.

Des­de el ini­cio de la pan­de­mia el INEI deci­dió seguir apli­can­do la Encues­ta Nacio­nal de Hoga­res (ENAHO) pero en for­ma tele­fó­ni­ca, con lo cual ha sido posi­ble tener algu­nas cifras para el segun­do tri­mes­tre de este año. La encues­ta se reali­zó con un cues­tio­na­rio sim­pli­fi­ca­do a más de 8,000 hoga­res, y aún no es posi­ble medir en base a ella ingre­sos y tasa de pobre­za que sólo se esti­man cuan­do se ten­gan los datos de todo el año.

No obs­tan­te, los resul­ta­dos ini­cia­les de esta ENAHO tele­fó­ni­ca nos traen algu­na infor­ma­ción útil para empe­zar a iden­ti­fi­car algu­nos impac­tos eco­nó­mi­cos y socia­les de la cri­sis en diver­sos tipos de hoga­res en el país. En par­ti­cu­lar, en este artícu­lo esta­mos intere­sa­dos en los hoga­res agro­pe­cua­rios, es decir, en los que el jefe de hogar decla­ra como ocu­pa­ción prin­ci­pal la agri­cul­tu­ra en for­ma inde­pen­dien­te (es un pro­duc­tor, no con­si­de­ra­mos a los tra­ba­ja­do­res agrí­co­las) en el módu­lo de empleo e ingresos. 

Lue­go de iden­ti­fi­car a estos hoga­res (un 25% de la mues­tra expan­di­da), pro­ce­sa­mos dos pre­gun­tas direc­ta­men­te rela­cio­na­das a los ingre­sos. En pri­mer lugar, la pre­gun­ta 529‑I, que inda­ga si los ingre­sos o ganan­cias en la ocu­pa­ción prin­ci­pal inde­pen­dien­te se redu­je­ron con res­pec­to al mes pasa­do. En base a esta pre­gun­ta hemos podi­do esti­mar el por­cen­ta­je de hoga­res agro­pe­cua­rios que decla­ran haber teni­do reduc­ción de ingre­sos duran­te el segun­do tri­mes­tre de este año. Igual­men­te, en el módu­lo 700 de la ENAHO se con­sig­na si los hoga­res reci­bie­ron alguno de los bonos dis­tri­bui­dos por el gobierno duran­te el segun­do tri­mes­tre (abril-mayo-junio). Final­men­te, tam­bién se con­sig­na a los hoga­res que reti­ra­ron fon­dos de CTS duran­te el mis­mo periodo.

Aun­que esta infor­ma­ción no per­mi­te iden­ti­fi­car la mag­ni­tud en la caí­da de ingre­sos agro­pe­cua­rios (e impac­tos en la inci­den­cia de la pobre­za), sí iden­ti­fi­ca a la pro­por­ción de hoga­res que tuvie­ron caí­das de ingre­so en el perio­do. Como la encues­ta tri­mes­tral tie­ne repre­sen­ta­ti­vi­dad por región, es posi­ble gene­rar esti­ma­dos regio­na­les usan­do los fac­to­res de expan­sión, que son los que pre­sen­ta­mos en el cua­dro siguiente.

Un 41% de los hoga­res agra­rios del país tuvo caí­da de ingre­sos duran­te el segun­do tri­mes­tre de este año, es decir 4 de cada 10. Hubo dife­ren­cias sig­ni­fi­ca­ti­vas entre regio­nes, que hemos cla­si­fi­ca­do como de impac­to bajo, medio y alto. Las regio­nes don­de se regis­tró un impac­to más pro­nun­cia­do en los ingre­sos agro­pe­cua­rios (50% o más hoga­res afec­ta­dos) fue­ron Ancash, Tum­bes, Cus­co, San Mar­tin, Madre de Dios, Lam­ba­ye­que, Lore­to, Lima y Tac­na. En estas tres últi­mas tres regio­nes más del 60% de fami­lias agro­pe­cua­rios tuvie­ron caí­da de ingresos. 

Igual­men­te, un 29% de hoga­res agro­pe­cua­rios reci­bie­ron alguno de los bonos dis­tri­bui­dos por el gobierno (que como sabe­mos fue por un mon­to úni­co de 760 soles para seis meses). No obs­tan­te, como se pue­de ver en el cua­dro, la pro­por­ción de fami­lias agra­rias que reci­bió bono en el segun­do tri­mes­tre guar­dó poca rela­ción con la pro­por­ción que tuvo reduc­ción de ingre­sos. En el gru­po que tuvo un alto impac­to, por ejem­plo, la mayo­ría tuvo una entre­ga de bonos bas­tan­te infe­rior a los por­cen­ta­jes de fami­lias afec­ta­das, espe­cial­men­te en las regio­nes de Lima, Tac­na, Ancash, Cus­co y Lambayeque. 

Aquí se pue­de ver el serio pro­ble­ma que tuvo el gobierno para iden­ti­fi­car de mane­ra pre­ci­sa y opor­tu­na a los agri­cul­to­res con mayo­res pro­ble­mas en las regio­nes, y en gene­ral, que­dó en evi­den­cia la inca­pa­ci­dad del Minis­te­rio de Agri­cul­tu­ra y Rie­go (MINAGRI) para dise­ñar y poner en mar­cha un bono agra­rio espe­cí­fi­co que aten­die­ra de mane­ra opor­tu­na a los que más nece­si­ta­ban ayu­da en el agro. Si a esto le agre­ga­mos el desas­tre del FAE-AGRO, un fon­do de 2,000 millo­nes de soles que el gobierno dis­pu­so sir­vie­ra para finan­ciar la cam­pa­ña agrí­co­la ini­cia­da en agos­to – y que a la fecha sólo ha colo­ca­do 2% de los fon­dos con el 60% de avan­ce de la cam­pa­ña – pode­mos con­cluir que a este gobierno en reali­dad nun­ca le intere­só real­men­te apo­yar a la agri­cul­tu­ra. A esta altu­ra ya poco pode­mos espe­rar de un gobierno cla­ra­men­te insen­si­ble al pro­ble­ma agra­rio, que no ha sabi­do o que­ri­do imple­men­tar nin­gu­na pro­pues­ta de ayu­da efec­ti­va para más de 2 millo­nes de agri­cul­to­res perua­nos gra­ve­men­te afec­ta­dos por la cri­sis sani­ta­ria y eco­nó­mi­ca en curso. 

FUENTE:, Otra Mirada