Sie­rra de Cádiz: Las aguas sub­te­rrá­neas de Sie­rra de Gra­za­le­ma tam­bién están con­ta­mi­na­das por glifosato

Eco­lo­gis­tas en Acción ha rea­li­za­do un estu­dio de las ana­lí­ti­cas de las aguas sub­te­rrá­neas del Par­que Natu­ral Sie­rra de Gra­za­le­ma, rea­li­za­das por la Con­se­je­ría de Agri­cul­tu­ra, Gana­de­ría, Pes­ca y Desa­rro­llo Sos­te­ni­ble (CAGPyDS), con­clu­yen­do que exis­te con­ta­mi­na­ción por gli­fo­sa­to en aguas que sir­ven para abas­te­cer de agua pota­ble a los muni­ci­pios de la zona.

El pasa­do mes de agos­to Eco­lo­gis­tas en Acción de Cádiz reali­zó un estu­dio sobre la situa­ción de con­ta­mi­na­ción por gli­fo­sa­to de las aguas super­fi­cia­les (arro­yos, ríos y embal­ses) del Par­que Natu­ral Sie­rra de Gra­za­le­ma en base a las ana­lí­ti­cas de los años 2017 y 2018 rea­li­za­das por la ante­rior Con­se­je­ría de Medio Ambien­te (hoy Con­se­je­ría de Agri­cul­tu­ra, Gana­de­ría, Pes­ca y Desa­rro­llo Sos­te­ni­ble-CAGPyDS), pro­por­cio­na­das a Eco­lo­gis­tas en Acción por el Minis­te­rio para la Tran­si­ción Eco­ló­gi­ca y el Reto Demo­grá­fi­co (MITRED). Y la con­clu­sión de este estu­dio era cla­ra, la con­ta­mi­na­ción por gli­fo­sa­to en las aguas de este par­que era generalizada.

Recien­te­men­te, han teni­do acce­so a los aná­li­sis de gli­fo­sa­to de las aguas super­fi­cia­les del par­que des­de 2008 has­ta la actua­li­dad. Estos resul­ta­dos corro­bo­ran la con­clu­sión de con­ta­mi­na­ción de las aguas super­fi­cia­les. Apar­te de los hitos que se des­ta­ca­ron en la nota de pren­sa corres­pon­dien­te a los aná­li­sis de 2017 y 2018, aho­ra hemos de resal­tar la situa­ción muy preo­cu­pan­te de con­ta­mi­na­ción, espe­cial­men­te con­ti­nua­da en el tiem­po, del río Ubri­que y del río Guadiaro.

Así mis­mo, han teni­do acce­so a los resul­ta­dos de los aná­li­sis de gli­fo­sa­to que se han hecho de las aguas sub­te­rrá­neas del par­que, en este caso des­de mayo de 2012 has­ta la actua­li­dad. Y, lamen­ta­ble­men­te, hemos de con­cluir que las aguas sub­te­rrá­neas del Par­que Natu­ral Sie­rra de Gra­za­le­ma tam­bién pre­sen­tan con­ta­mi­na­ción por esta sustancia.

El máxi­mo de con­ta­mi­na­ción por gli­fo­sa­to de las aguas sub­te­rrá­neas del par­que natu­ral se ha detec­ta­do en la Fuen­te de los Nue­ve Caños en Ubri­que, sien­do este de 1,07 μg/​l. Este valor es más de diez veces el valor que las direc­ti­vas euro­peas de agua sub­te­rrá­nea y de agua de boca con­si­de­ran como el máxi­mo per­mi­si­ble para cual­quier pla­gui­ci­da que no ten­ga un lími­te espe­cí­fi­co, que es 0,1 μg/​l. Ade­más, recien­te­men­te, en junio de este año, se ha detec­ta­do un nivel de 0,106 μg/​l.

En el son­deo de Pasa­da Ancha en Gra­za­le­ma, 5 de las 11 medi­cio­nes que se han hecho dan valo­res posi­ti­vos por gli­fo­sa­to, 4 de ellas por enci­ma de 0,1 μg/​l, con un valor máxi­mo de 0,38 μg/​l. Un ter­cio de las que se hacen en el manan­tial de Jime­ra de Líbar tam­bién dan positivo.

Pero estos no son los úni­cos pun­tos don­de se detec­ta gli­fo­sa­to, en más de la mitad de los manan­tia­les o son­deos en los que se rea­li­zan aná­li­sis de gli­fo­sa­to en el par­que natu­ral se ha detec­ta­do gli­fo­sa­to (es el caso de los men­cio­na­dos y, ade­más, de Los Cañi­tos y el Que­ji­go en El Bos­que, El Can­cho en Benao­caz, Arro­yo Moli­nos en Zaha­ra de la Sie­rra y La Huer­te­ci­lla y la Mina en Villa­luen­ga del Rosa­rio). No obs­tan­te, en seis de los ochos pun­tos en los que no se detec­ta gli­fo­sa­to solo se han hecho uno o dos aná­li­sis en todos estos años, con­tro­les total­men­te insu­fi­cien­tes para detec­tar la pre­sen­cia gli­fo­sa­to (datos de la segun­da tabla adjun­ta).

Por todo lo expues­to, Eco­lo­gis­tas en Acción se reafir­ma en su deman­da de que se prohí­ba de una vez el uso del gli­fo­sa­to en todo el par­que natu­ral, peti­ción que ya hemos tras­la­da­do al pre­si­den­te de la Jun­ta Rec­to­ra para que sea tra­ta­da en la pró­xi­ma sesión de este órgano de par­ti­ci­pa­ción. Nues­tra pro­pues­ta con­sis­te en que las admi­nis­tra­cio­nes públi­cas dejen de uti­li­zar inme­dia­ta­men­te el gli­fo­sa­to en fumi­ga­cio­nes de cune­tas de carre­te­ras y demás espa­cios públi­cos, y en una modi­fi­ca­ción del Plan de Orde­na­ción de Recur­sos Natu­ra­les del par­que natu­ral para que esta prohi­bi­ción sea efec­ti­va en todo el ámbi­to del espa­cio protegido.