Ucra­nia. Diá­lo­go falli­do, o la derro­ta de los “ser­vi­do­res del pueblo”

Por Igor Guzh­va. Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 27 de octu­bre 2020.

La dimen­sión exac­ta del des­ca­la­bro solo será cla­ra una vez que ter­mi­ne com­ple­ta­men­te el recuen­to de votos de las elec­cio­nes muni­ci­pa­les, pero ya está cla­ro que todo ha sido muy tris­te para el par­ti­do del pre­si­den­te. En las ciu­da­des más gran­des, los can­di­da­tos a alcal­de del par­ti­do Ze ni siquie­ra han pasa­do a la segun­da vuel­ta. Y en tér­mi­nos acu­mu­la­dos de par­ti­dos, los “ser­vi­do­res” son ter­ce­ros o están inclu­so más atrás. Una ima­gen típi­ca de un ayun­ta­mien­to es la siguien­te: el par­ti­do local del alcal­de en pri­mer lugar y la Pla­ta­for­ma Opo­si­to­ra por la Vida o Soli­da­ri­dad Euro­pea en segun­do lugar depen­dien­do de la región (y en algu­nos luga­res, uno de esos par­ti­dos en pri­mer lugar). Solo des­pués lle­gan los “ser­vi­do­res”.

Hay excep­cio­nes, prin­ci­pal­men­te en el cen­tro de Ucra­nia, don­de los “ser­vi­do­res” han teni­do bue­nos resul­ta­dos en cen­tros regio­na­les (fun­da­men­tal­men­te a cos­ta de par­ti­dos loca­les). Es decir, si extra­po­la­mos a unas elec­cio­nes legis­la­ti­vas, los “ser­vi­do­res” serían el ter­cer par­ti­do del país tras la Pla­ta­for­ma Opo­si­to­ra por la Vida y Soli­da­ri­dad Europea.

Sobre la Pla­ta­for­ma Opo­si­to­ra por la Vida. Para este par­ti­do, la prin­ci­pal com­pe­ti­ción en las regio­nes eran los par­ti­dos de los alcal­des y des­pués, “Ser­vi­dor del Pue­blo”. Tenien­do en cuen­ta los resul­ta­dos de la cam­pa­ña, se pue­de decir que se ha comi­do a los “ser­vi­do­res” en el sudes­te. Los par­ti­dos de los alcal­des son más com­pli­ca­dos, ya que en muchas ciu­da­des se han con­ver­ti­do en líde­res, pero sus resul­ta­dos han sido peo­res que en las últi­mas elec­cio­nes loca­les. Prác­ti­ca­men­te en nin­gún cen­tro han logra­do supe­rar el 50% de los votos. Es decir, no podrán con­tro­lar el ayun­ta­mien­to en soli­ta­rio. Y la Pla­ta­for­ma Opo­si­to­ra ha logra­do un buen por­cen­ta­je de votos, por lo que ha entra­do en la mayor par­te de los ayun­ta­mien­tos. El prin­ci­pal éxi­to es haber logra­do lle­gar a la segun­da vuel­ta en Odes­sa y espe­cial­men­te en Kiev, lo que vuel­ve a demos­trar la impor­tan­cia del can­di­da­to por el que se apues­ta. La mar­ca de par­ti­do es algo impor­tan­te, pero el can­di­da­to es el candidato.

Según los últi­mos datos, Soli­da­ri­dad Euro­pea (el par­ti­do de Poroshen­ko) ha obte­ni­do un buen resul­ta­do en el oes­te de Ucra­nia y en algu­nas zonas del cen­tro y se ha ase­gu­ra­do el pues­to de par­ti­do favo­ri­to del flan­co pro-Mai­dan. Hace un año, pare­cía que Poroshen­ko era un pilo­to derri­ba­do que en cin­co minu­tos esta­ría en un cen­tro de deten­ción pre­ven­ti­va. Pero la inde­ci­sa polí­ti­ca de Zelensky y sus cons­tan­tes dudas han per­mi­ti­do a Poroshen­ko recu­pe­rar su fuer­za. Por cier­to, un efec­to cola­te­ral del ascen­so de Soli­da­ri­dad Euro­pea es el des­cen­so de los par­ti­dos nacio­na­lis­tas. Si en las últi­mas elec­cio­nes loca­les Svo­bo­da con­si­guió esca­ños en el oes­te y en el cen­tro del país, aho­ra par­te de sus votos han ido a Poroshen­ko, con lo que Svo­bo­da ha vuel­to a su esta­tus ori­gi­nal de par­ti­do de Ucra­nia occidental.

Los par­ti­dos loca­les han obte­ni­do bue­nos resul­ta­dos, pero hay dos mati­ces. En la mayor par­te de los casos no podrán for­mar mayo­rías en los ayun­ta­mien­tos y con­se­jos regio­na­les. Ten­drán que tra­ba­jar con par­ti­dos nacio­na­les. En segun­do lugar, si nos refe­ri­mos a las pers­pec­ti­vas de las elec­cio­nes legis­la­ti­vas, la situa­ción es difí­cil para ellos, ya que las pró­xi­mas elec­cio­nes se deci­di­rán según el sis­te­ma pro­por­cio­nal y las éli­tes loca­les no ten­drán la oca­sión de colo­car a su gen­te según el sis­te­ma mayo­ri­ta­rio ante­rior, así que debe­rán unir­se a par­ti­dos nacionales.

Tenien­do en cuen­ta todo lo ante­rior, que­da cla­ra la prin­ci­pal ten­den­cia polí­ti­ca de la tem­po­ra­da: el país vuel­ve a la con­fron­ta­ción entre dos fuer­zas pola­ri­za­das: el par­ti­do de la gue­rra y el par­ti­do de la paz, repre­sen­ta­dos por Soli­da­ri­dad Euro­pea y la Pla­ta­for­ma Opo­si­to­ra por la Vida res­pec­ti­va­men­te. Pero tam­po­co se pue­de decir que las pers­pec­ti­vas de la ter­ce­ra fuer­za, que aho­ra mis­mo está repre­sen­ta­da por Ser­vi­dor del Pue­blo, sean nulas. Por supues­to que no. Es más, la gran mayo­ría de sus defen­so­res, des­en­ga­ña­dos con sus ído­los ver­des, han igno­ra­do estas elec­cio­nes (de ahí la baja par­ti­ci­pa­ción). Pero para que los “ser­vi­do­res” pue­dan recu­pe­rar la con­fian­za tie­nen que cam­biar muchas cosas. Y eso es difí­cil de imaginar.

En cuan­to a las posi­bi­li­da­des de un ade­lan­to de las elec­cio­nes legis­la­ti­vas, las elec­cio­nes loca­les han mos­tra­do que no hay posi­bi­li­dad algu­na para Ser­vi­dor del Pue­blo si hay un ade­lan­to. Zelensky no va a per­mi­tir­lo por su cuen­ta. Pero la debi­li­dad polí­ti­ca del equi­po Ze, que ha que­da­do paten­te en estos comi­cios, crea la ten­ta­ción para otros juga­do­res de pre­sio­nar al pre­si­den­te para que se vea obli­ga­do a disol­ver el Par­la­men­to aun­que esa no sea su voluntad.

La encues­ta de Zelensky

Y sí, sobre la “encues­ta de Zelensky”, real­men­te ha pare­ci­do una payasada.

La opción de la lega­li­za­ción del can­na­bis ha reci­bi­do el apo­yo del 70% de los encues­ta­dos, aun­que no se sabe cuán­tos han sido, ya que no había nin­gún con­trol sobre cuán­tas veces se vota­ba e inclu­so han vota­do niños.

Todo lo que nece­si­tan saber sobre la “encues­ta” y su repre­sen­ta­ti­vi­dad se pue­de obser­var en el siguien­te vídeo.

https://​www​.you​tu​be​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​R​w​a​7​m​k​7​0​7zE

Fuen­te: Slavyangrad