USTEA con­tra los con­cier­tos educativos

Des­de USTEA nos opo­ne­mos a los con­cier­tos edu­ca­ti­vos y exi­gi­mos la rever­sión de los mis­mos. La defen­sa de los ser­vi­cios públi­cos es una seña de iden­ti­dad de nues­tro sin­di­ca­to. Siem­pre nos hemos posi­cio­na­do en con­tra de su mer­can­ti­li­za­ción, de que las admi­nis­tra­cio­nes per­mi­tan que haya empre­sas que se lucren con ellos. En el caso de la edu­ca­ción, el prin­ci­pal meca­nis­mo de pri­va­ti­za­ción son los con­cier­tos edu­ca­ti­vos.

La edu­ca­ción con­cer­ta­da se regu­ló en 1985 a tra­vés de la LODE con un gobierno del PSOE. Los defen­so­res de esta regu­la­ción ale­ga­ban, entre otros moti­vos, la nece­si­dad de com­ple­tar la ofer­ta de la edu­ca­ción públi­ca. Des­de enton­ces los con­cier­tos han sido blin­da­dos por las suce­si­vas leyes edu­ca­ti­vas que hemos ido cono­cien­do. Has­ta lle­gar a la últi­ma, la LOMLOE, que será una opor­tu­ni­dad per­di­da para avan­zar en la rever­sión de los con­cier­tos edu­ca­ti­vos. Este blin­da­je ha ido de la mano de un incre­men­to de la inver­sión, has­ta el pun­to de que ha aca­pa­ra­do la mayo­ría de la inver­sión en edu­ca­ción de la últi­ma déca­da en el Esta­do español.

De este modo, la edu­ca­ción pri­va­da sub­ven­cio­na­da ha ido cre­cien­do a cos­ta de la edu­ca­ción públi­ca, has­ta el pun­to de que en muchas loca­li­da­des la segun­da se ha con­ver­ti­do en sub­si­dia­ria de la pri­me­ra, y no al revés. Anda­lu­cía es un buen ejem­plo: en capi­ta­les como Gra­na­da o Cádiz las pla­zas de edu­ca­ción obli­ga­to­ria ofer­ta­das en cen­tros pri­va­dos sub­ven­cio­na­dos supo­nen más del 60% res­pec­to a las pla­zas en cen­tros públi­cos. Este es el resul­ta­do de años de cons­tan­tes recor­tes de líneas en cen­tros públi­cos mien­tras se han ido abrien­do en cen­tros con­cer­ta­dos. Un recor­te que se ha dado con los gobier­nos del PSOE y que se sigue pro­du­cien­do con este gobierno de PP y Ciudadanos.

Aho­ra, el actual gobierno de Anda­lu­cía tra­ba­ja para exten­der los con­cier­tos edu­ca­ti­vos a Edu­ca­ción Espe­cial, FP y Bachi­lle­ra­to. De este modo, pro­pi­cia­rá un impul­so a la edu­ca­ción pri­va­da con­cer­ta­da mucho mayor que el que supu­so el Decre­to de Esco­la­ri­za­ción que lle­vó a todas las orga­ni­za­cio­nes sin­di­ca­les a la huel­ga el 4 de mar­zo de 2020. De momen­to ha anun­cia­do la poten­cia­ción de la FP pri­va­da sub­ven­cio­na­da, lo que con­du­ci­rá a más des­igual­da­des, pro­fun­di­zan­do en la segre­ga­ción del alum­na­do. Por otra par­te, se fomen­ta­rán solo los gra­dos que pue­dan ser ren­ta­bles, obvian­do otros ofi­cios arte­sa­nos o de desa­rro­llo autó­no­mo o empren­de­dor, tam­bién nece­sa­rios. Y des­de un pun­to de vis­ta labo­ral, con­lle­va­rá más des­truc­ción de empleo públi­co.

¿Por qué vol­ver a poner sobre la mesa la defen­sa de la edu­ca­ción públi­ca y de la rever­sión de los con­cier­tos educativos?

Por una cues­tión de recur­sos públi­cos: los cen­tros con­cer­ta­dos son empre­sas pri­va­das que hacen de la edu­ca­ción un nego­cio reci­bien­do finan­cia­ción por par­te de la admi­nis­tra­ción, y que ‑sin embar­go– no es acce­si­ble a todas las per­so­nas: las cuo­tas, que ya no son volun­ta­rias, sir­ven para des­ani­mar a las fami­lias con menos recur­sos, sin men­cio­nar gas­tos como los uni­for­mes, las acti­vi­da­des com­ple­men­ta­rias, etc.

Por una cues­tión labo­ral: el aumen­to de los con­cier­tos edu­ca­ti­vos con­lle­va la eli­mi­na­ción de líneas en cen­tros públi­cos. Esto se tra­du­ce en una des­truc­ción de empleo públi­co que afec­ta, sobre todo, al pro­fe­so­ra­do inte­ri­no, pero tam­bién al per­so­nal fun­cio­na­rio, que pue­de salir des­pla­za­do de su cen­tro de tra­ba­jo, o ver redu­ci­das sus posi­bi­li­da­des de movi­li­dad geo­grá­fi­ca y de acer­ca­mien­to al domi­ci­lio, y por lo tan­to de conciliar.

Por una cues­tión de cali­dad: los cen­tros edu­ca­ti­vos públi­cos cuen­tan con un pro­fe­so­ra­do que ha pasa­do por un pro­ce­so selec­ti­vo, siem­pre pre­fe­ri­ble a una selec­ción basa­da en la afi­ni­dad ideo­ló­gi­ca o la fami­lia­ri­dad con las per­so­nas titu­la­res de los cen­tros educativos.

Por una cues­tión social: la escue­la públi­ca garan­ti­za la trans­mi­sión no solo de cono­ci­mien­tos, sino de valo­res demo­crá­ti­cos que per­mi­tan al alum­na­do cono­cer y cono­cer­se, y pre­pa­rar­lo para vivir en una socie­dad diver­sa. Solo en la escue­la públi­ca está garan­ti­za­da la diver­si­dad y plu­ra­li­dad, fren­te a una edu­ca­ción pri­va­da y pri­va­da sub­ven­cio­na­da que están en más del 90% están en manos de la Igle­sia católica.

Por una cues­tión de inclu­sión: la gran mayo­ría del alum­na­do de fami­lias de nivel socio­eco­nó­mi­co bajo, o del alum­na­do migran­te, o con nece­si­da­des edu­ca­ti­vas espe­cia­les, está en los cen­tros públi­cos. Solo por esta razón la admi­nis­tra­ción debe­ría des­ti­nar todos los esfuer­zos y los recur­sos a los cen­tros públicos.

En defi­ni­ti­va, exi­gi­mos, por supues­to, que el dine­ro públi­co se des­ti­ne exclu­si­va­men­te a los ser­vi­cios públi­cos. Pero no se tra­ta úni­ca­men­te de la pro­ce­den­cia de los recur­sos, sino del mode­lo de socie­dad al que aspi­ra­mos: más igua­li­ta­ria y menos cla­sis­ta, más inclu­si­va, más femi­nis­ta. Y solo podre­mos avan­zar en esta direc­ción des­de la exis­ten­cia de una úni­ca red de cen­tros de titu­la­ri­dad 100% públi­ca.

Fuen­te: USTEA