Vene­zue­la. Tor­cer el bra­zo, tor­cer la democracia

Por Richard Bena­vi­des. Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 24 de octu­bre de 2020.

Lue­go de fina­li­za­da la Segun­da Gue­rra Mun­dial y crea­das las con­di­cio­nes nece­sa­rias a tra­vés de los meca­nis­mos finan­cie­ros naci­dos de los acuer­dos de Bret­ton Woods, EEUU se ha carac­te­ri­za­do por las impo­si­ción cons­tan­te de san­cio­nes y pre­sio­nes todo tipo a los dis­tin­tos paí­ses del mun­do, en muchos de ellos se han esgri­mi­do dis­tin­tos moti­vos, en un prin­ci­pio la lucha con­tra el comu­nis­mo y en los tiem­pos más actua­les han sido los DD.HH. o el terro­ris­mo, pero siem­pre las san­cio­nes tie­nen algo en común, son para apo­yar a dic­ta­du­ras o para derrum­bar gobier­nos demo­crá­ti­cos que no rin­den a los intere­ses del gobierno norteamericano.

La lis­ta de nacio­nes que han sido san­cio­na­das por los dis­tin­tos gobier­nos esta­dou­ni­den­ses son muchos, entre ellos pode­mos encon­trar: Corea del Nor­te, Cuba, Irán, Irak, Yugos­la­via, Bir­ma­nia, Zim­ba­bue, Bie­lo­rru­sia, Siria, Repú­bli­ca Demo­crá­ti­ca del Con­go, Sudán, Soma­lia, Libia, Cos­ta de Mar­fil, Líbano, Ucra­nia, Yemen, Sudan del Sur, Rusia y Vene­zue­la. Estas san­cio­nes en su gran mayo­ría han sido impues­tas por los EEUU de mane­ra uni­la­te­ral, dichas san­cio­nes siem­pre han sido fun­da­men­ta­das en una sola cosa, for­zar el colap­so de dicho país y con ello pro­du­cir un cam­bio polí­ti­co a tra­vés del chan­ta­je y la pre­sión eco­nó­mi­ca y política.

En un estu­dio rea­li­za­do a fina­les de los años 90 por los pro­fe­so­res Elliot y Huf­bauer1 de fina­les de los 90 del Ins­ti­tu­te for Inter­na­tio­nal Eco­no­mics, demos­tró que duran­te el siglo XX las san­cio­nes solo logra­ron el 38% de efec­ti­vi­dad o de su capa­ci­dad de con­se­guir los obje­ti­vos que se habían planteado. 

Los dis­tin­tos tipos de san­cio­nes son un tema rele­van­te al momen­to de ele­gir su alcan­ce y capa­ci­dad, por ejem­plo, si las san­cio­nes serán exten­si­vas o selec­ti­vas, en el caso de Vene­zue­la, las san­cio­nes cum­plen con estos 2 pará­me­tros nece­sa­rios en la polí­ti­ca esta­dou­ni­den­se, ya que afec­tan a acto­res polí­ti­cos, pero tam­bién a las empre­sas y se extien­den de mane­ra extra­te­rri­to­rial; por otra par­te tam­bién exis­ten las san­cio­nes comer­cia­les o finan­cie­ras, al igual que las ante­rio­res ambas se apli­can en Vene­zue­la, por una par­te las comer­cia­les, que son las que tie­nen resul­ta­do en un cor­to pla­zo y las finan­cie­ras que son más dolo­sas en el tiem­po y afec­tan mucho más a la eco­no­mía de un país, soca­van­do la con­fian­za de inver­so­res, así como la ame­na­za de con­ce­der cré­di­tos o la prohi­bi­ción de inver­tir en deter­mi­na­do país pro­du­ce una hui­da masi­va de capi­ta­les que pone en ries­go la eco­no­mía de cual­quier nación. En ambos aspec­tos de las san­cio­nes uni­la­te­ra­les tie­nen múl­ti­ples obje­ti­vos, la des­es­ta­bi­li­za­ción del poder exis­ten­te, en el ejem­plo de Irak en el año 2001, los obje­ti­vos reales dife­rían de los obje­ti­vos públi­cos, EEUU y el Rei­no Uni­do, dije­ron que la inva­sión era para des­ar­mar al país, sin embar­go, el obje­ti­vo real era el cam­bio de régi­men y redu­cir la influen­cia de Irak en la región.

Woo­drow Wil­son, 28 pre­si­den­te de los Esta­dos Uni­dos, defen­dió las san­cio­nes eco­nó­mi­cas como una alter­na­ti­va a la gue­rra: “Una nación boi­co­tea­da es una nación a pun­to de la ren­di­ción. Apli­que­mos este reme­dio paci­fi­co, silen­cio­so y eco­nó­mi­co, y no será nece­sa­rio el uso de la fuer­za. La apli­ca­ción de un boi­cot no supo­ne pér­di­das de vidas fue­ra de la nación boi­co­tea­da, y al mis­mo tiem­po es un ele­men­to de pre­sión al que, a mi jui­cio, nin­gu­na nación moder­na se pue­de oponer”.

Las san­cio­nes por sí solas no lle­gan, siem­pre exis­ten intere­ses inter­nos y exter­nos que pre­pa­ran el terreno para la impo­si­ción de las san­cio­nes, en el caso de Vene­zue­la han sido públi­cos los reite­ra­dos lla­ma­dos por par­te de acto­res radi­ca­les de la opo­si­ción vene­zo­la­na al blo­queo e impo­si­ción de san­cio­nes, así como algu­nos más atre­vi­dos, a una inter­ven­ción mili­tar inter­na­cio­nal, estos acto­res han implan­ta­do entre sus socios inter­na­cio­na­les que Vene­zue­la repre­sen­ta una “ame­na­za” para la segu­ri­dad de la región, pero, esto se debe a una actua­ción deter­mi­na­da a cau­sar el mayor daño posi­ble a la nación, el articu­lo 39 de la car­ta de las Nacio­nes Uni­das per­mi­te al Con­se­jo de Segu­ri­dad tomar medi­das para man­te­ner o res­ta­ble­cer la paz y la segu­ri­dad inter­na­cio­nal, tras deter­mi­nar la exis­ten­cia de toda ame­na­za a la paz, que­bran­ta­mien­to de la paz o acto de agre­sión, es decir, es nece­sa­rio la “ame­na­za” como con­cep­to poten­cial­men­te acti­vo, y esta “ame­na­za” se debe basar en una ver­da­de­ra preo­cu­pa­ción inter­na­cio­nal, sien­do que no pue­de deter­mi­nar­se por moti­vos políticos.

En el art. 2.4 de la Car­ta de las Nacio­nes Uni­das, se encuen­tra el prin­ci­pio de no inter­ven­ción, este prin­ci­pio nace para la defen­sa de los Esta­dos y sus gobier­nos de resol­ver sus asun­tos sin inje­ren­cia extran­je­ra, reco­no­ci­do por la Cor­te Inter­na­cio­nal de Jus­ti­cia en sen­ten­cia del 27 de junio de 1986, en el asun­to de las acti­vi­da­des mili­ta­res y para­mi­li­ta­res en y con­tra Nica­ra­gua2 dicha cor­te sen­ten­cia a los EEUU por pro­mo­ver una serie de actua­cio­nes en terri­to­rio nica­ra­güen­se, la Cor­te Inter­na­cio­nal de Jus­ti­cia sos­tie­ne en dicha sen­ten­cia sos­tie­ne que un Esta­do es libre de ele­gir su sis­te­ma polí­ti­co, eco­nó­mi­co, social y cultural.

San­cio­nes y vio­la­cio­nes de los DD.HH. con­tra Vene­zue­la por par­te de los EEUU: 

El ini­cio fron­tal de las accio­nes de des­es­ta­bi­li­za­ción como for­ma de blo­que por par­te de los EEUU comien­za con Barack Oba­ma fir­man­do “Vene­zue­la Defen­se of Human Rights and Civil Society Act of 2014” del 13 de mar­zo de 20143 quien impo­ne san­cio­nes con­tra fun­cio­na­rios del gobierno vene­zo­lano, con­si­de­rán­do­los sin dere­cho a jui­cio o defen­sa vio­la­do­res de DD.HH. 

En mar­zo de 2015 el gobierno esta­dou­ni­den­se publi­ca la orden eje­cu­ti­va Execu­ti­ve Order 13692 of March 8, 20154 decla­ran­do a Vene­zue­la como una “ame­na­za inusual y extra­or­di­na­ria para la segu­ri­dad nacio­nal y la polí­ti­ca exte­rior de los Esta­dos Unidos”. 

En el año 2017 basán­do­se en la Orden Eje­cu­ti­va 13692 la OFAC san­cio­na en mayo a los miem­bros del Tri­bu­nal Supre­mo de Jus­ti­cia de Vene­zue­la por decla­rar en des­aca­to a la Asam­blea Nacio­nal5, el 31 de julio san­cio­nan al pre­si­den de la Repú­bli­ca, Nico­lás Madu­ro6.

En agos­to del 2017 se pro­mul­ga la orden eje­cu­ti­va Execu­ti­ve Order 13808 of August 24, 2017 don­de se apli­can nue­vas medi­das tan­to a ciu­da­da­nos esta­dou­ni­den­ses como a PDVSA, esta prohi­bi­ción de com­prar deu­da al gobierno vene­zo­lano y por otro lado la res­tric­ción al mer­ca­do de accio­nes esta­dou­ni­den­se por par­te de Venezuela. 

En el año 2018 con la pues­ta en mar­cha del meca­nis­mo del PETRO para inten­tar dar oxí­geno a la eco­no­mía vene­zo­la­na, Trump deci­de fir­mar una nue­va Orden eje­cu­ti­va Execu­ti­ve Order 13827 of March 19, 20187 don­de se prohí­be a los ciu­da­da­nos esta­dou­ni­den­ses la com­pra de esta mone­da digital.

En mayo del año 2018 se publi­ca la Orden Eje­cu­ti­va Execu­ti­ve Order 13835 of May 21, 20188 don­de se orde­na la prohi­bi­ción de com­pra de deu­da inter­na­cio­nal con el gobierno de Vene­zue­la y de todas sus entidades.

En noviem­bre Trump fir­ma la Orden Eje­cu­ti­va Execu­ti­ve Order 13850 of Novem­ber 1, 20189 ponien­do san­cio­nes con­tra toda per­so­na que ope­re en el sec­tor del oro de la eco­no­mía vene­zo­la­na o cual­quier otro sec­tor que con­si­de­re el gobierno de los Esta­dos Uni­dos y a cual­quie­ra que se con­si­de­re cóm­pli­ce de corrup­ción, de igual for­ma la OFAC desig­na a PDVSA blo­quean­do sus bienes.

En enero de 2019 dos días des­pués que Juan Guai­dó se auto­pro­cla­ma­ra “pre­si­den­te inte­ri­no” en una pla­za públi­ca, los Esta­dos Uni­dos impo­nen una nue­va Orden Eje­cu­ti­va Execu­ti­ve Order 13857 of January 25, 201910 en esta nue­va orden se vie­ne a eje­cu­tar unas de las esto­ca­das más duras a la ya gol­pea­da eco­no­mía vene­zo­la­na, se amplía la lis­ta de las enti­da­des de lo que se inter­pre­ta “gobierno de Vene­zue­la” se inclu­ye al Ban­co Cen­tral de Vene­zue­la y a PDVSA, se can­ce­lan todas las órde­nes de com­pra de petró­leo a PDVSA y se le entre­ga el con­trol de a la Asam­blea Nacio­nal de CITGO y por otra par­te se san­cio­na a la Com­pa­ñía Gene­ral de Mine­ría de Vene­zue­la (MINERVEN).

A prin­ci­pios de agos­to de ese mis­mo año se extien­de una nue­va Orden Eje­cu­ti­va Execu­ti­ve Order 13884 of August 5, 2019 don­de se apli­ca un embar­go com­ple­to con efec­tos extra­te­rri­to­ria­les a todos los bie­nes e intere­ses en pro­pie­dad del gobierno vene­zo­lano radi­ca­dos en los EEUU y ade­más se esta­ble­cen san­cio­nes secun­da­rias con­tra enti­da­des extran­je­ras y nacio­na­les que par­ti­ci­pen con el Gobierno de Venezuela.

Como hemos podi­do ver el esque­ma de las san­cio­nes no bus­ca otra cosa que no sea abier­ta­men­te un cam­bio de gobierno en Vene­zue­la, en un prin­ci­pio vela­do por la admi­nis­tra­ción Oba­ma, pero pues­to abier­ta­men­te en la esce­na inter­na­cio­nal con la nue­va admi­nis­tra­ción de Trump, los ata­ques sis­te­má­ti­cos con­tra el gobierno se hacen cada vez más deplo­ra­bles y más asfi­xian­tes para la socie­dad vene­zo­la­na, inclu­so el Con­se­jo de Dere­chos Huma­nos, en mar­zo de 2019, aprue­ba la reso­lu­ción ⁴⁰⁄₃ sobre los efec­tos nega­ti­vos de las san­cio­nes uni­la­te­ra­les impues­tas por los EEUU, las cua­les reper­cu­ten nega­ti­va­men­te el dere­cho a la vida, el dere­cho a la salud, a la aten­ción médi­ca, a no pasar ham­bre y por últi­mo el dere­cho a un nivel de vida digno, se han decla­ra­do que estas san­cio­nes pro­vo­can ele­va­dos cos­tos huma­nos e indis­cri­mi­na­dos, de esta for­ma dejan evi­den­cia que las san­cio­nes no vie­nen a afec­tar solo al gobierno vene­zo­lano, sino que tam­bién cau­san un gra­ve daño a la socie­dad vene­zo­la­na y a la economía. 

Exis­ten dis­tin­tas fra­ses que sir­ven para des­cri­bir lo que pre­ten­de EEUU al man­te­ner estas san­cio­nes y el ata­que con­ti­nua­do con­tra el pue­blo vene­zo­lano, el ex pre­si­den­te Nixon le decía a Kis­sin­ger antes de la lle­ga­da de Allen­de al poder, que había que “hacer gri­tar la eco­no­mía” Oba­ma en un ata­que de sin­ce­ri­dad habla­ba de “tor­cer el bra­zo” a otros paí­ses que no hicie­ran lo que EEUU que­rían, todo esto no es otra cosa que cuan­do la demo­cra­cia no les fun­cio­na o no son los resul­ta­dos espe­ra­dos, exis­ten for­mas de salir de gobier­nos “incó­mo­dos”, la demo­cra­cia solo sir­ve para sus alia­dos, cuan­do todo el aco­so inter­na­cio­nal no es sufi­cien­te, el sabo­ta­je, las inva­sio­nes y has­ta el uso de mer­ce­na­rios es plau­si­ble con tal de tor­cer la democracia. 

1 HUFBAUER y otros (1999). Eco­no­mics Sanc­tions Reconsidared.

2 CIJ, “Case con­cer­ning mili­tary and para­mi­li­tary acti­vi­ties in and against Nica­ra­gua (Nica­ra­gua vs. Uni­ted Sta­tes of Ame­ri­ca). Juris­dic­tion of the Court and admis­si­bi­lity of the appli­ca­tion Judg­ment”, de 26 de noviem­bre de 1984, Merits, Judg­ment, I.C.J. Reports 1986, Paí­ses Bajos, La Haya, p.14.

3 Vene­zue­la Defen­se of Human Rights and Civil Society Act of 2014. Dis­po­ni­ble en: https://​www​.trea​sury​.gov/​r​e​s​o​u​rcecenter/sanctions/Programs/Documents/venezuela_publ_113_278.pdf

4 Execu­ti­ve Order 13692 of March 8, 2015 Bloc­king Pro­perty and Sus­pen­ding Entry of Cer­tain Per­sons Con­tri­bu­ting to the Situa­tion in Vene­zue­la, Fede­ral Regis­ter, Vol. 80, No. 47. Dis­po­ni­ble en: https://​www​.trea​sury​.gov/​r​e​s​o​u​r​c​e​-​c​e​n​t​e​r​/​s​a​n​c​t​i​o​n​s​/​P​r​o​g​r​a​m​s​/​D​o​c​u​m​e​n​t​s​/​1​3​6​9​2​.​pdf

5 USDT, “Trea­sury Sanc­tions Eight Mem­bers of Venezuela’s Supre­me Court of Jus­ti­ce”, 18 de mayo de 2017. Dis­po­ni­ble en: https://​www​.trea​sury​.gov/​p​r​e​s​s​c​e​n​t​e​r​/​p​r​e​ss-releases/Pages/sm0090.aspx

6 USDT, “Trea­sury Sanc­tions Eight Indi­vi­duals Invol­ved in Venezuela’s Ille­gi­ti­ma­te Cons­ti­tuent Assembly, 9 de agos­to de 2017. Dis­po­ni­ble en: https://​www​.trea​sury​.gov/​p​r​e​s​s​-​c​e​n​t​e​r​/​p​r​e​ss-releases/Pages/sm0145.aspx

7 Execu­ti­ve Order 13827 of March 19, 2018 Taking Addi­tio­nal Steps to Address the Situa­tion in Vene­zue­la, Fede­ral Regis­ter, Vol. 83, No. 55. Dis­po­ni­ble en: https://​www​.trea​sury​.gov/​r​e​s​o​u​r​c​e​c​e​n​t​e​r​/​s​a​n​c​t​i​o​n​s​/​P​r​o​g​r​a​m​s​/​D​o​c​u​m​e​n​t​s​/​1​3​8​2​7​.​pdf

8 Execu­ti­ve Order 13835 of May 21, 2018 Prohi­bi­ting Cer­tain Addi­tio­nal Transac­tions With Res­pect to Vene­zue­la, Fede­ral Regis­ter, Vol. 83, No. 101. Dis­po­ni­ble en: https://​www​.trea​sury​.gov/​r​e​s​o​u​r​c​e​c​e​n​t​e​r​/​s​a​n​c​t​i​o​n​s​/​P​r​o​g​r​a​m​s​/​D​o​c​u​m​e​n​t​s​/​v​e​n​e​z​u​e​l​a​_​e​o​_​1​3​8​3​5​.​pdf

9 Execu­ti­ve Order 13850 of Novem­ber 1, 2018 Bloc­king Pro­perty of Addi­tio­nal Per­sons­Con­tri­bu­ting to the Situa­tion in Vene­zue­la, Fede­ral Regis­ter, Vol. 83, No. 213. Dis­po­ni­ble en: https://​www​.trea​sury​.gov/​r​e​s​o​u​r​c​e​c​e​n​t​e​r​/​s​a​n​c​t​i​o​n​s​/​P​r​o​g​r​a​m​s​/​D​o​c​u​m​e​n​t​s​/​v​e​n​e​z​u​e​l​a​_​e​o​_​1​3​8​5​0​.​pdf

10 Execu­ti­ve Order 13857 of January 25, 2019 Taking Addi­tio­nal Steps To Address the Natio­nal Emer­gency With Res­pect to Vene­zue­la, Fede­ral Regis­ter, Vol. 84, No. 20. Dis­po­ni­ble en:https://​www​.trea​sury​.gov/​r​e​s​o​u​r​c​e​-​c​e​n​t​e​r​/​s​a​n​c​t​i​o​n​s​/​P​r​o​g​r​a​m​s​/​D​o​c​u​m​e​n​t​s​/​1​3​8​5​7​.​pdf

Fuen­te: Brics-Psuv