Arme­nia. Azer­bai­yán. Líde­res habla­ron sobre el con­flic­to de Nagorno-Karabaj

Resu­men Medio Orien­te, 24 de noviem­bre de 2020-.

Las hos­ti­li­da­des – ini­cia­das a fina­les de septiembre‑, con­ti­núan en Nagorno-Kara­baj. Aun­que en Mos­cú se logró un acuer­do de alto el fue­go entre las par­tes en con­flic­to, este aún no se cum­ple. El direc­tor del Sput­nik, Dmitry Kise­lev, sos­tu­vo entre­vis­tas para­le­las en con­di­cio­nes simi­la­res con los líde­res azer­bai­yano y arme­nio, don­de se les hicie­ron las mis­mas pre­gun­tas y se les otor­gó el mis­mo tiem­po para responder.

El pre­si­den­te de Azer­bai­yán, Ilham Ali­yev, ofre­ció a Dmitry Kise­lev su eva­lua­ción de la situa­ción actual en la región, así como de las pér­di­das de las par­tes en el con­flic­to y si es cier­to que los mer­ce­na­rios sirios y libios están luchan­do en las filas de Azerbaiyán.

Tam­bién expli­có la posi­ción de Bakú sobre los prin­ci­pios bási­cos de la reso­lu­ción, así como por dón­de debe­ría comen­zar la recon­ci­lia­ción. Ali­yev com­par­tió la visión de Azer­bai­yán de un com­pro­mi­so sobre la cues­tión de Nagorno-Kara­baj y habló sobre las líneas rojas, que el país nun­ca cru­za­ría. El pre­si­den­te azer­bai­yano tam­bién com­par­tió su opi­nión sobre si azer­bai­ya­nos y arme­nios podrían coexis­tir pacíficamente.

Dmitry Kise­lev: Estoy sin­ce­ra­men­te agra­de­ci­do por la opor­tu­ni­dad de hablar con usted en un momen­to tan difí­cil para Azer­bai­yán y el mun­do ente­ro. ¿Cuál es su valo­ra­ción de los resul­ta­dos de las hos­ti­li­da­des, que han teni­do lugar des­de el 27 de sep­tiem­bre? Según sus esti­ma­cio­nes, ¿cuá­les son las pér­di­das de las par­tes? ¿Hay muchos prisioneros?

Ilham Ali­yev: «El 27 de sep­tiem­bre, Azer­bai­yán sufrió otro ata­que del ejér­ci­to arme­nio; ese no fue el pri­mer ata­que en los últi­mos tres meses. Algo simi­lar pero a menor esca­la ocu­rrió en julio en la fron­te­ra esta­tal; ese ata­que fue repelido.

«Hubo otro ata­que en agos­to cuan­do la par­te arme­nia envió un gru­po de sabo­ta­je para lle­var a cabo ata­ques terro­ris­tas con­tra la pobla­ción civil y el ejér­ci­to; el jefe del gru­po que fue dete­ni­do, está ofre­cien­do su tes­ti­mo­nio. A fina­les de sep­tiem­bre, nues­tros asen­ta­mien­tos tam­bién sufrie­ron fue­go de arti­lle­ría, hubo víc­ti­mas civi­les y mili­ta­res en las pri­me­ras horas [del ataque].

«Has­ta aho­ra, tene­mos 43 civi­les muer­tos y más de 200 civi­les heri­dos. Alre­de­dor de 2.000 casas ubi­ca­das en las ciu­da­des y aldeas adya­cen­tes a la línea de con­tac­to fue­ron des­trui­das o daña­das. Lamen­ta­ble­men­te, con­ti­núan los bom­bar­deos de arti­lle­ría por par­te de Arme­nia, inclui­do el sal­va­je bom­bar­deo de la ciu­dad de Gan­ja, en el que murie­ron unos 10 civi­les y otros 40 resul­ta­ron heri­dos. En cuan­to a las bajas en el cam­po de bata­lla, según nues­tra infor­ma­ción, las pér­di­das del lado arme­nio son mucho más altas que las nues­tras. Anun­cia­re­mos las bajas entre nues­tros mili­ta­res cuan­do ter­mi­ne la fase calien­te del conflicto.

«En cuan­to a los resul­ta­dos de la cam­pa­ña mili­tar, las fuer­zas arma­das de Azer­bai­yán han teni­do mucho éxi­to, hemos podi­do rom­per la defen­sa enemi­ga pro­fun­da­men­te esca­lo­na­da. Había has­ta cua­tro líneas de defen­sa en algu­nos lugares.

«El terreno mon­ta­ño­so es mucho más pro­pi­cio para la defen­sa que para los con­tra­ata­ques. Has­ta la fecha, dece­nas de asen­ta­mien­tos se han libra­do de la ocu­pa­ción, inclui­da la ciu­dad de Jabra­yil y la mayo­ría de las aldeas de la región de Jabra­yil, la mayo­ría de las aldeas de la región de Füzu­li y la aldea de Suqo­vuşan, que es de impor­tan­cia estra­té­gi­ca. Hemos expul­sa­do a los ocu­pan­tes de las altu­ras estra­té­gi­cas de la cor­di­lle­ra de Murov­dağ y esta­mos res­tau­ran­do con éxi­to la inte­gri­dad terri­to­rial de nues­tro país.»

Dmitry Kise­lev: Se habla mucho de mer­ce­na­rios de Siria o Libia que luchan en las filas del ejér­ci­to azer­bai­yano, ¿has­ta qué pun­to pode­mos creer esto?

Ilham Ali­yev: «He habla­do de esto muchas veces. Azer­bai­yán no nece­si­ta nin­gu­na par­ti­ci­pa­ción mili­tar extran­je­ra. Nues­tro ejér­ci­to tie­ne más de 100.000 sol­da­dos y, si es nece­sa­rio, esta cifra se pue­de incre­men­tar varias veces median­te la movi­li­za­ción. Hoy, las for­ma­cio­nes arma­das exis­ten­tes son total­men­te capa­ces de rea­li­zar cual­quier tarea asignada.

«En Inter­net, hay imá­ge­nes de la des­truc­ción de equi­po mili­tar arme­nio. Por supues­to, nin­gún mer­ce­na­rio posee tales cali­fi­ca­cio­nes y capa­ci­da­des téc­ni­cas. Hemos des­trui­do más de mil millo­nes de dóla­res en equi­po mili­tar enemi­go solo con avio­nes de ata­que no tri­pu­la­dos, ade­más de otros medios a nues­tra disposición.

«Las capa­ci­da­des del ejér­ci­to azer­bai­yano no son un secre­to para nadie. No nece­si­ta­mos fuer­zas mili­ta­res adi­cio­na­les. Azer­bai­yán siem­pre ha lucha­do cons­tan­te­men­te con­tra el terro­ris­mo internacional.

«Nun­ca per­mi­ti­re­mos que las orga­ni­za­cio­nes terro­ris­tas ten­gan ‘nidos’ en nues­tro terri­to­rio y repre­sen­ten una ame­na­za para nues­tra gen­te y nues­tros veci­nos. Nun­ca per­mi­ti­re­mos esto. Nadie ha pre­sen­ta­do nin­gu­na prue­ba que res­pal­de las afir­ma­cio­nes de que las for­ma­cio­nes arma­das extran­je­ras están pre­sen­tes en el terri­to­rio de Azer­bai­yán y par­ti­ci­pan en los enfren­ta­mien­tos en cur­so. No tene­mos mer­ce­na­rios extran­je­ros, esta es nues­tra posi­ción oficial.»

Dmitry Kise­lev: Los acuer­dos de Mos­cú del 10 de octu­bre men­cio­nan los prin­ci­pios bási­cos para resol­ver este con­flic­to. ¿Podría hablar­nos de estos prin­ci­pios? ¿Cómo los inter­pre­ta usted?

Ilham Ali­yev: «Estos prin­ci­pios se han desa­rro­lla­do a lo lar­go de los años. Más de 10 años, diría yo. Cuan­do tra­ba­ja­ba con el lide­raz­go ante­rior de Arme­nia, está­ba­mos avan­zan­do de mane­ra bas­tan­te acti­va en el pro­ce­so de coor­di­na­ción de posi­cio­nes. Eso fue muy difícil.

«Las nego­cia­cio­nes son un pro­ce­so difí­cil en cual­quier caso, y más aún en un tema tan impor­tan­te. Sin embar­go, ambas par­tes expre­sa­ron su deseo de seguir el camino de un arre­glo político.

«Des­afor­tu­na­da­men­te, cuan­do el actual gobierno lle­gó al poder en Arme­nia, todo lo que se había acu­mu­la­do fue sim­ple­men­te dese­cha­do. Tam­bién hubo un inten­to de cam­biar el for­ma­to de las nego­cia­cio­nes e invo­lu­crar a las auto­ri­da­des de la lla­ma­da Repú­bli­ca de Nagorno-Kara­baj en las con­ver­sa­cio­nes, lo que fue recha­za­do tan­to por Azer­bai­yán como por los copre­si­den­tes del Gru­po de Minsk de la OSCE.

«En cuan­to a los prin­ci­pios bási­cos, todo está cla­ro ahí. El plan esca­lo­na­do sugie­re la libe­ra­ción de las regio­nes ocu­pa­das de Azer­bai­yán. La pri­me­ra eta­pa con­sis­te en [libe­rar] la par­te sur­es­te de los terri­to­rios ocu­pa­dos, cin­co regio­nes en total.

«La segun­da eta­pa impli­ca [libe­rar] los terri­to­rios entre Nagorno-Kara­baj y Arme­nia, las regio­nes de Lachin y Kel­ba­jar. Tam­bién está la aper­tu­ra de todas las comu­ni­ca­cio­nes, inclui­das las ubi­ca­das en otras par­tes de la fron­te­ra entre Arme­nia y Azer­bai­yán, el regre­so de refu­gia­dos y des­pla­za­dos inter­nos a sus luga­res de ori­gen, lo que impli­ca el regre­so de refu­gia­dos azer­bai­ya­nos a Shusha y otras zonas de la anti­gua región autó­no­ma de Nagorno-Kara­baj, así como la cele­bra­ción de con­ver­sa­cio­nes sobre el esta­tu­to defi­ni­ti­vo de Nagorno-Kara­baj, que debe­rían ser acor­da­das por las partes.

«En resu­men, estos son los prin­ci­pios bási­cos que Azer­bai­yán siem­pre ha res­pe­ta­do; somos noso­tros quie­nes los hemos desa­rro­lla­do. Pero el nue­vo gobierno arme­nio ha dicho repe­ti­da­men­te que era inacep­ta­ble; y que no iban a devol­ver ni un solo cen­tí­me­tro de tierra.

«Esto es lo que dijo el Pri­mer Minis­tro [arme­nio]. El minis­tro de defen­sa arme­nio comu­ni­có que Arme­nia se esta­ba pre­pa­ran­do para una nue­va gue­rra por nue­vos terri­to­rios. Hubo cons­tan­tes ame­na­zas e insul­tos con­tra noso­tros, lo que resul­tó en tal con­fron­ta­ción. Creo que la par­te arme­nia debe­ría hacer una esti­ma­ción seria de la nue­va situa­ción y com­pro­me­ter­se con el alto el fue­go, que fue vio­la­do bár­ba­ra­men­te al bom­bar­dear la pací­fi­ca ciu­dad de Ganja.»

Dmitry Kise­lev: Hablan­do de com­pro­mi­sos, ¿qué com­pro­mi­sos esta­ría dis­pues­to a hacer? ¿Exis­te una línea que no cru­za­rá bajo nin­gu­na circunstancia?

Ilham Ali­yev: «Nues­tra pos­tu­ra siem­pre ha sido muy cohe­ren­te y cons­truc­ti­va. Se basó en las nor­mas del dere­cho inter­na­cio­nal en cuan­to a la imple­men­ta­ción de las cua­tro reso­lu­cio­nes del Con­se­jo de Segu­ri­dad de la ONU, que exi­gían la reti­ra­da com­ple­ta, inme­dia­ta e incon­di­cio­nal de las fuer­zas arme­nias de nues­tros territorios.

«Nues­tra pos­tu­ra siem­pre se ha basa­do en el prag­ma­tis­mo y creo que las ideas que ya exis­ten en la mesa de nego­cia­ción lo demues­tran cla­ra­men­te. En cuan­to a las líneas rojas, lo hemos dicho cla­ra­men­te y los copre­si­den­tes del Gru­po de Minsk lo saben muy bien: bajo nin­gu­na cir­cuns­tan­cia se pue­de com­pro­me­ter la inte­gri­dad terri­to­rial de Azer­bai­yán, bajo nin­gu­na cir­cuns­tan­cia Azer­bai­yán pue­de acep­tar reco­no­cer la inde­pen­den­cia de Nagorno- Karabaj.

«Al mis­mo tiem­po, nues­tra pro­pues­ta se basó en el hecho de que la comu­ni­dad arme­nia y la azer­bai­ya­na pue­dan vivir y coexis­tir pací­fi­ca­men­te en Nagorno-Kara­baj en el futu­ro. Como es, por cier­to, en otros asen­ta­mien­tos azer­bai­ya­nos, inclu­so en Bakú, don­de hay una comu­ni­dad arme­nia de miles de per­so­nas, en Rusia, en Geor­gia, en otros paí­ses, don­de arme­nios y azer­bai­ya­nos viven y tra­ba­jan en la mis­ma aldea sin desacuerdos.

«¿Por qué no pode­mos tener­lo aquí? Esta­mos com­pro­me­ti­dos con esto, pero, por supues­to, las con­se­cuen­cias de la ‘lim­pie­za étni­ca’ deben eli­mi­nar­se, todos nues­tros des­pla­za­dos inter­nos deben regre­sar a sus hoga­res. He expli­ca­do un poco más que los prin­ci­pios bási­cos, nues­tro enfo­que de posi­bles compromisos.»

Dmitry Kise­lev: La bru­ta­li­dad de esta gue­rra ya pasó a la his­to­ria. Ya eres par­te de la his­to­ria de esta gue­rra. ¿De qué mane­ra te gus­ta­ría pasar a la historia?

Ilham Ali­yev: «Cual­quier gue­rra sig­ni­fi­ca cruel­dad, víc­ti­mas, sufri­mien­to humano, pér­di­da de seres que­ri­dos, pero la dife­ren­cia es que esta es una gue­rra de libe­ra­ción para Azer­bai­yán y una gue­rra de con­quis­ta para Arme­nia. No es nin­gún secre­to, y es algo que los media­do­res inter­na­cio­na­les cono­cen, que no exis­ten las lla­ma­das fuer­zas arma­das de Nagorno-Karabaj.

«El noven­ta por cien­to de las tro­pas del gru­po al que Arme­nia lla­ma con este nom­bre son ciu­da­da­nos arme­nios. El ejér­ci­to arme­nio los con­vo­ca y los envía a los terri­to­rios ocu­pa­dos de Azer­bai­yán: Agdam, Fizu­li, Gebra­yil, Kal­ba­jar, Qubad­li, Lachin, Zan­gi­lan. La pre­gun­ta es: ¿qué están hacien­do allí?

«Hoy, los terri­to­rios de Azer­bai­yán reco­no­ci­dos inter­na­cio­nal­men­te están ocu­pa­dos por las fuer­zas de ocu­pa­ción arme­nias. Nada pue­de jus­ti­fi­car esto, ya sea des­de la pers­pec­ti­va del dere­cho inter­na­cio­nal o des­de la pers­pec­ti­va de la moral huma­na. No se pue­de seguir una polí­ti­ca que impi­da que los azer­bai­ya­nos entren en sus tie­rras ances­tra­les duran­te 30 años.

«Estos son los terri­to­rios don­de la pobla­ción arme­nia nun­ca ha vivi­do. Otra cues­tión es que allí todo está des­trui­do, y vol­ver allí reque­ri­rá mucho tiem­po y esfuer­zo, pero esa posi­ción no pue­de jus­ti­fi­car­se de nin­gu­na mane­ra. Por tan­to, noso­tros y nues­tros sol­da­dos lucha­mos y mori­mos en sue­lo azer­bai­yano, mien­tras que los sol­da­dos arme­nios mue­ren en la tie­rra que su gobierno quie­re man­te­ner bajo ocupación.

«En cuan­to al papel en la his­to­ria, nun­ca antes lo había pen­sa­do, y más aho­ra. Mi tarea prin­ci­pal es jus­ti­fi­car la con­fian­za del pue­blo azer­bai­yano, cum­plir las pro­me­sas que he hecho a lo lar­go de mis años en el car­go, así como lle­var al país por la sen­da del desa­rro­llo y ase­gu­rar su inte­gri­dad territorial.

«La for­ma en que se eva­lúe mi papel en el futu­ro depen­de­rá de la volun­tad del pue­blo azer­bai­yano, de lo que logre­mos. Por tan­to, creo que esta cues­tión debe­ría dejar­se en manos de aque­llos cuya opi­nión siem­pre he con­si­de­ra­do domi­nan­te a la hora de tomar deter­mi­na­das deci­sio­nes, inclui­da la cues­tión de Nagorno-Karabaj.»

Dmitry Kise­lev: Le he plan­tea­do todas las pre­gun­tas que que­ría hacer­le. ¿Le gus­ta­ría agre­gar algo a lo mencionado?

Ilham Ali­yev: «Me gus­ta­ría apro­ve­char esta opor­tu­ni­dad para diri­gir­me a la enor­me audien­cia rusa. Oja­lá se enten­die­ra mejor la posi­ción de Azer­bai­yán, por­que a veces hay opi­nio­nes dife­ren­tes sobre el con­flic­to, su his­to­ria y la situa­ción actual. Basa­do en los hechos, quie­ro lla­mar la aten­ción de la audien­cia sobre lo que real­men­te suce­dió y está sucediendo.

«A prin­ci­pios del siglo XIX, Kara­bakh y Shusha Khan Ibrahim Kha­lil fir­ma­ron un acuer­do con la Rusia zaris­ta repre­sen­ta­da por el gene­ral Tsitsia­nov sobre la entra­da del Kana­to de Kara­bakh en Rusia. Este acuer­do se deno­mi­na Tra­ta­do de Kurek­chay; se pue­de encon­trar en Inter­net, todos pue­den leerlo.

«Este acuer­do no men­cio­na una pala­bra sobre la pobla­ción arme­nia de Kara­bakh Kha­na­te. La pobla­ción arme­nia comen­zó a migrar en masa a esta región duran­te las dos gue­rras ruso-per­sas de 1813 y 1828. Des­de enton­ces, los arme­nios comen­za­ron a migrar en masa a la región de Kara­baj des­de el terri­to­rio del Irán moderno y en par­te de Ana­to­lia orien­tal. Se tra­ta de a quién per­te­ne­ce his­tó­ri­ca­men­te esta tierra.

«Des­pués del colap­so del Impe­rio Ruso en 1918, se esta­ble­cie­ron la Repú­bli­ca Demo­crá­ti­ca de Azer­bai­yán y el esta­do inde­pen­dien­te de Arme­nia. La Repú­bli­ca Demo­crá­ti­ca de Azer­bai­yán se creó den­tro de todos estos terri­to­rios; ade­más, el día des­pués de que se anun­cia­ra el esta­ble­ci­mien­to de la Repú­bli­ca Demo­crá­ti­ca de Azer­bai­yán, se deci­dió tras­la­dar la ciu­dad de Ere­ván a Arme­nia como capi­tal. Este tam­bién es un hecho histórico.

«En 1921, la Ofi­ci­na del Cáu­ca­so deci­dió dejar Nagorno-Kara­baj como par­te de Azer­bai­yán y no trans­fe­rir­lo, como lo inter­pre­tan algu­nos pseu­do­his­to­ria­do­res. Esta es la his­to­ria de esta región. Creo que todo el mun­do sabe lo que suce­dió en el momen­to del colap­so de la Unión Soviética.

«De hecho, el colap­so de la Unión Sovié­ti­ca comen­zó con el sepa­ra­tis­mo en Nagorno-Kara­baj. Ese fue el deto­nan­te. La gen­te a menu­do se olvi­da de esos míti­nes, quién orga­ni­zó todo esto, quién estu­vo detrás. A menu­do digo que Pashin­yan es un pro­duc­to de [Geor­ge] Soros, y creo que todos esta­rían de acuer­do con eso.

«Soros no es solo un indi­vi­duo, es un con­cep­to. De nin­gu­na mane­ra des­car­to que tales ins­tru­men­tos se usa­ran en ese enton­ces para desin­te­grar la gran nación. Sim­ple­men­te expló­ta­lo des­de aden­tro, siem­bra la dis­cor­dia, jue­ga con la gen­te y desin­te­gra el país. Y, por cier­to, ha sucedido.

«Por lo tan­to, solo me gus­ta­ría lla­mar la aten­ción del públi­co ruso sobre esta evi­den­cia his­tó­ri­ca y decir que Azer­bai­yán y Rusia están vin­cu­la­dos por siglos de amis­tad, coope­ra­ción y enten­di­mien­to mutuo.

«Estoy segu­ro de que nin­gún poder pue­de influir en eso, aun­que vea­mos inten­tos, hechos des­de dife­ren­tes direc­cio­nes, de sem­brar dis­cor­dia y des­con­fian­za. Sin embar­go, gra­cias a las polí­ti­cas con­se­cu­ti­vas de los diri­gen­tes de Rusia y Azer­bai­yán no retro­ce­de­mos, avanzamos.

«Rusia y Azer­bai­yán se refie­ren entre sí como socios estra­té­gi­cos. La rela­ción entre nues­tros paí­ses pue­de ser un ejem­plo para cual­quier vecino. Y estoy segu­ro de que una vez que ter­mi­ne la fase mili­tar del con­flic­to y avan­ce­mos hacia un arre­glo polí­ti­co, lo cual esta­re­mos lis­tos para hacer maña­na mis­mo, siem­pre que Arme­nia deje de inten­tar recu­pe­rar lo per­di­do y aque­llo sobre lo cual no tie­ne dere­cho. Estoy segu­ro de que Rusia segui­rá desem­pe­ñan­do un papel de lide­raz­go en la esta­bi­li­za­ción de nues­tra región.

«Por tan­to, me gus­ta­ría apro­ve­char esta opor­tu­ni­dad para exten­der mis mejo­res deseos a todos los rusos.

«El año pasa­do, un millón de rusos visi­ta­ron Azer­bai­yán. Espe­ro que esta diná­mi­ca se res­ta­blez­ca des­pués de la pan­de­mia. Siem­pre damos la bien­ve­ni­da a nues­tros hués­pe­des de Rusia. Y saben que se sien­ten como en casa cuan­do vie­nen a Azerbaiyán.»

El pri­mer minis­tro arme­nio, Nikol Pashin­yan, expli­có en una entre­vis­ta al direc­tor gene­ral de Ros­si­ya Segodn­ya, Dmitry Kise­lev, cómo ve la situa­ción, el núme­ro de bajas que ha sufri­do Ere­ván y comen­tó sobre la pre­sen­cia de mer­ce­na­rios extran­je­ros en la región. Tam­bién habló sobre quién está detrás del actual agra­va­mien­to del con­flic­to y por qué, qué com­pro­mi­sos está dis­pues­ta a hacer la par­te arme­nia y qué no acep­ta­rá bajo nin­gu­na circunstancia.

Dmitry Kise­lev: Bue­nas tar­des, señor Pri­mer Minis­tro. Le agra­de­ce­mos que haya acep­ta­do res­pon­der a nues­tras pre­gun­tas en este momen­to difí­cil para Arme­nia y el mun­do. ¿Cómo eva­lúa los resul­ta­dos de las ope­ra­cio­nes de com­ba­te des­de el 27 de sep­tiem­bre? ¿Cuá­les son las pér­di­das de los ban­dos y cuán­tos pri­sio­ne­ros hay?

Nikol Pashin­yan: «La situa­ción es muy ten­sa. Hay muchas pér­di­das en ambos lados. El Ejér­ci­to de Auto­de­fen­sa de Nagorno-Kara­baj man­tie­ne la línea, orga­ni­za la defen­sa, y pue­do eva­luar la situa­ción como bas­tan­te difícil.»

Dmitry Kise­lev: En otras pala­bras, ¿aún no es posi­ble esti­mar las pér­di­das de las par­tes y el núme­ro de prisioneros?

Nikol Pashin­yan: «Muchos exper­tos opi­nan que esta es una gue­rra de pro­por­cio­nes sin pre­ce­den­tes en el siglo XXI. Por­que se tra­ta de todo tipo de armas: tan­ques, dro­nes, avio­nes y heli­cóp­te­ros, vehícu­los blin­da­dos, arti­lle­ría, arti­lle­ría de cohe­tes, etc. Y muchos sol­da­dos y tro­pas están invo­lu­cra­dos en estas acti­vi­da­des mili­ta­res. Me refie­ro a que se están libran­do bata­llas a gran esca­la y fero­ces, y en este momen­to, el Ejér­ci­to de Auto­de­fen­sa de Nagorno-Kara­baj está man­te­nien­do la línea.Y prác­ti­ca­men­te pode­mos decir que los pla­nes de “gue­rra relám­pa­go” de Tur­quía y Azer­bai­yán para tomar el con­trol de Nagorno-Kara­baj han fra­ca­sa­do has­ta ahora.»

Dmitry Kise­lev: Señor Pri­mer Minis­tro, a menu­do escu­cha­mos sobre mer­ce­na­rios y terro­ris­tas extran­je­ros que luchan en el lado azer­bai­yano. ¿Tie­ne algu­na prue­ba de eso, y de si hay extran­je­ros luchan­do en el lado armenio?

Nikol Pashin­yan: «El mun­do ente­ro ya está hablan­do de esto. Este es un matiz crí­ti­co, y tam­bién es impor­tan­te por­que te ayu­da­rá a enten­der quién ini­ció esta gue­rra y por qué razo­nes. Por supues­to, hay prue­bas con­cre­tas de que los com­ba­tien­tes terro­ris­tas de Siria están luchan­do con­tra Nagorno-Kara­baj. Este video de evi­den­cia ya ha sido publi­ca­do en redes socia­les y medios de comu­ni­ca­ción. Aho­ra es obvio que Tur­quía es el prin­ci­pal patro­ci­na­dor de esta gue­rra. Tur­quía ha con­tra­ta­do y des­ple­ga­do a estos com­ba­tien­tes terro­ris­tas en la zona de con­flic­to de Nagorno-Kara­baj. Por deci­sión y bajo el patro­ci­nio de Tur­quía, se deci­dió ini­ciar una gue­rra, un ata­que con­tra Nagorno-Karabaj.

«Es impor­tan­te com­pren­der por qué. Por­que era obvio que el ejér­ci­to de Azer­bai­yán por sí solo no es capaz de luchar con­tra el Ejér­ci­to de Auto­de­fen­sa de Nagorno-Kara­baj. Es por eso que Tur­quía deci­dió uti­li­zar terro­ris­tas, tro­pas tur­cas, que están invo­lu­cra­das no solo en las prin­ci­pa­les ope­ra­cio­nes mili­ta­res, sino tam­bién direc­ta­men­te, con las fuer­zas espe­cia­les del ejér­ci­to tur­co [en el terreno].

«Según algu­nos infor­mes, las fuer­zas espe­cia­les del ejér­ci­to paquis­ta­ní tam­bién están invo­lu­cra­das en las hos­ti­li­da­des. Y creo que en lo que res­pec­ta al menos a la par­ti­ci­pa­ción de los com­ba­tien­tes tur­cos, esto ya ha sido pro­ba­do en todo el mun­do, por­que muchos medios inter­na­cio­na­les ya están escri­bien­do sobre ello.

«En los últi­mos días ha lle­ga­do un infor­me muy intere­san­te de Rusia, del Cáu­ca­so Nor­te, don­de fue­ron eli­mi­na­dos mili­tan­tes en Che­che­nia y Dagues­tán, y hubo infor­ma­ción de que estos mili­tan­tes lle­ga­ron a Rusia des­de el exte­rior, vinie­ron de Siria. Y veo una cone­xión direc­ta aquí, en este pro­ce­so: los com­ba­tien­tes de Siria fue­ron tras­la­da­dos por Tur­quía a la zona de con­flic­to en Nagorno-Kara­baj para ini­ciar una gue­rra con­tra Nagorno-Kara­baj, y aho­ra ya están apa­re­cien­do en el nor­te del Cáu­ca­so. Este es un hecho muy nota­ble, que mues­tra que esta situa­ción ya no es solo Nagorno-Kara­baj, sino que fue más allá de sus lími­tes, en su sen­ti­do local. Este es un con­flic­to regio­nal a gran esca­la, que afec­ta los intere­ses espe­cí­fi­cos de los paí­ses de la región. Y creo que espe­cial­men­te Rusia debe­ría ser muy cau­te­lo­sa con este hecho.

«En cuan­to al lado arme­nio: por supues­to, no hay extran­je­ros para luchar en el lado de Nagorno-Kara­baj. Pue­de que haya algu­nos arme­nios de la diás­po­ra que ven­gan a apo­yar a sus com­pa­trio­tas. Pero, por supues­to, no pue­den con­si­de­rar­se mercenarios.»

Dmitry Kise­lev: El Acuer­do de Mos­cú del 10 de octu­bre men­cio­na los prin­ci­pios bási­cos para el arre­glo, por favor expli­que estos prin­ci­pios, ¿cómo los entien­de usted?

Nikol Pashin­yan: «Estos prin­ci­pios son bien cono­ci­dos: el dere­cho de los pue­blos a la auto­de­ter­mi­na­ción, la no uti­li­za­ción de la fuer­za o la ame­na­za de fuer­za y​la inte­gri­dad terri­to­rial. La cues­tión es cómo inter­pre­tan las par­tes estos prin­ci­pios. Por­que duran­te el pro­ce­so de nego­cia­ción, resul­tó que dife­ren­tes par­tes inter­pre­tan estos prin­ci­pios de mane­ra dife­ren­te. Y aho­ra tene­mos una situa­ción en la que ya se ha vio­la­do uno de estos prin­ci­pios tan impor­tan­tes. Ya he habla­do de eso: la no uti­li­za­ción de la fuer­za o la ame­na­za de la fuer­za para resol­ver el pro­ble­ma de Nagorno-Karabaj.»

Dmitry Kise­lev: Señor Pri­mer Minis­tro, cuan­do se tra­ta de com­pro­mi­sos, ¿para qué esta­ría pre­pa­ra­do? ¿Y hay una línea más allá de la cual no retro­ce­de­ría bajo nin­gu­na circunstancia?

Nikol Pashin­yan: «Exis­te esa línea, y esta línea es el dere­cho a la auto­de­ter­mi­na­ción del pue­blo de Nagorno-Kara­baj. Y en todo momen­to, Arme­nia estu­vo dis­pues­ta a acep­tar ese com­pro­mi­so. Y la ini­cia­ti­va más famo­sa es la ini­cia­ti­va de Kazán, cuan­do Arme­nia esta­ba lis­ta para un com­pro­mi­so espe­cí­fi­co. Pero Azer­bai­yán se negó a fir­mar estos acuer­dos por­que Azer­bai­yán no que­ría ni quie­re acep­tar el dere­cho a la auto­de­ter­mi­na­ción de los arme­nios de Nagorno-Kara­baj. Y el dere­cho a la auto­de­ter­mi­na­ción de Nagorno-Kara­baj es para noso­tros una «línea roja» que no pode­mos pasar.»

Dmitry Kise­lev: Dis­cul­pe, ¿podría acla­rar de qué com­pro­mi­so espe­cí­fi­co está hablando?

Nikol Pashin­yan: «Dije que Arme­nia esta­ba lis­ta para com­pro­mi­sos. Y pre­gun­tas­te si había una línea roja que no cru­za­ría­mos. Y dije que sí, es el dere­cho a la auto­de­ter­mi­na­ción del pue­blo de Nagorno-Karabaj.»

Dmitry Kise­lev: ¿Sim­ple­men­te habló de la línea, pero de un com­pro­mi­so espe­cí­fi­co? No le gus­ta­ría dar ejem­plos de tal com­pro­mi­so, ¿ver­dad?

Nikol Pashin­yan: «Como saben, la decla­ra­ción de Mos­cú aho­ra ha esta­ble­ci­do pasos con­cre­tos para res­tau­rar un pro­ce­so de nego­cia­ción con­cre­to. Y en vir­tud de este acuer­do, ya se han des­cri­to pasos con­cre­tos y esta­mos dis­pues­tos a tomar esos pasos para resol­ver el pro­ble­ma de Nagorno-Kara­baj. Y esta­mos lis­tos para tales com­pro­mi­sos, esta­mos lis­tos para com­pro­mi­sos pro­por­cio­na­les, para los que Azer­bai­yán está listo.»

Dmitry Kise­lev: Gra­cias, señor Pri­mer Minis­tro. De hecho, hemos dicho que esta gue­rra es extre­ma­da­men­te cruel, esta cruel­dad ya ha pasa­do a la his­to­ria, y ambos líde­res han pasa­do a la his­to­ria como par­ti­ci­pan­tes de una gue­rra bru­tal. Pero, ¿cómo le gus­ta­ría per­ma­ne­cer en la his­to­ria des­pués de eso?

Nikol Pashin­yan: «No se tra­ta de una ambi­ción per­so­nal. Me gus­ta­ría que el con­flic­to de Nagorno-Kara­baj final­men­te se resol­vie­ra al final. Basa­do en un com­pro­mi­so. Me gus­ta­ría que encon­trá­ra­mos una solu­ción que sea acep­ta­ble para todas las par­tes: Arme­nia, Nagorno-Kara­baj y Azer­bai­yán. Y esa sería la solu­ción final.»

Dmitry Kise­lev: Señor Pri­mer Minis­tro, hice todas las pre­gun­tas pla­ni­fi­ca­das de ante­mano. ¿Qui­zás hay algo más que le gus­ta­ría agregar?

Nikol Pashin­yan: «Cier­ta­men­te. Res­pon­dien­do a su pri­me­ra pre­gun­ta, dije que era muy impor­tan­te pres­tar aten­ción a los obje­ti­vos que Tur­quía tie­ne en este pro­ce­so. Con­fío en que Tur­quía, des­pués de los cono­ci­dos acon­te­ci­mien­tos de prin­ci­pios del siglo XX, bus­que regre­sar al sur del Cáu­ca­so para con­ti­nuar con su polí­ti­ca de geno­ci­dio arme­nio. Es impor­tan­te saber que es un obje­ti­vo prác­ti­co para Tur­quía. No es un obje­ti­vo emo­cio­nal sino un obje­ti­vo prác­ti­co, por­que los arme­nios del sur del Cáu­ca­so son la últi­ma barre­ra para Tur­quía en su camino hacia la expan­sión hacia el nor­te, este y sur­es­te por­que creo que esta es una con­ti­nua­ción de la polí­ti­ca impe­rial de Tur­quía. . Y todo lo que está suce­dien­do aho­ra en el sur del Cáu­ca­so debe con­si­de­rar­se en el con­tex­to de la polí­ti­ca de Tur­quía en el Mar Medi­te­rrá­neo, Libia, Siria, Irak, Gre­cia y Chipre.

«Lo que está suce­dien­do aho­ra, ya lo he dicho, este pro­ce­so ya ha ido más allá del con­flic­to local de Nagorno-Kara­baj y se está rede­fi­nien­do. Tur­quía quie­re redis­tri­buir o, para ser pre­ci­sos, tomar el con­trol del sur del Cáu­ca­so, por lo que ser­vi­ría como pun­to de apo­yo para su mayor expan­sión en las direc­cio­nes nor­te, este y sureste.

«Creo que esta situa­ción ya afec­ta espe­cial­men­te a los intere­ses de segu­ri­dad nacio­nal de muchos paí­ses, inclui­da, ante todo, la Fede­ra­ción de Rusia. No recor­dé acci­den­tal­men­te la infor­ma­ción que pro­vie­ne de Che­che­nia y Dagues­tán. ¿De dón­de vinie­ron esos mili­tan­tes y cómo apa­re­cie­ron en Che­che­nia y Dagues­tán, mili­tan­tes sirios?

«Para mí, es obvio que pro­ce­den de la zona de con­flic­to de Nagorno-Kara­baj. Y la pre­gun­ta es si esto es un acci­den­te o una acción pla­ni­fi­ca­da para des­es­ta­bi­li­zar el Cáu­ca­so del Nor­te con el fin de dis­traer la aten­ción de Rusia de los even­tos que están tenien­do lugar actual­men­te en el Cáu­ca­so del Sur, la zona de con­flic­to de Nagorno-Kara­baj. Este es un matiz crí­ti­co que Rusia debe considerar.»

Fuen­te: Al Mayadeen