Gra­na­da: Recur­so de ape­la­ción ante la Audien­cia Pro­vin­cial con­tra el sobre­sei­mien­to de un caso de tor­tu­ras y deten­ción ilegal

Esta maña­na las orga­ni­za­cio­nes Stop Repre­sión y la Dele­ga­ción en Gra­na­da de la Aso­cia­ción Pro Dere­chos Huma­nos de Anda­lu­cía (APDHA) hemos anun­cia­do “la inter­po­si­ción de un recur­so de ape­la­ción con­tra el archi­vo en el caso de deten­ción ile­gal y tor­tu­ra” por par­te de la poli­cía duran­te la cele­bra­ción de la mani­fes­ta­ción alen­ta­da por el par­ti­do de extre­ma dere­cha Vox el pasa­do 23 de mayo. Ese día M. se encon­tra­ba cer­ca del reco­rri­do de la mani­fes­ta­ción pasean­do a su perro cuan­do “varios agen­tes de poli­cía la retu­vie­ron, le aga­rra­ron del cue­llo fuer­te­men­te, zaran­dea­ron y gol­pea­ron, cau­sán­do­le diver­sos hematomas”.

Las orga­ni­za­cio­nes denun­cia­mos que se ha pro­du­ci­do un “incum­pli­mien­to de la legis­la­ción esta­tal e inter­na­cio­nal en cuan­to a la ins­truc­ción del pro­ce­di­mien­to”, ya que, “no se ha rea­li­za­do una inves­ti­ga­ción pron­ta, inten­sa y exhaus­ti­va”. En el recur­so de ape­la­ción inter­pues­to se seña­la que, des­de que se inter­pu­sie­ra la denun­cia el pasa­do 27 de mayo, “aún no se han prac­ti­ca­do las dili­gen­cias de inves­ti­ga­ción esen­cia­les des­ti­na­das a escla­re­cer los hechos”.

En este sen­ti­do, entre las prue­bas que no se han prac­ti­ca­do has­ta aho­ra, se encuen­tra “la emi­sión de un infor­me médi­co foren­se y de un infor­me psi­co­ló­gi­co de con­for­mi­dad con el Pro­to­co­lo de Estam­bul”. Como sos­te­ne­mos des­de las orga­ni­za­cio­nes, “ni siquie­ra se ha toma­do decla­ra­ción a los denun­cia­dos, dili­gen­cias que son fun­da­men­ta­les para el escla­re­ci­mien­to de los hechos, a pesar de que los infor­mes de urgen­cias emi­ti­dos duran­te la deten­ción con­fir­man múl­ti­ples con­tu­sio­nes por todo el cuer­po”.

Ade­más, recor­da­mos que tan­to la juris­pru­den­cia del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal como la del Tri­bu­nal Euro­peo de Dere­chos Huma­nos (TEDH) obli­ga a los tri­bu­na­les a “lle­var a cabo una labor de inves­ti­ga­ción espe­cial­men­te inten­sa en supues­tos de tor­tu­ra”. En par­ti­cu­lar, evi­den­cia­mos que “la exis­ten­cia de lesio­nes tras un perio­do de pri­va­ción de liber­tad hace pre­su­mir la res­pon­sa­bi­li­dad de los agen­tes encar­ga­dos de la cus­to­dia de la per­so­na dete­ni­da” y que, por tan­to, “como ha reite­ra­do el TEDH en nume­ro­sas oca­sio­nes, es el Esta­do quien tie­ne el deber de pro­por­cio­nar una expli­ca­ción satis­fac­to­ria y con­vin­cen­te de las lesio­nes pro­du­ci­das”.

Sin embar­go, tal expli­ca­ción no se ha pro­du­ci­do. Recor­da­mos que “no es la pri­me­ra vez que se pro­du­cen defi­cien­cias en la ins­truc­ción de una denun­cia de tor­tu­ras o tra­to inhu­mano o degra­dan­te”. De tal modo, “el Esta­do espa­ñol ha sido con­de­na­do en nume­ro­sas oca­sio­nes por par­te del TEDH al no rea­li­zar una inves­ti­ga­ción efi­caz de denun­cias de tor­tu­ra”. Por todo ello, Stop Repre­sión y la Dele­ga­ción en Gra­na­da de APDHA espe­ra­mos que “la Audien­cia Pro­vin­cial esti­me nues­tras pre­ten­sio­nes, dada la cla­ra vul­ne­ra­ción que se ha pro­du­ci­do tan­to del dere­cho a la inte­gri­dad físi­ca y moral como del dere­cho a la tute­la judi­cial efectiva”.

Latest posts by Otros medios (see all)

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *