Puer­to Rico. Elec­cio­nes y lecciones

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano*, 19 de noviem­bre de 2020.

A más de dos sema­nas de haber­se cele­bra­do las elec­cio­nes gene­ra­les del 2020 en Puer­to Rico, ya pue­den adver­tir­se algu­nas de sus más impor­tan­tes lec­cio­nes. Nun­ca antes en nues­tra his­to­ria había­mos teni­do que cele­brar un pro­ce­so elec­to­ral en medio de una cri­sis de salud de la mag­ni­tud de la pan­de­mia del COVID-19. Esto obli­gó a que los comi­cios se efec­tua­ran bajo unas con­di­cio­nes extra­or­di­na­rias que han teni­do un efec­to deter­mi­nan­te en los resultados.

Tome­mos como ejem­plo el apa­ren­te y cues­tio­na­do triun­fo del gober­na­dor elec­to del Par­ti­do Nue­vo Pro­gre­sis­ta (PNP), Pedro Pier­lui­si. Tras uno de los cua­trie­nios de peor ges­tión guber­na­men­tal en nues­tra his­to­ria recien­te, una gran par­te del elec­to­ra­do espe­ra­ba que el PNP fue­se derro­ta­do aplas­tan­te­men­te en estas elec­cio­nes. No sólo por­que dicho par­ti­do ya venía arras­tran­do un cre­cien­te défi­cit de apo­yo- había reci­bi­do solo el 42% de los votos en el 2016- sino tam­bién por­que el gober­na­dor en ese momen­to, Ricar­do Ros­se­lló, fue for­za­do a renun­ciar a mitad de tér­mino por un pue­blo enar­de­ci­do por su mal gobierno. Las pro­tes­tas masi­vas que cul­mi­na­ron con la sali­da de Ros­se­lló han sido las más nume­ro­sas jamás habi­das en Puer­to Rico. 

Si se miran bien los resul­ta­dos, el lla­ma­do “triun­fo” de Pier­lui­si- quien solo obtu­vo el 33% de los votos en estos comi­cios- es incon­gruen­te con el res­to de las lec­cio­nes obte­ni­das de estas elec­cio­nes. Por eso, no es des­ca­be­lla­do con­cluir que dicho resul­ta­do se ges­tó y orques­tó des­de el inte­rior de la estruc­tu­ra del PNP-comen­zan­do en el pro­ce­so de pri­ma­rias inter­nas de dicho par­ti­do- con el obje­ti­vo de mani­pu­lar la situa­ción extra­or­di­na­ria de la pan­de­mia para lograr la ven­ta­ja del can­di­da­to, pri­me­ro en la pri­ma­ria y lue­go en la elec­ción gene­ral. Recor­de­mos que Pier­lui­si se frus­tró cuan­do tra­tó de alzar­se con la gober­na­ción de Puer­to Rico tras la sali­da de Ros­se­lló. Ocu­pó la silla de la gober­na­ción ile­gal­men­te por cin­co días has­ta que una deci­sión uná­ni­me del Tri­bu­nal Supre­mo de Puer­to Rico lo obli­gó a aban­do­nar­la. Por eso, cuan­do decla­ró su can­di­da­tu­ra a la gober­na­ción por el PNP para el 2020, su arro­gan­cia y sed de poder segu­ra­men­te le dic­ta­rían inten­tar ganar a toda costa. 

Lo pri­me­ro que hizo el can­di­da­to fue apro­ve­char la apro­ba­ción del nue­vo Códi­go Elec­to­ral. En un pro­ce­so atro­pe­lla­do y atro­pe­llan­te, el PNP sal­tó sobre las obje­cio­nes de la opo­si­ción y apro­bó en Sena­do y Cáma­ra un nue­vo Códi­go Elec­to­ral que expan­di­ría su con­trol sobre la Comi­sión Esta­tal de Elec­cio­nes (CEE). Con su expan­di­do con­trol sobre la CEE, el PNP tam­bién adven­dría al con­trol de la Jun­ta Admi­nis­tra­ti­va del Voto Ausen­te y Ade­lan­ta­do (JAVA). 

Ya el PNP tenía expe­rien­cia recien­te acu­mu­la­da en la mani­pu­la­ción del voto ade­lan­ta­do. Ya lo habían hecho con éxi­to en el 2016, para ase­gu­rar la elec­ción de Ricar­do Ros­se­lló. Así se cono­ció tras la reve­la­ción de aquel infa­me pri­mer “chat” titu­la­do “Cof­fee­break”, que les cos­tó sus pues­tos en For­ta­le­za a William Villa­fa­ñe e Itza Gar­cía, como secre­ta­rio y sub secre­ta­ria de la Gober­na­ción de la admi­nis­tra­ción de Ricar­do Ros­se­lló. Ese mis­mo “chat” fue la evi­den­cia para la cau­sa que cul­mi­nó en el des­afo­ro y sen­ten­cia de cár­cel en liber­tad con­di­cio­nal para el juez pre­si­den­te de la Jun­ta de Ins­crip­ción Per­ma­nen­te de la CEE en Moca, Rafael Ramos Sáenz, quien tuvo a su car­go deci­dir sobre el voto ade­lan­ta­do de per­so­nas enca­ma­das de su región en el 2016. 

En el 2020, ese voto ade­lan­ta­do tam­bién fue mani­pu­la­do a bene­fi­cio de Pier­lui­si y otros can­di­da­tos del PNP. Bajo las con­di­cio­nes espe­cia­les por la pan­de­mia, dicho voto ha teni­do un peso des­pro­por­cio­na­do sobre los resul­ta­dos elec­to­ra­les de este año. Mien­tras en el 2016 se habían reci­bi­do cer­ca de 14,000 soli­ci­tu­des de voto ade­lan­ta­do, este año dicho núme­ro subió a 227,000. De estas, 57,000 fue­ron soli­ci­tu­des tra­mi­ta­das a tra­vés del correo, una vía que ante­rior­men­te se había uti­li­za­do limi­ta­da­men­te y prin­ci­pal­men­te para casos de voto ausen­te. El mar­gen que regis­tran Pier­lui­si y otros can­di­da­tos del PNP en el voto ade­lan­ta­do es lo que levan­ta sospechas. 

Has­ta aho­ra, nadie sabe qué pro­ce­sos- si algu­nos- uti­li­zó la JAVA para veri­fi­car que las soli­ci­tu­des de voto ade­lan­ta­do cum­plie­ran con los requi­si­tos esti­pu­la­dos en ley para ser adju­di­ca­dos como votos legí­ti­mos. Lo que sí se per­ci­be es que esta­mos ante unos resul­ta­dos elec­to­ra­les ensom­bre­ci­dos por la sos­pe­cha de mani­pu­la­ción y frau­de. A esto se le abo­na la súbi­ta e ines­pe­ra­da apa­ri­ción de 182 male­ti­nes con un núme­ro inde­ter­mi­na­do aún de pape­le­tas vota­das y de mate­rial elec­to­ral que no se entre­gó a la CEE el día de las elec­cio­nes. De hecho, a la pre­si­den­ta de JAVA has­ta la sema­na pasa­da, Vil­ma Rosa­do, este asun­to de los male­ti­nes per­di­dos le cos­tó el pues­to. Ella fue traí­da a pre­si­dir la JAVA por el ante­rior pre­si­den­te de la CEE, Juan Ernes­to Dávi­la, y antes había repre­sen­ta­do al PNP en dicho orga­nis­mo. Sería muy valio­so cono­cer su tes­ti­mo­nio sobre el pro­ce­so del voto adelantado. 

Pro­vo­ca ira que el esfuer­zo desin­te­re­sa­do y volun­ta­rio de tan­tos fun­cio­na­rios decen­tes de todos los par­ti­dos, que de bue­na fe sir­ven al pro­ce­so elec­to­ral puer­to­rri­que­ño, se bur­le por las accio­nes cíni­cas y des­va­lo­ri­za­das de algu­nos ines­cru­pu­lo­sos. Por eso, es nece­sa­rio com­ba­tir la maquia­vé­li­ca teo­ría de algu­nos de que “el fin jus­ti­fi­ca los medios.” El pue­blo puer­to­rri­que­ño no pue­de ni debe tole­rar el asal­to a la CEE y al sis­te­ma elec­to­ral de Puer­to Rico.

*Fuen­te: Claridad