Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 21 de diciem­bre de 2020.

Con infor­ma­ción pro­pia y de Mun­do Gre­mial, Info Gre­mia­les, Noti­cias Gre­mia­les, Gre­mia­les del Sur, Enfo­que Sin­di­cal, Línea Sin­di­cal, Corrien­te Fede­ral de Tra­ba­ja­do­res, Canal Abier­to, ANRed, Esta­do de Aler­ta y Agen­cia ACTA y otras agencias.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

.

Asam­blea Resi­den­tes Y Con­cu­rren­tes Caba

BASTA DE AJUSTE EN SALUD

El mar­tes ²²⁄₁₂ para­mos y movi­li­za­mos jun­to a Pro­vin­cia y Nación:9 hs. Con­cen­tra­ción en el Obe­lis­co y cor­te en Av. 9 de Julio. 11 hs.

Movi­li­za­ción a Pla­za de Mayo.Unidad de lxs Trabajadorxs!!!

Aso­cia­ción Médi­cos Muni­ci­pa­les de la Ciu­dad de Bue­nos Aires

.

Los enfer­me­ros acam­pan en 9 de Julio y dicen que Larre­ta tie­ne recur­sos para aumen­tar la pau­ta pero no para el per­so­nal esencial

Enfer­me­ros y enfer­me­ras de la Ciu­dad de Bue­nos Aires (Caba) vol­ve­rán a movi­li­zar­se hoy al Obe­lis­co por­te­ño, en recla­mo de aumen­to sala­rial y del reco­no­ci­mien­to pro­fe­sio­nal de los tra­ba­ja­do­res de la salud.

Duran­te la jor­na­da, con­vo­ca­da por la Aso­cia­ción de Licen­cia­dos en Enfer­me­ría (ALE), los tra­ba­ja­do­res del sec­tor anun­cian inclu­so la posi­bi­li­dad de un «acam­pe de pro­tes­ta» en el mis­mo Obe­lis­co, a par­tir de las 13, y bajo la con­sig­na: «La Enfer­me­ría con­cen­tra en Obe­lis­co, cor­ta y acam­pa en la 9 de Julio».

“Es increí­ble: para que nos reci­ba el Gobierno de Larre­ta tene­mos que cor­tar y acam­par en la 9 de Julio”, advir­tie­ron los orga­ni­za­do­res de la mani­fes­ta­ción a Télam.

Des­pués de más de cua­tro meses de paros, mar­chas, rui­da­zos en domi­ci­lios de fun­cio­na­rios y acam­pes, los tra­ba­ja­do­res de los hos­pi­ta­les de la Ciu­dad siguen recla­man­do el reco­no­ci­mien­to pro­fe­sio­nal, sala­rial y labo­ral «sin ser ni siquie­ra reci­bi­dos por fun­cio­na­rios del Gobierno» de CABA, recor­da­ron en un comu­ni­ca­do de prensa.

“Lle­va­mos más de 200 cole­gas falle­ci­dos por Covid-19 por estar don­de nun­ca duda­mos en estar: en la pri­me­ra línea de aten­ción a la comu­ni­dad. Pero el tra­to que nos da el Gobierno de Hora­cio Rodrí­guez Larre­ta y su minis­tro de Salud Fer­nán Qui­rós es como si fué­ra­mos des­car­ta­bles”, dijo Andrea Ramí­rez, enfer­me­ra del Hos­pi­tal Ramos Mejía, una de las refe­ren­tes de la Aso­cia­ción de Licen­cia­dos en Enfer­me­ría (ALE).

Por su par­te, Caro­li­na Cáce­res, enfer­me­ra del Hos­pi­tal Tor­nú y tam­bién refe­ren­te de ALE remar­có: «La socie­dad los va a cas­ti­gar como fun­cio­na­rios y como Gobierno por este gra­do de pos­ter­ga­ción al per­so­nal esen­cial de salud».

«Tie­nen recur­sos para aumen­tar la publi­ci­dad ofi­cial y sub­si­diar lo pri­va­do, pero para res­pon­der a la enfer­me­ría y enca­mi­nar un recla­mo ele­men­tal, miran para otro lado”, completó.

.

Médi­cos y Médi­cas de la Ciu­dad de Bue­nos Aires no rea­li­za­rán hiso­pa­dos para viajes

A tra­vés de un comu­ni­ca­do la AMM hizo saber que “los médi­cos muni­ci­pa­les a par­tir del lunes 21 de diciem­bre no rea­li­za­re­mos hiso­pa­dos para viajeros”.

Fuen­te: Tiem­po Argentino

En el comu­ni­ca­do expli­can que a par­tir del ini­cio de la pan­de­mia el Minis­te­rio de Salud del GCBA crea un cir­cui­to cerra­do de aten­ción a pacien­tes con sín­to­mas pro­ba­bles de pade­ci­mien­to de Covid-19, para evi­tar la aglo­me­ra­ción en las guar­dias, las UFU, que con el esfuer­zo y el apo­yo incon­di­cio­nal de todos los sec­to­res de los hos­pi­ta­les, cum­plió y cum­ple con esta ini­cia­ti­va enmar­ca­da en la pre­ser­va­ción de la salud.

Pero que actual­men­te, “el Minis­te­rio de Salud deci­de incor­po­rar a la aten­ción en las UFU el hiso­pa­do para via­je­ros con des­ti­nos domés­ti­cos o inter­na­cio­na­les. Dicho estu­dio sig­ni­fi­ca un acto médi­co vin­cu­la­do a la pre­ser­va­ción de la salud y no un trá­mi­te admi­nis­tra­ti­vo, por lo tan­to aten­de­re­mos a todos los que lo nece­si­ten, pero en cali­dad de pacien­tes. No somos emplea­dos de migra­cio­nes ni del minis­te­rio de Transporte”.

Agre­gan en el comu­ni­ca­do que, “como tene­mos dere­chos, lue­go de todo lo que hici­mos duran­te el año tra­ba­jan­do sin des­can­so duran­te la pan­de­mia, los días 24, 25 y 31, 1°, todas las UFU per­ma­ne­ce­rán cerra­das y solo se aten­de­rán pacien­tes con sín­to­mas Covid-19 que jus­ti­fi­quen su aten­ción en guardia”.

Fina­li­zan acla­ran­do que son médi­cos y médi­cas, esen­cia­les, mal remu­ne­ra­dos y quie­ren asig­nar­nos tareas que no nos corres­pon­de y no lo van a permitir.

.

.

Uni­dad de lxs Trabajadores

#Covi­dEn­fer­me­dad­Pro­fe­sio­nal

.

.

Corrien­te de Abo­ga­dos Labo­ra­lis­tas 7 de Julio

PARA LOS/​AS TRABAJADORES NO HAY JUSTICIA. 

Enti­da­des de Abogados/​as recla­ma­mos a la Cor­te Supre­ma, Con­se­jo de la Magis­tra­tu­ra y Jueces/​zas el fun­cio­na­mien­to de la Jus­ti­cia del Trabajo.

.

.

Petro­le­ros san­ta­cru­ce­ños para­li­zan la fir­ma de Nico­lás Capu­to por fal­ta de pago de aguinaldos

El Sin­di­ca­to del Petró­leo y Gas Pri­va­do San­ta Cruz ini­ció un paro de acti­vi­da­des en la empre­sa San Anto­nio Inter­na­cio­nal, en recla­mo por el incum­pli­mien­to del pago de agui­nal­do de un sec­tor de tra­ba­ja­do­res a su cargo.

La situa­ción se encuen­tra agra­va­da debi­do a que la empre­sa mul­ti­na­cio­nal diri­gi­da por los macris­tas Luis María Bla­quier y Nico­lás Capu­to, está sien­do sub­si­dia­da por el gobierno nacio­nal, tras caer en default con una deu­da supe­rior a los 100 millo­nes de dólares.

Des­de el Sin­di­ca­to Petro­le­ro, con­si­de­ra­ron como «irres­pon­sa­ble» el accio­nar de la empre­sa des­de hace un lar­go tiem­po, aña­dien­do que «no pagan apor­tes sin­di­ca­les, no pagan apor­tes mutua­lis­tas, liqui­dan mal los suel­dos de los tra­ba­ja­do­res, y ame­na­zan cons­tan­te­men­te con tele­gra­mas de des­pi­do. Y aho­ra, tam­po­co quie­ren pagar la tota­li­dad de los aguinaldos».

Duran­te la mis­ma jor­na­da del vier­nes, tam­bién se ini­cia­ron medi­das de fuer­za en otras empre­sas que no cum­plie­ron con el pago del agui­nal­do a la tota­li­dad de sus trabajadores.

.

.

Dura res­pues­ta de las y los tra­ba­ja­do­res del CONICET al men­sa­je de fin de año de sus autoridades

A tra­vés de una misi­va publi­ca­da en redes socia­les, tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res de Per­so­nal de Ges­tión del Con­se­jo Nacio­nal de Inves­ti­ga­cio­nes Cien­tí­fi­cas y Téc­ni­cas de Argen­ti­na (CONICET) refu­ta­ron, en un tono pun­zan­te, y has­ta bur­les­co, la salu­ta­ción ins­ti­tu­cio­nal por las fies­tas de fin de año que la pre­si­den­ta del orga­nis­mo, Ana María Fran­chi, le tras­mi­tie­ra al per­so­nal. «No vivi­mos de bue­nos deseos, ni de agra­de­ci­mien­tos. Los mis­mos no son acep­ta­dos en la far­ma­cia, en el super­mer­ca­do, o en el pago de ser­vi­cios» y «más que pala­bras, que­re­mos hechos», son algu­nos de los frag­men­tos de la con­tes­ta­ción al salu­do fes­ti­vo ofi­cial. Por Máxi­mo Paz, para ANRed.

---

Des­de el lugar común que impli­can los corres­pon­dien­tes cum­pli­dos ante el adve­ni­mien­to de los tiem­pos fes­ti­vos de fin de año fue que se hizo: «en nom­bre de la Pre­si­den­cia y del Direc­to­rio del CONICET quie­ro trans­mi­tir nues­tro deseo de feli­ces fies­tas y prós­pe­ro año nue­vo para todos uste­des y sus seres que­ri­dos», rezó el men­sa­je ela­bo­ra­do por la Doc­to­ra Ana María Fran­chi, pre­si­den­ta de la institución.

«En un año com­pli­ca­do por la impre­vis­ta pan­de­mia, les agra­dez­co espe­cial­men­te el esfuer­zo que han rea­li­za­do. Así por el com­pro­mi­so asu­mi­do con nues­tro que­ri­do Con­se­jo; sin el cual no hubie­ra sido posi­ble con­ti­nuar con la ges­tión», agregó.

«¡Nue­va­men­te feli­ces fies­tas y por un gran 2021!», con­clu­yó el salu­do, con­fec­cio­na­do, tal vez, sobre una pla­ca de Power point de color azul ‑tan de oca­sión para men­sa­jes institucionales‑, aun­que ador­na­do con algu­nas silue­tas de alar­ga­das hojas a fin de impreg­nar algu­na remi­nis­cen­cia navideña.

Por su par­te, las y los tra­ba­ja­do­res de Per­so­nal de Ges­tión, adhe­ri­dos al espa­cio de Tra­ba­ja­do­res Auto­con­vo­ca­dos del CONICET, no tar­da­ron en res­pon­der al men­sa­je de la presidenta:

«Esti­ma­da Doc­to­ra Ana María Fran­chi: No vivi­mos de bue­nos deseos ni de agra­de­ci­mien­tos. Los mis­mos no son acep­ta­dos en la far­ma­cia, en el super­mer­ca­do, en la far­ma­cia o en el pago de ser­vi­cios. Tam­po­co nos lo acep­tan para pagar el alqui­ler», seña­ló la res­pues­ta a modo introductorio.

Sigue: «Si la ges­tión con­ti­nuó efi­caz­men­te, ha sido por nues­tro esfuer­zo que hace años no es com­pen­sa­do por un sala­rio digno. Esfuer­zo que, ante la dis­mi­nu­ción pau­la­ti­na de per­so­nal, se vie­ne mul­ti­pli­can­do, tam­bién con los años, y muchos más este últi­mo. En el que muchas com­pa­ñe­ras no han podi­do gozar de la licen­cia que les corres­pon­día y tuvie­ron que seguir tra­ba­jan­do a la par que esco­la­ri­za­ban sus hijos y sos­te­nían su hogar», expre­só.

Las y los tra­ba­ja­do­res del CONICET atra­ve­sa­ron el año media­do por la con­fron­ta­ción con sus emplea­do­res –el Esta­do- a par­tir cons­tan­tes medi­das de fuer­za y denun­cias públi­cas que die­ron cuen­ta sobre la urgen­cia en aten­der sus pau­pé­rri­mas con­di­cio­nes salariales.

Hoy, el orga­nis­mo posee, al menos, 14 mil tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­do­res ‑más los beca­rios y beca­rias del orga­nis­mo- lo cual cons­ti­tu­ye el 6% de las y los emplea­dos de la admi­nis­tra­ción públi­ca nacio­nal, quie­nes, en su tota­li­dad, alcan­zan a alre­de­dor de 250 mil, sin incluir en la nómi­na a mono­tri­bu­tis­tas y per­so­nal no registrado.

Asi­mis­mo, las y los tra­ba­ja­do­res cien­tí­fi­cos ase­gu­ran que la pér­di­da de poder adqui­si­ti­vo acu­mu­la­do de sus sala­rios sobre la últi­ma déca­da es de entre el 50 y el 70%, según la categoría.

Por su par­te, en lo que con­cier­ne a Per­so­nal de Ges­tión, pro­ta­go­nis­tas de la res­pues­ta, estos denun­cian que al menos la mitad de su depar­ta­men­to per­ci­be ingre­sos por deba­jo de la línea de pobreza.

La pre­sión de la lucha enca­be­za­da por las y los asa­la­ria­dos cien­tí­fi­cos, así como demás sec­to­res esta­ta­les se hizo sen­tir. De ese modo, ante­ayer, el Gobierno acor­dó un aumen­to del 25% anual con la Aso­cia­ción de Tra­ba­ja­do­res del Esta­do (ATE) y la Unión Per­so­nal Civil de la Nación (UPCN), que será abo­na­do en tres cuo­tas; y ade­más se paga­rá un bono de fin de año de $4.000 a los que per­ci­ban menos de $60.000 men­sua­les. De todos modos, tal incre­men­to se ubi­ca por deba­jo de la infla­ción suce­di­da en el año y acu­mu­la, enton­ces, la serie de pér­di­das que se vie­nen dan­do año a año.

«Más que pala­bras, que­re­mos hechos. Un reco­no­ci­mien­to de carác­ter his­tó­ri­co al dete­rio­ro de nues­tras con­di­cio­nes de vida y una recom­po­si­ción sala­rial corres­pon­dien­te», agre­gó el pun­zan­te comunicado.

La auto­ra del salu­do navi­de­ño y fes­ti­vo, Ana María Fran­cín, asu­mió la pre­si­den­cia del direc­to­rio del CONICET el 19 de diciem­bre de 2019. Licen­cia­da y Doc­to­ra en Cien­cias Quí­mi­cas por la Facul­tad de Cien­cias Exac­tas y Natu­ra­les de la Uni­ver­si­dad de Bue­nos Aires (UBA), ella es Inves­ti­ga­do­ra Supe­rior del esta­ble­ci­mien­to que diri­ge y Direc­to­ra del Cen­tro de Estu­dios Far­ma­co­ló­gi­cos y Botá­ni­cos (CEFYBO, CONICET-UBA).

Ni bien asu­mió, Fran­chi des­ta­có que una de las prio­ri­da­des de su ges­tión sería la de demos­trar a los jóve­nes que en Argen­ti­na «la cien­cia es una carre­ra posi­ble», a la vez que se com­pro­me­tió en poner espe­cial énfa­sis en la urgen­cia de sacar a los inves­ti­ga­do­res de estar por deba­jo de la línea de la pobreza.

«¿Saben que tan feli­ces son las fies­tas de quie­nes ganan por deba­jo de la línea de la pobre­za? Por un 2021 con sala­rios y con­di­cio­nes dig­nas para todos», con­clu­ye la ter­mi­nan­te con­tes­ta­ción de las y los per­ju­di­ca­dos tra­ba­ja­do­res de Per­so­nal de Ges­tión Auto­con­vo­ca­dos del CONICET.

.

.

Las camio­ne­ras exis­ten. “Me sien­to enor­me, me encan­ta mi trabajo”

Sole­dad Ris­so es con­duc­to­ra de camio­nes reco­lec­to­res de basu­ra des­de hace tres años. Su mamá, Cris­ti­na Paz, es dele­ga­da del gre­mio de camio­ne­ros y fue pie­za fun­da­men­tal para que su hija y otras muje­res lle­ga­ran a los pues­tos de pri­me­ra. Una his­to­ria de tra­ba­jo y herencia.

Por Julia­na Milanesio

V^er una mujer mane­jan­do un camión es poco habi­tual y es que solo repre­sen­tan el 0,14%. Hay 447 ins­crip­tas de un total de 300.961 camio­ne­ros y camio­ne­ras. Por eso nos pre­gun­ta­mos quié­nes son las muje­res que están al volante.

Ana­lía Sole­dad Ris­so tra­ba­ja hace tre­ce años en AESA S.A., empre­sa de ser­vi­cios de Higie­ne Urba­na en la Ciu­dad de Bue­nos Aires. Empe­zó hacien­do barri­do manual y des­de hace tres años que es con­duc­to­ra de camio­nes reco­lec­to­res de resi­duos. La Sub Base des­de don­de comien­za su reco­rri­do está ubi­ca­da en el barrio de La Boca, en Pedro de Men­do­za y Cali­for­nia, exten­dién­do­se lue­go por Ave­ni­da de Mayo y 9 de Julio.

“No me lo ima­gi­na­ba (ser con­duc­to­ra), pero si tenía las ganas o la idea. Pasa­ba por mi cabe­za. Me gus­ta mane­jar y por eso cuan­do me hicie­ron la pro­pues­ta fue un rotun­do sí. Por ahí con un poco de ner­vios por­que no es lo mis­mo que el auto. Tal vez no era mie­do, si ansie­dad, pero siem­pre al fren­te. Fue un sí rotun­do, pro­bé y me encan­tó. Me encan­ta mi tra­ba­jo”, expre­sa Sole­dad Ris­so, lle­na de orgu­llo de su pues­to de camio­ne­ra para Radio Grá­fi­ca.

Para que ella y otras tres com­pa­ñe­ras estu­vie­ran a car­go de los vehícu­los, Cris­ti­na Paz fue una pie­za fun­da­men­tal. Mamá de Sole­dad y dele­ga­da del gre­mio de camio­ne­ros, hace casi vein­te años que tra­ba­ja den­tro de la Fede­ra­ción Nacional.

Cuan­do ingre­só como barren­de­ra era muy pocas muje­res, ni hablar que nin­gu­na con­du­cía un camión. Des­de que ingre­só Cris­ti­na pasa­ron de ser vein­te muje­res en total en la base, repar­ti­das en dos tur­nos, a un total de más de cin­cuen­ta tra­ba­ja­do­ras. Un aumen­to de más del doble en cada turno. Ade­más hay dos conductoras.

“Cuan­do lle­ga­mos no tuvi­mos un reci­bi­mien­to aca­lo­ra­do pero fui­mos acep­ta­das. Con quie­nes nos cos­tó más fue con los com­pa­ñe­ros camio­ne­ros y car­ga­do­res, les cos­tó asi­mi­lar que éra­mos muje­res las que tirá­ba­mos las bol­sas al camión. Pero noso­tras nos adap­ta­mos en segui­da” cuan­ta Cris­ti­na Paz.

La dele­ga­da expre­sa “des­de el sin­di­ca­to y has­ta el mis­mo Hugo Moyano, han pedi­do explí­ci­ta­men­te que se intro­duz­can más muje­res en el sec­tor y es por ello que somos cada vez muje­res las que nos dedi­ca­mos a esta acti­vi­dad”. Fue así que cuan­do ofre­cie­ron dos pues­tos de con­duc­to­ras, su hija Sole­dad jun­to a otra com­pa­ñe­ra no duda­ron. Eran las úni­cas dos muje­res que tenían regis­tro de con­du­cir y nin­gu­na de las dos dudo en tomar la tarea.

“Cuan­do ren­di­mos los exá­me­nes para sacar el regis­tro pro­fe­sio­nal ren­di­mos todo bien, fue algo sen­ci­llo. Pero así y todo se asom­bra­ban, nos mira­ban como dicien­do ¿Qué cate­go­ría venís a pedir? Pero siem­pre des­de el asom­bro nun­ca ponien­do tra­bas”, dice Sole­dad que mane­ja un camión reco­lec­tor y con­ti­núa “cuan­do lle­ga­mos a la base, que el 98% son hom­bres, tam­bién fue un reci­bi­mien­to en don­de los com­pa­ñe­ros se pre­gun­ta­ron, qué pasó acá. Tam­bién en la calle te para­ban o te que­da­ban miran­do, vol­vían la cabe­za para atrás para veri­fi­car si habían vis­to bien que era una mujer la que esta­ba manejando”.

Pero a pesar de que hace varios años que exis­ten las muje­res que se dedi­can a esta acti­vi­dad, toda­vía es noti­cia cuan­do las pri­me­ras muje­res en algu­na pro­fe­sión lle­gan al volan­te de vehícu­los gran­des. mis­mo escri­bien­do esta nota, cuan­do tipeo camio­ne­ras lo iden­ti­fi­ca como una pala­bra inexis­ten­te, un error orto­grá­fi­co y me ofre­ce opcio­nes como “coci­ne­ras”, o “camio­ne­tas”. Pero acá habla­mos de Camioneras.

Cuen­ta Sole­dad que fren­te al volan­te le han pasa­do miles de expe­rien­cias “Por ejem­plo me pasó que un colec­ti­ve­ro esta­ba para­do, yo espe­ran­do que el colec­ti­vo se corra y me acuer­do que que­dó para­do. De repen­te veo al cho­fer en fren­te de mi uni­dad y me hace señas y me pidió una foto. ¡No lo pue­do creer, quie­ro una foto con vos!, me decía. Te pasan esas cosas, como tam­bién te cru­zas con hom­bres que todo lo con­tra­rio. Nos decían cosas por nada, por pasar­los en la calle nada más”.

“Para mí es abrir camino a más muje­res, capaz te ve una nena y se entu­sias­ma. Yo creo que lla­ma la aten­ción, que abre puer­tas. que les pue­de lle­gar a inte­re­sar y decir “´yo quie­ro hacer esto´”. Te da la posi­bi­li­dad de pen­sar en ser con­duc­to­ra de camión. Hace que a más muje­res se nos plan­tee la idea de hacer estos tra­ba­jos”, decla­ró la con­duc­to­ra pro­fe­sio­nal refle­xio­nan­do sobre su tra­ba­jo y lo que pue­de sig­ni­fi­car para otras muje­res y niñas.

Ris­so es de ese 0,14% de las con­duc­to­ras regis­tra­das en nues­tro país y cuan­do le pre­gun­tan sobre su tra­ba­jo con­tes­ta fir­me y orgu­llo­sa “Me sien­to enor­me, subo al camión y me encan­ta mi trabajo”.

*Colum­nis­ta en Feas, Sucias y Malas y Abra­mos la Boca

.

.

Ter­ce­ri­za­dos de Aero­lí­neas Argen­ti­nas recla­man el pago del agui­nal­do y denun­cian des­cuen­tos «ile­ga­les»

Los tra­ba­ja­do­res de la empre­sa ter­ce­ri­za­da de Aero­lí­neas Argen­ti­nas, GPS, paran des­de las 6 AM, tan­to en Ezei­za como en Aero­par­que. Recla­man el pago del agui­nal­do, denun­cian que las pari­ta­rias están ven­ci­das hace un año y advier­ten por des­cuen­tos ilegales.

«Los tra­ba­ja­do­res que fui­mos par­te de los vue­los de repa­tria­ción, que sufri­mos dece­nas de con­ta­gios y ais­la­mien­tos, y que hoy vamos a ser par­te de toda la ope­ra­ti­va de vue­los sani­ta­rios, a nivel inter­na­cio­nal y nacio­nal, de las vacu­nas para com­ba­tir el covid para toda la pobla­ción, exi­gi­mos res­pe­to y res­pues­tas a nues­tros recla­mos», seña­la el comu­ni­ca­do de pren­sa de la comi­sión inter­na de GPS.

GPS es una empre­sa ter­ce­ri­za­da de Aero­lí­neas Argen­ti­nas y sus emplea­dos vie­nen recla­man­do des­de hace meses que se cum­pla con lo esti­pu­la­do por la ley.

Aho­ra recla­man por el pago del medio agui­nal­do de diciem­bre y de las pari­ta­rias, ven­ci­das hace casi 1 año.

«En todo este tiem­po ade­más la empre­sa GPS apli­có des­cuen­tos ile­ga­les a los sala­rios de los tra­ba­ja­do­res aun reci­bien­do el ATP por par­te del gobierno», denuncian.

Según la comi­sión gre­mial inter­na, «la situa­ción tie­ne el agra­van­te que des­de el tras­la­do de las ope­ra­cio­nes de AEP a EZE de Aero­lí­neas Argen­ti­nas, nin­gu­na de las empre­sas cum­ple con el fallo judi­cial a favor de los tra­ba­ja­do­res que obli­ga a GPS a dejar ingre­sar a los dele­ga­dos de aero­par­que a las bases de Ezeiza».

«Exi­gi­mos enton­ces el pago del agui­nal­do, pari­ta­rias urgen­te para que no nos roben el sala­rio y que dejen ingre­sar inme­dia­ta­men­te a los dele­ga­dos a Ezei­za y cesen con las prác­ti­cas anti­sin­di­ca­les y anti­de­mo­crá­ti­cas», concluyen.

.

.

Sin acuer­do con el Minis­te­rio de Tra­ba­jo, La Fra­ter­ni­dad con­fir­mó el paro de con­duc­to­res de tre­nes de este martes

Final­men­te, Clau­dio Moro­ni, minis­tro de Tra­ba­jo, no logró des­ac­ti­var el paro que los chó­fe­res de tre­nes de La Fra­ter­ni­dad con­vo­ca­ron para este mar­tes. La reu­nión entre las par­tes fue infruc­tuo­sa y el sin­di­ca­to no dio mar­cha atrás con su medi­da de fuerza.

El refe­ren­te del gre­mio, Omar Matu­rano, sos­tu­vo que el moti­vo de la huel­ga es el recla­mo de una deu­da con la obra social del sec­tor y afir­mó que, si no hay res­pues­tas, se con­vo­ca­rá a una nue­va huel­ga para Fin de Año el 31 de diciem­bre y el 1 de enero próximos.

Tam­bién des­ta­có que des­de que a media­dos de la sema­na pasa­da le pusie­ron fecha al paro, se bus­ca­ron encuen­tros con las auto­ri­da­des de la Super­in­ten­den­cia de Ser­vi­cios de Salud (SSS) sin encon­trar “eco a la nece­si­dad de ana­li­zar el gra­ve tema, que con­vir­tió en defi­ci­ta­ria a la obra social”. “Los fun­cio­na­rios de la SSS no con­vo­ca­ron al gre­mio a encuen­tro alguno, por lo que el gre­mio rati­fi­ca el paro nacio­nal de 24 horas del mar­tes 22 y advier­te que de pro­se­guir esa acti­tud pro­fun­di­za­rá las accio­nes el 31 de diciem­bre y el 1 de enero”, anti­ci­pó el ferro­via­rio res­pec­to de un posi­ble paro por 48 horas.

“La salud debe ser esen­cial y los ferro­via­rios son tam­bién tra­ba­ja­do­res esen­cia­les. Así lo demos­tra­ron duran­te toda la pan­de­mia de coro­na­vi­rus. Es impen­sa­ble supo­ner que una obra social super­avi­ta­ria se haya con­ver­ti­do en defi­ci­ta­ria por el solo hecho de que se le retie­ne una abul­ta­da deu­da des­de hace años”, agre­gó el gre­mia­lis­ta. “La Fra­ter­ni­dad para­rá el mar­tes por­que, ade­más, com­pa­ñías pri­va­das sub­si­dia­rias y sellos de goma de obras socia­les de empre­sa­rios son bene­fi­cia­das con impor­tan­tes sub­si­dios, como tam­bién las enti­da­des pri­va­das pre­pa­gas de salud. La salud y su sis­te­ma de aten­ción deben ser esen­cia­les y abso­lu­ta­men­te para todos”, concluyó.

La deu­da recla­ma­da por los ferro­via­rios supera los 140 millo­nes de pesos. “Es dine­ro que ya des­em­bol­só para aten­der la salud de sus afi­lia­dos y que solo se le reco­no­ce­rá a valo­res de 2017”, deta­lló Matu­rano. El recla­mo en torno a las obras socia­les sin­di­ca­les fue uno de los prin­ci­pa­les temas que dis­cu­tie­ron los inte­gran­tes de la Con­fe­de­ra­ción Gene­ral del Tra­ba­jo (CGT) en su recien­te almuer­zo con el pre­si­den­te Alber­to Fer­nán­dez en Olivos.

.

.

Pano­ra­ma Sin­di­cal: Ajus­te de la mano del FMI 

Dos­sier| Deu­da exter­na y ren­di­ción ante el FMI, un nue­vo acuer­do y con­di­cio­nes. Pre­su­pues­to 2021. Ingre­sos, empleo y con­su­mo. Ingre­sos, empleo y con­su­mo. La rebe­lión de los tra­ba­ja­do­res de la salud. ATE y UPCN acep­ta­ron la ofer­ta sala­rial del Gobierno. Gran huel­ga nacio­nal acei­te­ra: 11 días de paro. Saqueo a los jubi­la­dos. Loma Negra: tras once días de huel­ga, aumen­to y mejor con­ve­nio. Página12: sie­te días de paro. Aero­náu­ti­cos. Emplea­dos de comer­cio. Entre­vis­ta a Jua­na, refe­ren­te de Guer­ni­ca, en “Metró­po­lis” – FM La Boca (90.1) «Vamos a seguir en la lucha». Por Mario Hernandez

---

A los ase­si­na­dos en las jor­na­das del 19−20÷12÷2001 

In memo­riam 

En “DEUDA EXTERNA Y RENDICIÓN ANTE EL FMI” (14.11.2020) Héc­tor GIULIANO escribió: 

“Des­pués de la ren­di­ción finan­cie­ra y jurí­di­ca de Agos­to pasa­do ante los Fon­dos Bui­tre (FB) que pac­ta­ron con el gobierno Macri, la nue­va admi­nis­tra­ción Fer­nán­dez-Fer­nán­dez (FF) se apres­ta a sus­cri­bir un nue­vo Acuer­do con el Fon­do Mone­ta­rio Inter­na­cio­nal (FMI) para ins­ti­tu­cio­na­li­zar la Polí­ti­ca de Ajus­te Fis­cal que garan­ti­ce el pago de la Deu­da Exter­na de la Argentina. 

La ges­tión de la actual admi­nis­tra­ción com­ple­ta así el tra­ba­jo en tán­dem de con­va­li­dar lo actua­do bajo el perío­do macris­ta refor­zan­do los com­pro­mi­sos asu­mi­dos por el ante­rior gobierno. 

Se cum­ple con ello una regla clá­si­ca por la cual los gobier­nos neo­li­be­ra­les dejan arma­do los esque­mas de re-endeu­da­mien­to y lue­go vie­nen los gobier­nos social-demó­cra­tas, que se lamen­tan por la “heren­cia reci­bi­da” pero la ter­mi­nan ins­tru­men­tan­do e institucionalizándola. 

[LA CONSPIRACIÓN MACRI]

EL NUEVO ACUERDO Y SUS CONDICIONALIDADES

[…] Las nego­cia­cio­nes en cur­so con la Misión del FMI están pilo­tea­das for­mal­men­te por el Minis­tro Guz­mán, par­ten de la base de un alla­na­mien­to del gobierno FF a lo actua­do por la admi­nis­tra­ción Macri y omi­ten todo cues­tio­na­mien­to al irre­gu­lar com­por­ta­mien­to segui­do por las auto­ri­da­des del Fondo.

Los pun­tos más impor­tan­tes de la posi­ción del gobierno Fer­nán­dez en este sen­ti­do son:

1. No cues­tio­nar el hecho de que el gobierno Macri haya con­traí­do una nue­va y extra­or­di­na­ria Deu­da Impa­ga­ble con el FMI, que el Fon­do la haya apro­ba­do sin demos­tra­ción algu­na de capa­ci­dad de repa­go y que lo hizo con el pre-cono­ci­mien­to de que esas obli­ga­cio­nes debían ser aten­di­das por un nue­vo gobierno elec­to y bajo cir­cuns­tan­cias de incer­ti­dum­bre acer­ca de la posi­ción que adop­ta­ría ese futu­ro gobierno al respecto.

2. El Acuer­do Stand-By (SBA) no encua­dra­ba en las con­di­cio­nes acep­ta­bles de la Eco­no­mía Argen­ti­na ni den­tro de los tér­mi­nos de la Revi­sión anual que esta­ble­ce el Artícu­lo IV del Esta­tu­to del FMI y ade­más se pro­du­jo un des­vío de los fon­dos pres­ta­dos vio­lan­do los tér­mi­nos del Artícu­lo VI en cuan­to a la prohi­bi­ción de uso de las divi­sas para aten­der corri­das cambiarias.

3. La corres­pon­sa­bi­li­dad FMI-Macri alcan­za­ba direc­ta­men­te a la impo­si­bi­li­dad de cum­plir con los gran­des ven­ci­mien­tos del perío­do de reem­bol­so 2022 – 2023 y com­pro­me­tía dis­po­ni­bi­li­da­des impre­de­ci­bles de fon­dos de los ejer­ci­cios plu­ri­anua­les a car­go de la ges­tión del nue­vo gobierno.

Par­te de estos hechos fue men­cio­na­da por el pre­si­den­te Fer­nán­dez en más de una opor­tu­ni­dad, cuan­do se refi­rie­ra a la corres­pon­sa­bi­li­dad del FMI, a la fuga de capi­ta­les que se dio ali­men­ta­da con las divi­sas pres­ta­das por el Fon­do, a la cita­da vio­la­ción del artícu­lo VI y a la gra­ve­dad del cua­dro finan­cie­ro deja­do por la admi­nis­tra­ción Macri pero – más allá de decla­ra­cio­nes ais­la­das y/​o dichos a tra­vés de entre­vis­tas perio­dís­ti­cas – no cons­ta que el actual gobierno haya plan­tea­do for­mal­men­te tales obje­cio­nes al Organismo.

Por el con­tra­rio, tan­to el gobierno Fer­nán­dez como la Direc­to­ra-Geren­te del FMI Kris­ta­li­na Geor­gie­va, hicie­ron y hacen refe­ren­cia con­ti­nua­men­te a la coin­ci­den­cia de enfo­ques sobre el nue­vo Acuer­do en cur­so, a la bue­na volun­tad de asis­ten­cia y com­pren­sión del Fon­do y a las bue­nas rela­cio­nes con el orga­nis­mo y su misión nego­cia­do­ra en la Argentina.

Empe­ro, cuan­do del plano de las decla­ra­cio­nes pasa­mos a los hechos con­cre­tos resul­ta que ese supues­to bené­vo­lo cam­bio del FMI hacia la Argen­ti­na, ana­li­za­do a la luz de las “seña­les” de cam­bio del gobierno Fer­nán­dez mien­tras se deba­te el PL de Pre­su­pues­to 2021, no resul­ta tan “posi­ti­vo” para la Argentina.

Casos con­cre­tos al respecto:

a) El Défi­cit Fis­cal del año que vie­ne esta­ba pre­vis­to finan­ciar­lo 60 % con Emi­sión Mone­ta­ria y 40 % con Nue­va Deu­da Públi­ca pero aho­ra se haría a la inver­sa: 60 % con Deu­da y 40 con Emi­sión. Es decir, bajo com­pro­mi­so de mayor Endeudamiento.

b) Pese al Acuer­do de Agos­to con los FB – y sin con­tar aún los resul­ta­dos del futu­ro arre­glo con el FMI – el PL con­tem­pla un aumen­to neto de la Deu­da Públi­ca duran­te el Ejer­ci­cio 2021 de 18.500 MD (61.500 de Endeu­da­mien­to menos 43.000 de Amor­ti­za­cio­nes de Ven­ci­mien­tos duran­te el Ejercicio).

c) A esto hay que agre­gar­le el arras­tre del incre­men­to pre­vio de la Deu­da que se esta­ría pro­du­cien­do este año, dada la nece­si­dad de colo­car obli­ga­cio­nes y/​o emi­tir dine­ro para cubrir las Nece­si­da­des de Finan­cia­mien­to de un Défi­cit Fis­cal Total del 2020 que lle­ga­ría a unos 40.000 MD.

d) El gobierno Fer­nán­dez con­ti­núa admi­nis­tran­do el pro­ce­so de caí­da de los Sala­rios Reales por efec­to de la alta Infla­ción, por el hecho que los aumen­tos según pari­ta­rias se pro­du­cen a pos­te­rio­ri y en cuo­tas, y por­que ha que­da­do ins­ti­tu­cio­na­li­za­da la Polí­ti­ca de que los Sala­rios sigan aumen­tan­do por deba­jo de la Inflación. 

Con el agra­van­te que, acuer­do Gobierno-CGT-UIA median­te, se ha pac­ta­do inclu­so la reba­ja de has­ta un 25 % en los Sala­rios Nomi­na­les de gran par­te de los trabajadores. 

Con lo que se da cum­pli­mien­to de hecho a la lla­ma­da eufe­mís­ti­ca­men­te Refor­ma Labo­ral reque­ri­da por el Acuer­do Stand-By (SB) de Junio 2018, cuyo obje­ti­vo direc­to y pri­ma­rio es redu­cir el cos­to de la Mano de Obra en bene­fi­cio de las Empre­sas y del pro­pio Esta­do como emplea­dor masivo. 

e) Para­le­la­men­te, tam­bién en línea con el reque­ri­mien­to fir­ma­do por Macri con el Fon­do sobre la deno­mi­na­da Refor­ma Pre­vi­sio­nal – pun­to segun­do del SBA 2018 – cuyo obje­ti­vo es redu­cir el Gas­to Públi­co por Jubi­la­cio­nes /​Pen­sio­nes, a la reduc­ción de gas­tos rela­ti­va por efec­to de la Infla­ción se le suma aquí la reduc­ción de los Habe­res Nomi­na­les: pri­me­ro por sus­pen­sión de la Fór­mu­la Legal de Ajus­te o Movi­li­dad Jubi­la­to­ria – que fue reem­pla­za­da por el gobierno FF con aumen­tos dis­cre­cio­na­les meno­res vía DNU – y aho­ra direc­ta­men­te pro­po­nien­do ante el Con­gre­so la reba­ja for­mal por exclu­sión de la Infla­ción como fac­tor de correc­ción para los futu­ros aumen­tos y con la exten­sión del pla­zo de las actua­li­za­cio­nes de 3 a 6 meses. 

Un meca­nis­mo que va con­tra la lógi­ca del Sis­te­ma de Repar­to – basa­do en la devo­lu­ción de los apor­tes rea­li­za­dos duran­te la vida acti­va del tra­ba­ja­dor – y que cons­ti­tu­ye un ver­da­de­ro robo a los jubi­la­dos, usa­do para poder cum­plir con el pago de ser­vi­cios de la Deu­da Pública. 

f) Fal­ta toda­vía cono­cer la pro­me­ti­da Refor­ma Impo­si­ti­va – la Ter­ce­ra de las Refor­mas Estruc­tu­ra­les pac­ta­das por Macri y toda­vía pen­dien­te de ins­tru­men­ta­ción por el actual gobierno FF – cuyos linea­mien­tos se man­tie­nen en secre­to y que serían pre­sen­ta­dos como PL apar­te a pos­te­rio­ri de la apro­ba­ción del Pre­su­pues­to 2021. 

g) Cabien­do recor­dar que el Acuer­do de Faci­li­da­des Exten­di­das (EFF) que actual­men­te se nego­cia con el FMI man­tie­ne lógi­ca­men­te éstas y otras refor­mas ya con­ve­ni­das – que no mue­ren en la sola reba­ja de remu­ne­ra­cio­nes a la pobla­ción sino que abar­can tam­bién cues­tio­nes de Fle­xi­bi­li­za­ción Labo­ral y Empleo, cam­bios del Régi­men Pre­vi­sio­nal, Polí­ti­cas de Géne­ro, Refor­mas Ins­ti­tu­cio­na­les, Gober­nan­za y otros temas, todos las cua­les se encuen­tran toda­vía en esta­do de nego­cia­ción y se irán cono­cien­do de a poco. 

h) Aumen­tos por des­con­ge­la­mien­to de Pre­cios /​Tari­fas de Ser­vi­cios Públi­cos sobre la Pobla­ción para com­pen­sar la reduc­ción del Gas­to Públi­co por Sub­si­dios (prin­ci­pal­men­te des­ti­na­dos a Trans­por­te y Energía). 

i) Diver­si­fi­ca­ción de los Títu­los Públi­cos colo­ca­dos por el Teso­ro dan­do lugar a mayor emi­sión de Deu­da Públi­ca Dola­ri­za­da: Bonos en Dóla­res y/​o Bonos en Pesos ajus­ta­dos por Tipo de Cam­bio (una medi­da con­tra­ria a la decla­ra­da por el minis­tro Guz­mán en el sen­ti­do de bus­car crear un Mer­ca­do de Deu­da Local en Pesos). 

j) Ins­tru­men­ta­ción prác­ti­ca del pun­to a) redu­cien­do la finan­cia­ción por par­te del Ban­co Cen­tral (BCRA) vía Ade­lan­tos Tran­si­to­rios al Teso­ro (AT) y/​o Trans­fe­ren­cia de Uti­li­da­des no genui­nas del Patri­mo­nio Neto del Ban­co, para aumen­tar con­se­cuen­te­men­te la pro­por­ción de finan­cia­mien­to con Deu­da del Estado.

k) Aumen­to de las Tasas de Inte­rés por Pasi­vos Remu­ne­ra­dos del BCRA – Leliq y Pases Pasi­vos (PP) – en bene­fi­cio del nego­cia­do per­ma­nen­te (Macri-Fer­nán­dez) de los capi­ta­les espe­cu­la­ti­vo-finan­cie­ros de FB cana­li­za­dos por los prin­ci­pa­les ban­cos de plaza.

l) Pro­pó­si­to de esta­bi­li­za­ción del tipo de cam­bio – con­tra dóla­res para­le­los tole­ra­dos abier­ta­men­te por las auto­ri­da­des – a tra­vés de cos­to­sas inter­ven­cio­nes de un BCRA caren­te de Reser­vas Netas y Líqui­das, de ven­ta de Títu­los Públi­cos en dóla­res que están en car­te­ra de Orga­nis­mos del Esta­do (empe­zan­do por la ANSES y el BCRA) mal­ven­dién­do­los al 40 % de su Valor Nomi­nal; y de nue­vas subas extra­or­di­na­rias de las Tasas de Inte­rés que paga el BCRA por Leliq y PP.

m) Posi­bi­li­dad – debi­do a las nece­si­da­des finan­cie­ras no cubier­tas con emi­sión mone­ta­ria – de sos­te­ner las Inver­sio­nes Públi­cas del Pre­su­pues­to (Gas­to Públi­co por Capi­tal para Obras Públi­cas e Infra­es­truc­tu­ra) con más endeudamiento.

n) Por últi­mo, reque­ri­mien­to de incor­po­rar el Pre­su­pues­to Plu­ri-anual 2021 – 2023 (tota­li­dad del man­da­to FF) y exi­gen­cia del FMI de que las con­di­cio­nes pac­ta­das en el nue­vo acuer­do de Faci­li­da­des Exten­di­das (que reem­pla­ce al SBA 2018) ten­gan “con­sen­so polí­ti­co y social” y sean apro­ba­das por la par­ti­do­cra­cia par­la­men­ta­ria, como garan­tía de cum­pli­mien­to en cali­dad de Polí­ti­ca de Estado.

Has­ta aquí las prin­ci­pa­les con­di­cio­na­li­da­des del Fon­do que se están cono­cien­do duran­te el cur­so de las actua­les nego­cia­cio­nes y que – como es regla en estos casos – el país deu­dor tie­ne que pre­sen­tar a la opi­nión públi­ca como si se tra­ta­se de deci­sio­nes pro­pias suje­tas lue­go a la “apro­ba­ción” por par­te del FMI”. (Negri­tas mías).

Pre­su­pues­to 2021 

Segui­mos a Mariano Félix en algu­nas con­si­de­ra­cio­nes que desa­rro­lla en “Pre­su­pues­to argen­tino: prio­ri­da­des, pro­yec­tos y ajustes”:

[…] Por otra par­te, la reduc­ción en el gas­to públi­co se con­cen­tra en la reduc­ción de los gas­tos de la segu­ri­dad social (ANSES). El gobierno ya deci­dió eli­mi­nar el Ingre­so Fami­liar de Emer­gen­cia (IFE) y bus­ca limi­tar el aumen­to en las jubi­la­cio­nes, pen­sio­nes y pla­nes socia­les. Lo pri­me­ro que se apre­cia es que el gas­to del ANSES se redu­ci­rá de 9,6% a 9% del PBI entre 2020 y 2021.

[…] Los bonos y pro­gra­mas anun­cia­dos para fina­les de 2020 son en muchos casos excep­cio­na­les (sólo se entre­gan en diciem­bre) y en otros casos rela­ti­va­men­te poco abar­ca­ti­vos (el Poten­ciar Tra­ba­jo se amplia­ría en 300.000 bene­fi­cia­rios, cuan­do el IFE alcan­za­ba a más de 9 millo­nes de per­so­nas de mane­ra direc­ta); en total, se esti­ma que esos bonos repre­sen­tan ⅓ de lo que sig­ni­fi­có una cuo­ta del IFE (según el pre­su­pues­to ‑pg. 106‑, la Fun­ción Pro­mo­ción y Asis­ten­cia Social aumen­ta­rá sólo 18,3% en 2021, bien por deba­jo de la infla­ción). El sis­te­ma de segu­ri­dad social se ha con­ver­ti­do en el botín en dispu­ta pues supo­ne una redis­tri­bu­ción masi­va de recur­sos des­de el capi­tal hacia el con­jun­to de la cla­se trabajadora.

Los recur­sos redis­tri­bui­dos equi­va­len a 10 veces el impues­to a las gran­des for­tu­nas. Ese es uno de los ejes de la nego­cia­ción con el Fon­do Mone­ta­rio Inter­na­cio­nal (FMI) y por eso el gobierno está tan preo­cu­pa­do por apro­bar de mane­ra urgen­te una nue­va Ley de movi­li­dad pre­vi­sio­nal que con­ten­ga el pago de jubi­la­cio­nes y pen­sio­nes (y les man­ten­ga en la pobre­za), en lugar de dis­cu­tir cómo pagar bene­fi­cios dignos.

En lugar de ampliar la base del dere­cho al ingre­so (avan­zan­do el deba­te sobre el ingre­so bási­co uni­ver­sal) el gobierno ha deci­di­do prio­ri­zar los equi­li­brios macro­eco­nó­mi­cos bási­cos par­tien­do de dos supues­tos esen­cia­les: que no pue­de emi­tir más dine­ro para finan­ciar el gas­to públi­co pero que tam­po­co se pue­de seguir endeudando.

[…] Cada dos meses el Ban­co Cen­tral emi­te para pagar los intere­ses que cobran los ban­cos por las LELIQ y otros ins­tru­men­tos finan­cie­ros un mon­to equi­va­len­te a lo que pre­ten­de recau­dar por el lla­ma­do Impues­to a las Gran­des For­tu­nas (300.000 millo­nes de pesos); al mis­mo tiem­po el gobierno ha deci­di­do sus­pen­der por lo que res­ta del año la emi­sión mone­ta­ria para finan­ciar el res­to del gas­to públi­co (por eso, no habrá una nue­va cuo­ta del IFE). Mien­tras tan­to, las mine­ras, los ban­cos y las petro­le­ras, las empre­sas eléc­tri­cas y las empre­sas que ope­ran onli­ne (des­de Mer­ca­do Pago a Face­book), las agro­ex­por­ta­do­ras y los poo­les de siem­bra siguen miran­do des­de lejos el sis­te­ma tri­bu­ta­rio: ten­drán en 2021 exen­cio­nes impo­si­ti­vas (lla­ma­do “gas­to tri­bu­ta­rio por regí­me­nes de pro­mo­ción eco­nó­mi­ca”; pg. 75 del pro­yec­to de Pre­su­pues­to) por al menos 260.000 millo­nes de pesos (y que aumen­ta­rá 53% en com­pa­ra­ción con 2020, bien por enci­ma de la inflación).

[…] Por últi­mo, el pre­su­pues­to pro­yec­ta la con­ti­nui­dad de una polí­ti­ca de con­ten­ción de la masa sala­rial en el Esta­do y el gas­to en ser­vi­cios socia­les. Esto sig­ni­fi­ca que se ha toma­do la deci­sión de con­so­li­dar hacia el futu­ro inme­dia­to la pro­fun­da caí­da sala­rial en el sec­tor públi­co nacio­nal (y de ahí, en cas­ca­da hacia el res­to de los nive­les del Esta­do). Entre fines de 2016 y media­dos de 2020 el poder de com­pra de los sala­rios en el sec­tor públi­co nacio­nal ha caí­do un 19% en pro­me­dio, según datos del INDEC. Sin embar­go, en 2020 no todes les tra­ba­ja­dorxs del sec­tor públi­co per­die­ron: las fuer­zas de segu­ri­dad logra­ron una sig­ni­fi­ca­ti­va recu­pe­ra­ción sala­rial. Intere­san­te dato a la hora de pre­gun­tar­se qué tra­ba­ja­dorxs son esenciales.

Por otra par­te, el gas­to en ser­vi­cios socia­les (que va des­de salud y vivien­da has­ta segu­ri­dad social y cien­cia y téc­ni­ca) aumen­ta­rá de con­jun­to sólo 18% en 2021 (ver pági­na 108 del pro­yec­to del Pre­su­pues­to Nacio­nal), bien por deba­jo de la infla­ción esti­ma­da. Esto sig­ni­fi­ca, que se espe­ra un ajus­te de casi 9% en tér­mi­nos reales. Por su par­te, los ‘ser­vi­cios eco­nó­mi­cos’ des­ti­na­dos a obras de infra­es­truc­tu­ra liga­das mayor­men­te a los intere­ses del gran capi­tal, aumen­ta­rán en 2021 un 40,1% (pági­na 117 del mis­mo pro­yec­to), o un 8,6% en tér­mi­nos reales. Si se aprue­ba el Impues­to a las gran­des for­tu­nas, ¼ de lo recau­da­do se des­ti­na­rá tam­bién al pro­yec­to extrac­ti­vis­ta en Vaca Muerta.

[…] Más allá de una retó­ri­ca que se pre­ten­de nacio­nal y popu­lar, en sus accio­nes el gobierno se enca­mi­na a con­fi­gu­rar un pro­gra­ma eco­nó­mi­co que con­so­li­da las con­clu­sio­nes de una cri­sis que ya dura una déca­da. Con­so­li­da un pro­gra­ma de ajus­te fis­cal que garan­ti­ce el pago de la deu­da públi­ca rene­go­cia­da pero reva­li­da­da a pesar de estar pla­ga­da de irre­gu­la­ri­da­des y de su ilegitimidad.

Encor­se­ta los sala­rios de les tra­ba­ja­do­res del Esta­do y las trans­fe­ren­cias a les bene­fi­cia­rios de la segu­ri­dad social den­tro de los equi­li­brios nece­sa­rios para garan­ti­zar la sus­ten­ta­bi­li­dad de esa deu­da. Pone así en un ries­go aún mayor la sus­ten­ta­bi­li­dad de nues­tras vidas, de la mis­ma mane­ra que pro­po­ne hacer­lo al apun­ta­lar pro­yec­tos de inver­sión que con­so­li­dan el saqueo extrac­ti­vis­ta de nues­tros bie­nes comu­nes. No es más que la ‘hoja de ruta’ recla­ma­da por la Direc­to­ra Geren­te del FMI. Sobre esa hoja de ruta se pavi­men­ta una nue­va espi­ral de la dependencia.

Ingre­sos, empleo y consumo 

Casi 4 millo­nes de tra­ba­ja­do­res per­die­ron sus empleos des­de que comen­zó la pan­de­mia, según un infor­me ela­bo­ra­do por el Cen­tro de Inves­ti­ga­ción y For­ma­ción de la CTA (Cifra), de ellos más de la mitad per­te­ne­cía al sec­tor infor­mal y un 40% eran cuentapropistas.

El tra­ba­jo rele­vó que 56,6% de los pues­tos per­di­dos afec­tó a asa­la­ria­dos no regis­tra­dos; 39,6%, no asa­la­ria­dos; y 3,8% a asa­la­ria­dos registrados.

El estu­dio ase­gu­ró que “la caí­da fue menor para los asa­la­ria­dos regis­tra­dos debi­do a la prohi­bi­ción de des­pi­dos auna­da a la vigen­cia del Pro­gra­ma de Asis­ten­cia de Emer­gen­cia al Tra­ba­jo y la Pro­duc­ción (ATP)” que imple­men­tó el Gobierno nacio­nal a poco de decre­tar el ais­la­mien­to obligatorio.

A sep­tiem­bre, aun­que es el pri­mer mes del año que mues­tra una míni­ma recu­pe­ra­ción, se per­die­ron casi 220.000 empleos regis­tra­dos res­pec­to de diciem­bre de 2019, es decir, una caí­da de 1,8%.

Esta reduc­ción se expli­ca prin­ci­pal­men­te por la dis­mi­nu­ción en 201.000 en el núme­ro de asa­la­ria­dos del sec­tor pri­va­do (-3,4%) mien­tras que tam­bién los asa­la­ria­dos del régi­men de casas par­ti­cu­la­res tuvie­ron una reduc­ción de mag­ni­tud: ‑4,7% que repre­sen­ta 23.500 tra­ba­ja­do­ras menos.

Los asa­la­ria­dos del sec­tor públi­co se man­tu­vie­ron prác­ti­ca­men­te cons­tan­tes en los meses rele­va­dos por el informe.

La pan­de­mia de coro­na­vi­rus pro­vo­có pér­di­das de ingre­sos en el 49,3% de los hoga­res con­sul­ta­dos por el INDEC en Capi­tal y el Conurbano.

En los sec­to­res de meno­res recur­sos, en espe­cial en aque­llos con jefe o jefa de hogar con meno­res nive­les de ins­truc­ción, la pro­por­ción expe­ri­men­tó una reduc­ción en sus ingre­sos del 57,1%.

En base a los resul­ta­dos del estu­dio, el Indec tam­bién deta­lló que el 33,8% de los hoga­res de la Ciu­dad de Bue­nos Aires y sus alre­de­do­res debió redu­cir la com­pra de al menos un ali­men­to (car­ne vacu­na u otras, ver­du­ras fres­cas o leche) por haber teni­do menos ingre­sos duran­te la pandemia.

Entre los hoga­res de la Ciu­dad Autó­no­ma de Bue­nos Aires, el por­cen­ta­je de quie­nes debie­ron redu­cir el con­su­mo de al menos uno de estos ali­men­tos fue del 21,2% del total de las fami­lias rele­va­das, mien­tras que en el Conur­bano bonae­ren­se tre­pó al 38%.

Ade­más, el 45,8% de los hoga­res redu­jo “el con­su­mo de pro­duc­tos no ali­men­ta­rios” en medio de la pandemia.

El estu­dio abar­có tam­bién cues­tio­nes rela­cio­na­das con los ser­vi­cios, en los que inclu­yó el alqui­ler y el pago de las tari­fas de luz y gas, entre otros.

En este últi­mo caso, el 28,6% de los hoga­res reco­no­ció que dejó de pagar o tuvo pro­ble­mas para cubrir los cos­tos de los ser­vi­cios de la vivien­da. Esta situa­ción afec­tó al 14,7% en la Ciu­dad de Bue­nos Aires, mien­tras que el impac­to resul­tó supe­rior en el Conur­bano bonae­ren­se, con el 33,3%.

El Indec infor­mó tam­bién que el 40,3% de los hoga­res regis­tró pro­ble­mas de empleo de al menos alguno de sus inte­gran­tes. En los hoga­res en que resi­de al menos un niño, niña o ado­les­cen­te, los pro­ble­mas labo­ra­les alcan­za­ron el 48,3%.

Aten­to a la situa­ción eco­nó­mi­ca, y al pedi­do de los gre­mios, el Gobierno resol­vió exten­der la prohi­bi­ción de des­pi­dos y la doble indem­ni­za­ción, por lo menos has­ta media­dos de 2021.

ATE y UPCN acep­ta­ron la ofer­ta sala­rial del Gobierno 

Tan­to ATE como UPCN acep­ta­ron la ofer­ta de la ges­tión de Alber­to Fer­nán­dez que con­sis­tía en sos­te­ner los 4.000 pesos que venían per­ci­bien­do por el DNU pre­si­den­cial des­de prin­ci­pios de 2020, más el pago de un bono de fin de año de 4.000 pesos y un incre­men­to sala­rial del 18%.

El por­cen­ta­je se divi­di­rá en 3 tra­mos: un 4% con el sala­rio del mes de febre­ro, un 6% con el sala­rio del mes de mar­zo y el res­tan­te 8% con el sala­rio del mes de mayo. En ese momen­to vol­ve­rán a sen­tar­se a la mesa de discusión.

«Enten­de­mos que en este con­tex­to en el que esta­mos, y con el logro fun­da­men­tal de pasar 29.000 tra­ba­ja­do­res a plan­ta per­ma­nen­te, y re-cate­go­ri­zar a otra por­ción impor­tan­te, expli­ca por qué des­pués de 15 años esta­mos fir­man­do este acuer­do pari­ta­rio», seña­ló Hugo «Cacho­rro» Godoy de ATE.

Vale remar­car que el bono de fin de año será per­ci­bi­do por el uni­ver­so de tra­ba­ja­do­res que al 31 de enero de 2020 tenían un ingre­so bru­to por deba­jo de los 60.000 pesos.

Según cálcu­los de la JI de ATE INDEC, la caí­da real del sala­rio para el perio­do noviem­bre 2015 a sep­tiem­bre 2020 es del 36,2%.

Saqueo a los jubilados

El Sena­do de la Nación apro­bó el pro­yec­to que modi­fi­ca la Ley de Movi­li­dad Jubi­la­to­ria, con 41 a favor y 26 en con­tra, aho­ra pasa­rá a la Cáma­ra de Dipu­tados. Un pro­yec­to que repre­sen­ta un ajus­te sobre los adul­tos mayo­res ya que la nue­va fór­mu­la de movi­li­dad pre­vi­sio­nal no ata los habe­res a la infla­ción, y se con­va­li­da la pér­di­da de los últi­mos años. La pro­pues­ta ofi­cial se cono­ció en la mis­ma sema­na que lle­gó la misión del FMI para rene­go­ciar un acuerdo.

El Pro­yec­to de ley fue modi­fi­ca­do por el blo­que de sena­do­res del Fren­te de Todos. Se esta­ble­ció que las subas pre­vi­sio­na­les sean tri­mes­tra­les, en vez de semes­tra­les y que el aumen­to del 5 % de diciem­bre no fue­ra a cuen­ta del incre­men­to que se otor­ga­rá en mar­zo próximo.

La pro­pues­ta esta­ble­ce que el aumen­to de las jubi­la­cio­nes se regi­rá por la com­bi­na­ción del índi­ce de varia­ción sala­rial (RIPTE) y la recau­da­ción de la ANSES.

El Gobierno sus­pen­dió la movi­li­dad pre­vi­sio­nal a fines de 2019 a tra­vés de la ley de Soli­da­ri­dad y los habe­res se actua­li­za­ron este año por decre­to. Las subas por decre­to fue­ron meno­res a lo que hubie­sen sido por la Ley de movi­li­dad. En total, con la movi­li­dad a los jubi­la­dos les toca­ba 42,1 % y van a reci­bir entre 24,3 % y 35,3 %. La Fun­da­ción IERAL esti­mó en $ 98.700 millo­nes el «aho­rro fis­cal» del Estado.

Si ana­li­za­mos lo que nece­si­ta un adul­to mayor para lle­gar a fin de mes, según lo esti­ma la Defen­so­ría de la Ter­ce­ra Edad de la Ciu­dad de Bue­nos Aires, la canas­ta bási­ca está cer­ca de los $45.000. Los núme­ros siguen sin cerrar para casi el 70 % de los jubi­la­dos que cobran menos de $20.000 de jubilación.

Mien­tras tan­to, PAMI otor­ga­rá un bono de $ 1.500 para pasar las fies­tas. Será des­ti­na­do a las 550.000 afi­lia­dos y afi­lia­das que reci­ben asis­ten­cia bajo el pro­gra­ma ali­men­ta­rio “Pro­bie­nes­tar” que otor­ga un bol­són de mer­ca­de­ría de for­ma men­sual para los afi­lia­dos y afi­lia­das que se encuen­tran en situa­ción de vulnerabilidad.

La sema­na pasa­da se reali­zó una Audien­cia públi­ca en la que orga­ni­za­cio­nes y espe­cia­lis­tas denun­cia­ron el ajus­te con­tra los jubi­la­dos que impli­ca­rá esta nue­va fór­mu­la, y con­vo­ca­ron a movi­li­zar a todos los sin­di­ca­tos cuan­do se tra­te la ley.

Al res­pec­to, el Sin­di­ca­to Úni­co de Tra­ba­ja­do­res del Neu­má­ti­co de la Argen­ti­na (SUTNA) movi­li­zó al Con­gre­so de la Nación el vier­nes 18 a tres años de la masi­va lucha popu­lar con­tra la refor­ma jubi­la­to­ria del macris­mo. La con­vo­ca­to­ria tuvo el fin de visi­bi­li­zar una serie de recla­mos, entre los que resal­tan el pedi­do de anu­la­ción del Impues­to a las ganan­cias y una actua­li­za­ción jubi­la­to­ria del 82% móvil.

El acto con­tó con la par­ti­ci­pa­ción de refe­ren­tes de las lis­tas cla­sis­tas de múl­ti­ples sin­di­ca­tos como AGD-UBA, SUTEBAS, Ademys, entre otros. Tam­bién se recla­mó por la el fin de la pre­ca­ri­za­ción labo­ral, por pari­ta­rias libres, en con­tra de cual­quier refor­ma labo­ral con­tra los tra­ba­ja­do­res, piden un segu­ro para los des­ocu­pa­dos, el des­pro­ce­sa­mien­to de los lucha­do­res y en defen­sa de la ges­tión obre­ra de las fábri­cas recuperadas.

En el mar­co de la jor­na­da nacio­nal con­vo­ca­da por el ple­na­rio obre­ro rea­li­za­do en el sin­di­ca­to del Neu­má­ti­co nacio­nal, en Neu­quén unos 1.500 mani­fes­tan­tes mar­cha­ron denun­cian­do el pac­to con el FMI y recla­man­do plan de lucha a las cen­tra­les sindicales.

La rebe­lión de los tra­ba­ja­do­res de la salud 

Casi dos sema­nas des­pués de la trá­gi­ca movi­li­za­ción en la que falle­ció el jefe de Obs­te­tri­cia del Hos­pi­tal Ramos Mejía de un infar­to, los médi­cos por­te­ños con­ti­nua­ron la pelea salarial.

La Aso­cia­ción de Médi­cos Muni­ci­pa­les (AMM) anun­ció un paro de 36 horas que comen­zó el mar­tes a par­tir de las 12:00 y con­clu­yó a las 0:00 del jue­ves, en deman­da de mejo­ras salariales.

La medi­da afec­tó la aten­ción en los hos­pi­ta­les, Cen­tros de Salud y Aten­ción Comu­ni­ta­ria (Cesac) y en las Uni­da­des Febri­les de Urgen­cia (UFUS) de la Ciu­dad de Bue­nos Aires, don­de se man­tu­vie­ron guar­dias míni­mas, infor­mó el gre­mio a tra­vés de un comunicado.

Asi­mis­mo, des­de las 11:00 del mar­tes, una hora antes del ini­cio de la medi­da de fuer­za, se rea­li­za­ron actos en todos los hos­pi­ta­les por­te­ños para visi­bi­li­zar el reclamo.

Los tra­ba­ja­do­res resol­vie­ron exi­gir un suel­do de $100.000 en mano para los ingre­san­tes y resi­den­tes de pri­mer año, $25.000 para las suplen­cias de guar­dia de 24 horas, jubi­la­ción con el 82% móvil, la dero­ga­ción del impues­to al sala­rio, y el pase a la carre­ra pro­fe­sio­nal del colec­ti­vo de Enfer­me­ría, entre otros puntos.

La pro­pues­ta del gobierno que enca­be­za Rodrí­guez Larre­ta es de un aumen­to del 23% en tres veces (13% en noviem­bre, 5% este mes y otro 5% en enero), ade­más de un bono de $12.000 para enero y febrero.

En el mar­co del paro de 36 horas de tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res de la salud por­te­ños, médi­cos, enfer­me­ros, resi­den­tes y con­cu­rren­tes auto­con­vo­ca­dos se movi­li­za­ron des­de Callao has­ta el Obe­lis­co, el mar­tes al mediodía.

Se hicie­ron pre­sen­tes trabajadores/​as del Hos­pi­tal Eli­zal­de, Pen­na, Durand, San­to­jan­ni, Ramos Mejía, entre otros.

Fede­ri­co, resi­den­te del Hos­pi­tal Eli­zal­de, seña­ló: “Mar­cha­mos para recla­mar por pari­ta­rias que no se rea­li­za­ron por la pan­de­mia. Tene­mos el sala­rio atra­sa­do de un año. Nece­si­ta­mos pari­ta­rias jus­tas y abiertas”.

“Veni­mos hace sema­nas rea­li­zan­do paros de con­jun­to y medi­das por hos­pi­ta­les. La idea es ir esca­lan­do en estas medi­das, si no obte­ne­mos una res­pues­ta favo­ra­ble”, agregó.

Denun­cian que, sien­do resi­den­tes de pri­mer año, tra­ba­jan de lunes a vier­nes entre 8 y 10 horas por día, a lo que suman dos guar­dias por sema­na, o sea 24 horas los fines de sema­na o 12 horas más duran­te la sema­na. Su suel­do es de entre 40 y 45.000 pesos por mes.

La movi­li­za­ción fue auto­con­vo­ca­da por estos sec­to­res de tra­ba­ja­do­res, ya que los sin­di­ca­tos que paran no lla­ma­ron a marchar.

Meli­na, resi­den­te tam­bién del Eli­zal­de, seña­ló al res­pec­to: “Veni­mos de varias movi­li­za­cio­nes y medi­das de acción, y que­re­mos cons­truir accio­nes uni­ta­rias. La sema­na pasa­da vota­mos un paro con­jun­to con resi­den­tes de Nación, y que­re­mos movi­li­zar­nos jun­to a ellos, tam­bién con médi­cos y enfer­me­ros. Nece­si­ta­mos arran­car­les estas medi­das a los sin­di­ca­tos, por­que están lla­man­do a rea­li­zar medi­das de for­ma divi­di­da, y nece­si­ta­mos accio­nes uni­ta­rias para tener más fuer­za en nues­tros reclamos”.

El miér­co­les pasa­do en el mar­co del paro y la masi­va movi­li­za­ción que superó la pasi­vi­dad de las con­duc­cio­nes sin­di­ca­les, se reali­zó una gran asam­blea de enfer­me­ros, médi­cos, resi­den­tes y con­cu­rren­tes. Se votó una acción de todo el equi­po de salud de CABA, pro­vin­cia de Bue­nos Aires y Nación con fecha esti­ma­ti­va para el 22 de diciem­bre y un posi­ble paro de 48 horas.

La Aso­cia­ción de Psi­có­lo­gos y Psi­có­lo­gas del gobierno de la Ciu­dad de Bue­nos Aires­rea­li­zó un paro gene­ral de 36 horas que comen­zó el mar­tes 15 a par­tir de las 12 horas.

Andrés Añón, Secre­ta­rio Gene­ral de la Aso­cia­ción de Psi­có­lo­gos y Psi­có­lo­gas, afir­mó que “no pode­mos lle­var a nues­tra base de repre­sen­ta­ción esta absur­da pro­pues­ta del gobierno de incre­men­to sala­rial del 23%, des­pués de todo el tra­ba­jo que hemos desa­rro­lla­do duran­te la pan­de­mia para la pobla­ción, arries­gan­do nues­tras vidas y de la gen­te con la cual vivimos”.

El comu­ni­ca­do de las y los pro­fe­sio­na­les de la salud, fina­li­za exi­gien­do al gobierno de la Ciu­dad Autó­no­ma de Bue­nos Aires: sala­rios dig­nos, con­di­cio­nes de tra­ba­jo acor­des al desa­rro­llo de las tareas en la pan­de­mia y el reco­no­ci­mien­to al tra­ba­jo que realizan.

Tam­bién los tra­ba­ja­do­res del Hos­pi­tal Garrahan lle­va­ron ade­lan­te un paro el 17 de diciem­bre recha­zan­do el 7% de aumen­to sala­rial y recla­man­do un 50%, ade­más de la regu­la­ri­za­ción de los emplea­dos con­tra­ta­dos y par­ti­ci­pa­ron de la mar­cha de resi­den­tes nacionales.

Los tra­ba­ja­do­res del Hos­pi­tal Ita­liano en CABA rea­li­za­ron un rui­da­zo en las puer­tas del noso­co­mio (Perón 4190) este jue­ves exi­gien­do el pago del bono de fin de año y con­tra el recor­te en el come­dor. César Lato­rre, dele­ga­do gene­ral del hos­pi­tal, deta­lló: “El Ita­liano fac­tu­ra men­sual­men­te $ 2.800 millo­nes. El año pasa­do las cuo­tas aumen­ta­ron el 60 % y los socios no deja­ron de pagar las cuo­tas, inclu­so aumen­tó la can­ti­dad de afi­lia­dos. Reci­bió $ 3.000 millo­nes del gobierno en con­cep­to de ATP, pero la con­duc­ción de este hos­pi­tal recor­ta sala­rios, se nie­ga a pagar el bono de fin de año y recor­ta nues­tro come­dor. Son unos mise­ra­bles, ajus­tan a quie­nes pone­mos todo el día el cuer­po fren­te a la pandemia”.

“Exi­gi­mos el inme­dia­to pago del bono de fin de año y el cese de recor­tes en el come­dor. Acom­pa­ña­mos, ade­más, el jus­to recla­mo de los médi­cos que tam­bién sufren el recor­te de sus sala­rios. Y si el Hos­pi­tal se nie­ga a escu­char estos recla­mos, vamos a pro­fun­di­zar las medi­das de fuer­za”, finalizó.

Actual­men­te, los médi­cos del Hos­pi­tal Ita­liano están en esta­do de aler­ta y movi­li­za­ción. El 17 de diciem­bre a las 10:00 el sin­di­ca­to que los agru­pa, la Aso­cia­ción de Médi­cos de la Acti­vi­dad Pri­va­da, anun­ció la orga­ni­za­ción de un acto en las puer­tas del noso­co­mio con el fin de recla­mar recom­po­si­ción de hono­ra­rios («Se ofre­ció un ver­gon­zo­so 5%», afir­ma­ron), regis­tra­ción del per­so­nal médi­co, rein­te­gro de los por­cen­ta­jes des­con­ta­dos de los ingre­sos (fue­ron de entre el 12% y el 40%) y el reco­no­ci­mien­to de la cláu­su­la por vio­len­cia de géne­ro pre­sen­ta­da por el sin­di­ca­to que otor­ga días de licen­cia especial.

El vier­nes el sec­tor de Enfer­me­ría reali­zó un cor­te en el Puen­te Pueyrredón.»Para labu­rar esen­cia­les, para el Esta­do des­car­ta­bles. El per­so­nal de salud de AMBA se can­só de ser igno­ra­do», plan­tea­ron las tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res en la con­vo­ca­to­ria a la movi­li­za­ción. Esta sur­gió del pro­ce­so de orga­ni­za­ción y deli­be­ra­ción que se vie­ne lle­van­do ade­lan­te en nume­ro­sos hos­pi­ta­les y cen­tros de aten­ción de la salud de la Ciu­dad de Bue­nos Aires y el GBA.

Tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res pre­sen­ta­rán un peti­to­rio ante el Minis­te­rio de Salud de la Nación don­de exi­gen el pase a plan­ta per­ma­nen­te auto­má­ti­co de quie­nes tra­ba­jan en los hos­pi­ta­les modu­la­res y per­ma­nen­cia de todos en sus pues­tos, suel­dos esta­bles y acor­des a las tareas desem­pe­ña­das, con­di­cio­nes labo­ra­les dig­nas, pase a plan­ta de los ter­ce­ri­za­dos, car­ga hora­ria y logís­ti­ca de tra­ba­jo acor­de al ser­vi­cio y cum­pli­mien­to de pagos adeudados.

Ade­más de los tra­ba­ja­do­res de hos­pi­ta­les modu­la­res en la movi­li­za­ción estu­vie­ron pre­sen­tes tra­ba­ja­do­res de los hos­pi­ta­les Gan­dul­fo, Riva­da­via, Fer­nán­dez, Pen­na, Bor­da, Alva­rez, Gutié­rrez, San­ta Mari­na, Oña­ti­via, Tor­nú, Piñey­ro y Cen­tro Galle­go, entre otros. Los acom­pa­ña­ron docen­tes, estu­dian­tes y jóve­nes de La Red de Pre­ca­ri­zadxs, ade­más de inte­gran­tes de Cicop, ATE Sur, Sitre y orga­ni­za­cio­nes soli­da­rias como PTS, MST, IS, CS y FOL.

Con el paro total en la salud públi­ca tucu­ma­na cul­mi­nó el vier­nes 11 la octa­va jor­na­da nacio­nal de lucha que comen­za­ra el 9 de diciem­bre con diver­sas acti­vi­da­des en todo el país.

El miér­co­les 9 CICOP-Fes­pro­sa del Hos­pi­tal Posa­das par­ti­ci­pó de la mar­cha de los resi­den­tes nacio­na­les al minis­te­rio de Salud. En tan­to en La Rio­ja APROS­LAR-Fes­pro­sa fue par­te de la movi­li­za­ción de las cen­tra­les sin­di­ca­les en con­me­mo­ra­ción del Riojanazo.

El 10 de diciem­bre, se reali­zó en el AMBA una acción con la pre­sen­cia de refe­ren­tes del Hos­pi­tal Posa­das, del Güe­mes de Hae­do, Erill de Esco­bar y de Sitos, quie­nes rea­li­za­ron una inter­ven­ción foto­grá­fi­ca con las con­sig­nas cen­tra­les de la Jor­na­da de Lucha Nacio­nal e Inter­na­cio­nal. Estas fue­ron: “Salud es un dere­cho humano, en 2021 se debe sal­dar la deu­da con la salud públi­ca y soli­da­ri­dad con Río Negro”. En esta pro­vin­cia se rea­li­za­ron mar­chas de antor­chas en Vied­ma, San Anto­nio Oes­te, Maquin­chao y Gene­ral Cone­sa, entre otras loca­li­da­des, exi­gien­do la recom­po­si­ción sala­rial y el reco­no­ci­mien­to de los dele­ga­dos y tra­ba­ja­do­res orga­ni­za­dos en Fes­pro­sa Río Negro.

Jor­ge Yab­kows­ki, quien coor­di­nó la inter­ven­ción en AMBA, decla­ró: “Esta­mos tran­si­tan­do la octa­va jor­na­da de lucha en todo el país, la últi­ma del año. Cree­mos que los 64.000 infec­ta­dos y casi 500 falle­ci­dos nece­si­tan hoy una acti­tud acti­va de los gre­mios de la salud. Nece­si­ta­mos con urgen­cia una pari­ta­ria nacio­nal don­de se reco­noz­can los dere­chos de los tra­ba­ja­do­res que die­ron todo duran­te esta pan­de­mia, que deje­mos a un lado las polí­ti­cas de pre­ca­ri­za­ción labo­ral, de plu­ri­em­pleo y sala­rios de ham­bre de todas las juris­dic­cio­nes, y ten­ga­mos una nue­va polí­ti­ca de esta­do para con todos los tra­ba­ja­do­res de la salud”.

Por su par­te María Fer­nan­da Boriot­ti, pre­si­den­ta de Fes­pro­sa, se refi­rió a la dimen­sión inter­na­cio­nal de la Jor­na­da. Como Coor­di­na­do­ra de Salud del Cono Sur de la Inter­na­cio­nal de Ser­vi­cios Públi­cos valo­ró posi­ti­va­men­te este pri­mer paso dado por los gre­mios de salud de la región en la direc­ción de coor­di­nar su lucha en defen­sa de la salud públi­ca y sus trabajadores.

Final­men­te, los médi­cos bonae­ren­ses nuclea­dos en CICOP acep­ta­ron la ofer­ta sala­rial rea­li­za­da por el gobierno de Axel Kici­llof a pesar de con­si­de­rar­la “insu­fi­cien­te”. Con­sis­te en una suba del 35,6% pro­me­dio y licen­cia excep­cio­nal de 12 días para todos los tra­ba­ja­do­res del sec­tor. Para el car­go ini­cial es de 41,5% y del 43% para los resi­den­tes de pri­mer año, a pagar en tres tra­mos retro­ac­ti­vos a setiem­bre y has­ta noviem­bre. Con el incre­men­to, un médi­co que recién ingre­sa pasa­rá a cobrar $ 52.784 de bol­si­llo, mien­tras los que tra­ba­jan en el régi­men de guar­dia $ 59.600.

La nego­cia­ción con­ti­nua­rá en el mar­co de la con­vo­ca­to­ria a los gre­mios esta­ta­les de la Ley 10.430, con quie­nes cerró una suba del 28,5%, antes que ter­mi­ne diciem­bre. Tam­bién tie­ne pen­dien­te un nue­vo encuen­tro con los judi­cia­les y con los maes­tros a media­dos de enero, una vez que se conoz­ca el núme­ro ofi­cial de la infla­ción de este año. Con este sec­tor, el acuer­do fue por un 32,6%.

Gran huel­ga nacio­nal acei­te­ra: 11 días de paro 

Los tres prin­ci­pa­les gre­mios que pro­ta­go­ni­zan el con­flic­to que tie­ne para­li­za­dos los puer­tos san­ta­fe­si­nos por don­de sale la mayor par­te de las expor­ta­cio­nes argen­ti­nas logra­ron coor­di­nar sus recla­mos y fir­ma­ron una decla­ra­ción con­jun­ta. En el comu­ni­ca­do, URGARA, SOEA San Loren­zo y la Fede­ra­ción Acei­te­ra y Des­mo­ta­do­ra de Algo­dón (FTCIOD­yA­RA) rati­fi­ca­ron la con­ti­nui­dad de las medi­das y cri­ti­ca­ron a «los repre­sen­tan­tes de las Cáma­ras patro­na­les», a los que acu­sa­ron de «emi­tir un comu­ni­ca­do para jus­ti­fi­car su intran­si­gen­cia dis­fra­zán­do­la con nue­vas y gro­se­ras falsedades».

La huel­ga par­te de un con­flic­to que se arras­tra des­de octu­bre y ya lle­va once días, mien­tras las Cáma­ras empre­sa­rias denun­cian que la medi­da pro­vo­ca pér­di­das millo­na­rias y blo­quea la liqui­da­ción de divi­sas que se nece­si­tan para for­ta­le­cer las reservas.

Los sin­di­ca­tos, en tan­to, denun­cian que «las Cáma­ras han incum­pli­do con los acuer­dos fir­ma­dos. En el caso de Acei­te­ros la revi­sión sala­rial del 2020 esta­ba pre­vis­ta para el mes de agos­to, con URGARA no han fir­ma­do aumen­to alguno para la pari­ta­ria anual que debie­ra regir des­de julio del 2020».

Las empre­sas denun­cian que los puer­tos para­li­za­dos ya son 22 y que hay más de 18 buques espe­ran­do para cargar.

Los gre­mios recla­man un aumen­to para el año 2021 de 25%, «menos de lo que el pre­su­pues­to nacio­nal pro­yec­ta de infla­ción 2021». Ese por­cen­ta­je sur­ge de la actua­li­za­ción que plan­tean para el bási­co ini­cial de la acti­vi­dad, que Acei­te­ros sos­tie­ne, «con­for­me el 14bis de la Cons­ti­tu­ción Nacio­nal y la Ley de Con­tra­to de Tra­ba­jo», debe alcan­zar la “menor remu­ne­ra­ción que debe per­ci­bir en efec­ti­vo el tra­ba­ja­dor sin car­gas de fami­lia, en su jor­na­da legal de tra­ba­jo, de modo que le ase­gu­re ali­men­ta­ción ade­cua­da, vivien­da dig­na, edu­ca­ción, ves­tua­rio, asis­ten­cia sani­ta­ria, trans­por­te y espar­ci­mien­to, vaca­cio­nes y previsión.”

El recla­mo supo­ne ele­var, para enero 2021, a $93.280 pesos el ini­cial, de los $70.000 actuales.

El con­flic­to por­tua­rio esca­ló y tie­ne como tras­fon­do, ade­más, un regue­ro de recla­mos sala­ria­les simi­la­res en todo el cor­dón indus­trial san­ta­fe­sino, que invo­lu­cra a gre­mios como los Patro­nes y Ofi­cia­les de Pes­ca y de Cabo­ta­je Marí­ti­mo, los Sere­nos de Buques, el S.O.M.U., los vigi­la­do­res del SUTRAVIP, el SUPA (por­tua­rios) San Loren­zo y los tra­ba­ja­do­res de Car­ga y Descarga.

Loma Negra: tras once días de huel­ga, aumen­to y mejor convenio

La huel­ga de los obre­ros de Mine­rar, una de las prin­ci­pa­les pro­vee­do­ras de Loma Negra, había lle­va­do a para­li­zar los hor­nos de la plan­ta cemen­te­ra de Ola­va­rría, don­de rea­li­za el 70 % de su producción.

La empre­sa había infor­ma­do en un comu­ni­ca­do a la Comi­sión Nacio­nal de Valo­res (CNV) la sus­pen­sión de “las ope­ra­cio­nes habi­tua­les en la cantera”.

Finalmente,este miér­co­les lle­ga­ron a un acuer­do. Lue­go de 11 días con la pro­duc­ción de cemen­to para­li­za­da, los repre­sen­tan­tes patro­na­les y la Aso­cia­ción Obre­ra Mine­ra de Argen­ti­na (AOMA), sella­ron un acuer­do en el Minis­te­rio de Trabajo.

El mis­mo impli­ca el pase del con­ve­nio de Cal y Pie­dra (CCT ³⁶⁄₈₉) al con­ve­nio del Cemen­to (CCT ⁵⁴⁄₈₉) de los 100 tra­ba­ja­do­res de Mine­rar a par­tir del 1° de febre­ro de 2021. De esta mane­ra se bene­fi­cia­rán con nue­vos sala­rios bási­cos y adi­cio­na­les, pero ade­más se inte­gra­rán a las nego­cia­cio­nes pari­ta­rias del con­ve­nio del cemen­to que ini­cian en febrero.

Además,lograron dar mar­cha atrás con las sus­pen­sio­nes y cobra­rán un bono sala­rial de 27.000 pesos.

Página12: sie­te días de paro 

El vier­nes a las 17:00, tras meses de con­flic­to por sala­rios y otras rei­vin­di­ca­cio­nes, la Asam­blea de Tra­ba­ja­dorxs de Página/​12 se con­cen­tró en la puer­ta de la redac­ción, ubi­ca­da en Vene­zue­la 356 de la Ciu­dad de Bue­nos Ares, para rea­li­zar una acti­vi­dad calle­je­ra con dis­tan­cia­mien­to y cui­da­dos. Ese mis­mo día ini­cia­ron un paro de 7 días has­ta el 24 de diciembre.

“En enero de 2016, unos pocos meses antes del arri­bo de Víc­tor San­ta María y el Gru­po Octu­bre a la con­duc­ción del dia­rio, el suel­do de un redactor/​a supe­ra­ba a la canas­ta bási­ca en un 35,9%. El mes pasa­do, el mis­mo que­dó más de 19 pun­tos por deba­jo de esa línea de pobre­za. Ade­más, hay más de 50 compañeros/​a precarizados/​as que fac­tu­ran por sus tra­ba­jos y tuvie­ron sólo el 15% de aumen­to en los últi­mos cua­tro años, una dece­na de pasan­tes que cobran menos de 15.000 pesos por hacer un tra­ba­jo aná­lo­go al del res­to de les tra­ba­ja­do­res y un impor­tan­te gru­po de compañeros/​as con cate­go­rías dis­tin­tas a las tareas reales que ejer­cen”, rela­ta­ron los tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras de Pági­na 12.

Aero­náu­ti­cos 

Tra­ba­ja­do­res des­pe­di­dos de la com­pa­ñía aérea LATAM-Argen­ti­na rea­li­za­ron una pro­tes­ta y cor­te en la Auto­pis­ta (AU) Ric­chie­ri, a unos 300 metros del ingre­so al Aero­puer­to Inter­na­cio­nal de Ezei­za. “No que­re­mos una Navi­dad con las fami­lias en la calle”, advirtieron.

Los tra­ba­ja­do­res de LATAM Argen­ti­na vie­nen rea­li­zan­do dis­tin­tas medi­das de pro­tes­ta en recla­mo de una solu­ción al con­flic­to gene­ra­do por la deci­sión de la empre­sa aero­co­mer­cial de dejar de ope­rar en el país y pro­du­cir el des­pi­do de más de 1.700 tra­ba­ja­do­res del sector.

Mar­tín Saab, uno de los dele­ga­dos que lide­ra la con­vo­ca­to­ria, ase­gu­ró que has­ta aho­ra no fue­ron reci­bi­dos por direc­ti­vos de la com­pa­ñía ni por repre­sen­tan­tes del gobierno nacional.

Par­ti­ci­pa­ron tam­bién del pique­te tra­ba­ja­do­res de Secu­ri­tas y GPS, empre­sas ter­ce­ri­za­das de Latam.

«La revo­lu­ción de los avio­nes fue un nego­cia­do pri­va­do con los ami­gos de (Mau­ri­cio) Macri, con el paque­te accio­na­rio de Fly­Bon­di y los intere­ses que había detrás de eso», afir­mó el secre­ta­rio gene­ral de la Aso­cia­ción de Pilo­tos de Líneas Aéreas (APLA), Pablo Biró.

Agre­gó que «era impo­si­ble de ope­rar en el aero­puer­to de Palo­mar por­que no había infra­es­truc­tu­ra» y seña­ló que por ese moti­vo «era un peli­gro en sí mis­mo». Allí Biró hizo un con­tra­pun­to con la car­ta que difun­dió en las últi­mas horas Mau­ri­cio Macri cri­ti­can­do la deci­sión de cerrar el aero­puer­to de Palomar.

«La revo­lu­ción de los avio­nes fue el nom­bre que le pusie­ron en el Gobierno ante­rior para reven­tar Aero­lí­neas Argen­ti­nas en for­ma gra­dual y dar­les a sus ami­gos el nego­cio aero­co­mer­cial», continuó.

«Noso­tros ya diji­mos que eso del Palo­mar iba a ter­mi­nar mal, con todos los labu­ran­tes afec­ta­dos, los usua­rios a pata; las polí­ti­cas de Mau­ri­cio Macri en polí­ti­ca aero­co­mer­cial deja­ron a los labu­ran­tes de Avian­ca, a los de Lan sin labu­ro», agre­gó el sindicalista.

De esta for­ma, el titu­lar de APLA res­pon­dió la car­ta difun­di­da el fin de sema­na por el ex pre­si­den­te Macri refi­rién­do­se el cie­rre de las ope­ra­cio­nes comer­cia­les en el Aero­puer­to de El Palomar.

Asi­mis­mo, dijo que «Macri debe­ría estar decla­ran­do ante la Jus­ti­cia en vez de estar hacien­do decla­ra­cio­nes a tra­vés de las redes socia­les» por­que «reven­ta­ron (empre­sas como) Sol, Avian­ca, Andes, LAN y gol­pea­ron mucho Aero­lí­neas Argentinas».

Por otra par­te, y con­sul­ta­do sobre el pro­yec­to de cons­truir un pro­yec­to inmo­bi­lia­rio en Cos­ta Sal­gue­ro, dijo que aún no ini­cia­ron denun­cia judi­cial, pero ade­lan­tó que no van a per­mi­tir que vuel­va a suce­der una tra­ge­dia como la de LAPA.

«Aún no ini­cia­mos la denun­cia judi­cial. Noso­tros no vamos a per­mi­tir que nos pase lo de LAPA; seguir aumen­tan­do la estruc­tu­ra edi­li­cia de Cos­ta Sal­gue­ro es aten­tar con­tra la modi­fi­ca­ción de Aero­par­que para que sea más segu­ro», sostuvo.

Des­pués de que el ex pre­si­den­te Mau­ri­cio Macri salie­ra a cri­ti­car la deci­sión ofi­cial de cerrar el aero­puer­to de El Palo­mar, sede cla­ve para la ope­ra­ción de las aero­lí­neas low cost ava­la­das por la polí­ti­ca de Cam­bie­mos, el Jefe de Gabi­ne­te San­tia­go Cafie­ro cues­tio­nó en duros tér­mi­nos sus decla­ra­cio­nes: “Siem­pre me sor­pren­de el cinis­mo del ex pre­si­den­te. Me sor­pren­de la dis­tor­sión de la reali­dad. Cuan­do él se fue dejó des­ocu­pa­ción, infla­ción, aumen­to de pobre­za, yo sé que esta­mos caren­tes de ideas en el deba­te públi­co, pero éstas no apor­tan nada por­que están fue­ra de la realidad”.

Este domin­go Macri había com­par­ti­do una car­ta públi­ca don­de des­de su títu­lo se pre­gun­ta­ba “¿Iban a vol­ver mejo­res?” y defen­día la ope­ra­to­ria de las low cost en El Palo­mar, eje de su pro­mo­cio­na­da “revo­lu­ción de los avio­nes”, sin dar­le impor­tan­cia a los cues­tio­na­mien­tos ambien­ta­les y socia­les plan­tea­dos por los veci­nos del barrio, ade­más de los pro­ble­mas de segu­ri­dad plan­tea­dos en la nue­va base aérea y los cos­tos rui­no­sos que impli­ca su sos­te­ni­mien­to para el Estado.

El plan­teo de Macri, ade­más, no tomó en cuen­ta la par­ti­cu­lar situa­ción de la avia­ción en todo el mun­do en el mar­co de la pan­de­mia e inten­tó pre­sen­tar el cie­rre tem­po­ral de El Palo­mar como una deci­sión par­ti­cu­lar del Gobierno. Al res­pec­to Cafie­ro res­pon­dió: “Hay una cri­sis aero­co­mer­cial en el mun­do pro­duc­to de la pan­de­mia y el aero­puer­to no está cerra­do: está sin ope­ra­ción. Como muchos aero­puer­tos que han teni­do una caí­da de acti­vi­dad. Este aero­puer­to está sin actividad”.

El actual sena­dor nacio­nal y x titu­lar de Aero­lí­neas Argen­ti­nas Mariano Recal­de insis­tió con que el aero­puer­to de El Palo­mar no se encuen­tra cerra­do: “Pri­me­ro, el aero­puer­to de El Palo­mar no cerró, sigue abier­to. Lo que no tie­ne es ope­ra­ción comer­cial por­que la últi­ma línea low cost que esta­ba ope­ran­do ‑Flybondi‑, ya con un solo avión, deci­dió mudar sus ope­ra­cio­nes a Ezei­za y a Aero­par­que. Creo que esto va a ser bueno para todos”. Des­de sus redes socia­les, Recal­de tam­bién car­gó con­tra el ex pre­si­den­te: “Qué iro­nía que Macri hable de polí­ti­ca aero­co­mer­cial. Su «revo­lu­ción de los avio­nes» puso en jaque a todo el sis­te­ma, ter­mi­nó per­ju­di­can­do a todas las aero­lí­neas (inclu­so a las que empe­za­ron a volar duran­te su ges­tión) y empeo­ró la conec­ti­vi­dad del país”. Lue­go deta­lló: “Man­te­ner la ope­ra­ción comer­cial de El Palo­mar solo por uno o dos avio­nes de Fly­bon­di, cuyo tama­ño requie­ren de una inver­sión en la pis­ta de $ 4.000 millo­nes, solo se pue­de jus­ti­fi­car en el capri­cho de Mau­ri­cio Macri de sos­te­ner una polí­ti­ca cuyos resul­ta­dos están a la vis­ta. Con el acuer­do alcan­za­do entre las auto­ri­da­des y las low cost, no solo el sis­te­ma adquie­re mayor racio­na­li­dad, sino que estas empre­sas y sus pasa­je­ros obtie­nen un impor­tan­te bene­fi­cio: comen­za­rán a ope­rar en el Aero­puer­to Jor­ge New­bery, algo que no habían logra­do has­ta ahora».

Sin embar­go, algu­nas fuen­tes, inclu­so den­tro del ofi­cia­lis­mo, res­pon­sa­bi­li­zan por el vir­tual cie­rre al Orga­nis­mo Regu­la­dor del Sis­te­ma Nacio­nal de Aero­puer­tos (Ors­na), un ente de mane­jo autár­qui­co que se habría opues­to a una posi­ble reaper­tu­ra de El Palo­mar, pers­pec­ti­va con la que en varias oca­sio­nes el minis­tro de Trans­por­te Mario Meo­ni se había mani­fes­ta­do de acuer­do. Hace unos días, el titu­lar de Trans­por­te había des­ta­ca­do que la base “nece­si­ta­ba a la bre­ve­dad una fuer­te inver­sión en su pis­ta y en su sis­te­ma inte­gral­men­te”. «Eso no es sus­ten­ta­ble en el tiem­po y es algo que tene­mos que tra­tar de evi­tar en el mar­co de que no sobran los recur­sos en la Argen­ti­na”, remarcó.

Por el momen­to, si bien el aero­puer­to no se encuen­tra cerra­do, al no tener ope­ra­cio­nes de nin­gu­na aero­lí­nea se encuen­tran en peli­gro dece­nas de pues­tos de tra­ba­jo vin­cu­la­dos con la aten­ción al públi­co y con los dis­tin­tos nego­cios que fun­cio­na­ban en la base aérea, aun­que ésta con­ti­nua­rá actuan­do como base de ope­ra­cio­nes para la Fuer­za Aérea o para Presidencia.

Emplea­dos de comercio 

Auto­con­vo­ca­dos de Coto denun­cian a la empre­sa y al diri­gen­te mer­can­til Ramón Muer­za. Con­ta­bi­li­zan unas 600 renun­cias for­za­das logra­das bajo ame­na­za de des­pi­do con cau­sa y 26 des­pi­dos por hacer asambleas.

En rela­ción al con­tex­to de la pan­de­mia que toda­vía no se ter­mi­nó, seña­lan las pre­sio­nes y la pre­ca­ri­za­ción que sufren quie­nes están de licen­cia por per­te­ne­cer a gru­pos de riesgo.

Tam­bién exi­gen un bono de 30.000 pesos para cerrar el año que tuvo a los tra­ba­ja­do­res de super­mer­ca­dos como per­so­nal esen­cial para el abas­te­ci­mien­to de artícu­los indispensables.

Final­men­te, el lunes se fir­mó un acuer­do en el Minis­te­rio de Tra­ba­jo de pro­vin­cia de Bue­nos Aires por el cual la cade­na rein­cor­po­ra­rá a los 26 des­pe­di­dos sin con­di­cio­na­mien­tos. Tam­po­co podrá ofre­cer­les reti­ros voluntarios.

Los tele­gra­mas que habían lle­ga­do «con jus­ta cau­sa» para gam­be­tear la prohi­bi­ción de des­pi­dos que­da­rán sin efec­to y los emplea­dos vol­ve­rán a sus luga­res de trabajo.

«Si la inten­ción de COTO es con­ti­nuar con los des­pi­dos, como pare­ce que va a ser, que se pre­pa­ren por­que vamos a para­li­zar­le todas las tien­das del Oes­te», le habían adver­ti­do des­de el gre­mio mercantil.

El sin­di­ca­to con­si­guió que, ade­más, se pac­te que la cade­na de super­mer­ca­dos no pue­da «ofre­cer­les» reti­ros volun­ta­rios al con­jun­to de rein­cor­po­ra­dos como era su intención.

El sin­di­ca­to de mer­can­ti­les de CABA entró en esta­do de aler­ta y movi­li­za­ción tras nue­vos incum­pli­mien­tos de la empre­sa Be Enter­pri­se SA, due­ña de la reco­no­ci­da mar­ca de ropa Akia­ba­ra que está en con­flic­to cons­tan­te des­de 2019.

La mar­ca de indu­men­ta­ria Akia­ba­ra y Little Akia­ba­ra de la empre­sa Be Enter­pri­se SA fue bene­fi­cia­ria del ATP, sin embar­go, acu­mu­ló deu­das sala­ria­les por meses duran­te el trans­cur­so del año. Según denun­cia el Sin­di­ca­to de Emplea­dos de Comer­cio de CABA, aho­ra debe 2 meses y no paga el aumen­to paritario.

Ya en 2019 se nega­ron a pagar el bono que se había cerra­do en pari­ta­rias por lo cual el Sin­di­ca­to de comer­cio reali­zó enton­ces una movi­li­za­ción a varios loca­les en recla­mo por el pago.

Este año, pan­de­mia de por medio, la empre­sa se negó a pagar un 30% del sala­rio corres­pon­dien­te a mar­zo, ale­gan­do que las tra­ba­ja­do­ras solo habían tra­ba­ja­do 20 días, lue­go incum­plió con el pago del medio aguinaldo.

Por otro lado, adhi­rió al pac­to CGT-UIA que habi­li­ta a las empre­sas a pagar el 75% del sala­rio y fue bene­fi­cia­ria del ATP por el cual el Esta­do se hacía car­go del 50% de dicho pago, sin embar­go, incum­plió el 25% restante.

Ade­más, hace dos meses que no paga los sala­rios de las tra­ba­ja­do­ras sus­pen­di­das, y tam­po­co los aumen­tos pari­ta­rios de $ 2.000 en febre­ro y $ 5.000 de bono.

La cri­sis social de la vivienda 

Según el estu­dio rea­li­za­do por Inqui­li­nos Agru­pa­dos­los hoga­res des­ti­nan un 56 % de sus ingre­sos para pagar el alqui­ler, el 40 % está endeu­da­do y un 11,4 % afir­ma que se encuen­tra en ries­go de des­alo­jo inminente.

El titu­lar de Inqui­li­nos Agru­pa­dos, Ger­va­sio Muñoz, denun­ció que “no exis­te otra for­ma de acce­der a una casa o vivien­da”, en rela­ción a lo cos­to­so que resul­ta adqui­rir una vivien­da pro­pia. En sus decla­ra­cio­nes dio cuen­ta de que más de la mitad de los ingre­sos son uti­li­za­dos úni­ca­men­te para pagar el alqui­ler, “si en una casa viven dos per­so­nas, «uno de los sala­rios» es para pagar el alquiler”.

La inves­ti­ga­ción tam­bién hace cons­tar que el 58 % de los encues­ta­dos denun­ció aumen­tos de los alqui­le­res, pese al decre­to pre­si­den­cial que los con­ge­la has­ta fines de enero y que tam­bién prohí­be los desalojos.

De esta reali­dad no dan sólo cuen­ta las encues­tas. Las múl­ti­ples tomas de tie­rra en dis­tin­tas par­tes del país, inclu­yen­do a aque­llas que fue­ron des­alo­ja­das como suce­dió en Guer­ni­ca, mues­tran que con el correr de la cri­sis son cada vez más aque­llos que van que­dan­do en una situa­ción habi­ta­cio­nal cada vez más precaria.

Según infor­ma­ron des­de el por­tal Zona­prop, pese a la san­ción en junio pasa­do de la Ley de alqui­le­res, los alqui­le­res sufrie­ron una suba de 7,9 % en julio, 6,5 en agos­to y 6.2 % en septiembre.

En la Ciu­dad de Bue­nos Aires, el pre­cio pro­me­dio de un alqui­ler de un depar­ta­men­to de dos ambien­tes, de unos 50 metros cua­dra­dos está en $27.765 men­sua­les. Mien­tras un poco más amplio, de 70 metros cua­dra­dos y tres ambien­tes osci­la $38.617 por mes.

Estos aumen­tos se dan en el mar­co de una cri­sis habi­ta­cio­nal enor­me, acre­cen­ta­da por la pan­de­mia y una cam­pa­ña del Gobierno nacio­nal y de la Pro­vin­cia de Bue­nos Aires que cri­mi­na­li­za la toma de tierras.

Habla Jua­na, refe­ren­te de Guer­ni­ca, en “Metró­po­lis” – FM La Boca (90.1), mar­tes de 21:00 a 22:00 

Vamos a seguir en la lucha 

M.H.:Hubo un masi­vo cor­te en Puen­te Puey­rre­dón el pasa­do 3 de diciem­bre y pare­cie­ra que eso posi­bi­li­tó que sean reci­bi­dos por el minis­tro Larroque.

J.:Nos reci­bió el mis­mo jue­ves 3 y que­da­mos en encon­trar­nos de nue­vo el 10.

M.H.:¿Y cómo fue ese encuen­tro con el minis­tro de Desa­rro­llo social de la pro­vin­cia de Bue­nos Aires?

J.:Por aho­ra bas­tan­te bueno, pero vamos a ver. Arma­mos una mesa de tra­ba­jo, que­da­mos en lle­var­le la lis­ta de la gen­te que somos y vamos a ver si nos con­si­guen un plan de vivienda.

M.H.:Uste­des van a tener esa reu­nión en La Pla­ta el pró­xi­mo jue­ves ¿ver­dad?

J.:Cla­ro.

M.H.:Tie­nen pre­vis­ta una movi­li­za­ción para ese día.

J.:Sí. Siem­pre que vamos es acom­pa­ña­dos por los vecinos.

M.H.:¿Cuá­les son los recla­mos que lle­va­rán los veci­nos de la toma de Guernica?

J.:Vivien­da y tra­ba­jo. Que nos den un plan de vivien­da y al mis­mo tiem­po tra­ba­jo por­que sino cómo paga­mos la vivienda.

M.H.:¿Cómo están en este momen­to los y las veci­nas de la toma de Guernica?

J.:Están todos des­pa­rra­ma­dos, con mucha fuer­za por seguir luchan­do y con mucha ilu­sión de que nos abrie­ron la mesa de diá­lo­go de vuel­ta. Pero tam­po­co nos que­re­mos hacer tan­tas ilu­sio­nes por­que ya nos des­ilu­sio­na­mos unas cuan­tas veces. Vamos a ver qué nos ofre­cen en esta oportunidad.

M.H.:Has­ta el momen­to la orga­ni­za­ción de la toma se ha sostenido.

J.:Sí. Tene­mos un gru­po de asam­blea per­ma­nen­te que se reúne los sába­dos. Nos reuni­mos todos los veci­nos que fui­mos des­alo­ja­dos y vamos tra­ba­jan­do. El sába­do 12 vamos a hacer un fes­ti­val para reu­nir fon­dos para sos­te­ner el fon­do de lucha.

M.H.:¿Dón­de y a qué hora?

J.:En la Pla­za San Mar­tin de Guer­ni­ca a las 16:00 apro­xi­ma­da­men­te, toda­vía no está con­fir­ma­do el horario.

M.H.:Des­de que fue­ron des­alo­ja­dos has­ta aho­ra ¿han reci­bi­do algún tipo de ayuda?

J.:No. Es la pri­me­ra vez que nos atien­den y que nos dan una posi­ble solución.

M.H.:¿Que­rés agre­gar algo?

J.: Vamos a seguir en la lucha, oja­lá el gobierno nos escu­che y cum­pla. Por­que eso es lo más impor­tan­te. Que nos cum­pla. Noso­tros no que­ría­mos hacer todo lo que hici­mos, fue la úni­ca for­ma que tuvi­mos para que nos escucharan.

Repro­du­ci­mos el comu­ni­ca­do de la Comi­sión de Pren­sa de la Asam­blea Per­ma­nen­te de Guernica. 

En el día de la fecha (10÷12) se reali­zó la pri­me­ra reu­nión de la Mesa de Tra­ba­jo a la que se había com­pro­me­ti­do el gobierno con las y los dele­ga­dos de la Asam­blea Per­ma­nen­te. En la mis­ma los y las veci­nas entre­ga­mos el lis­ta­do de la Asam­blea Per­ma­nen­te como fue vota­do en la asam­blea. El gobierno lo reci­bió y se que­dó en una pró­xi­ma reu­nión para el pró­xi­mo miércoles.

Fui­mos a la reu­nión acom­pa­ña­dos por una nume­ro­sa dele­ga­ción de veci­nos. Deja­mos allí en cla­ro que no pode­mos seguir vivien­do en la incer­ti­dum­bre y que­re­mos y nece­si­ta­mos una solu­ción defi­ni­ti­va antes de las fies­tas. Lle­ga­mos has­ta acá gra­cias a nues­tra lucha. Qui­sie­ron callar­nos, sufri­mos repre­sión, pero segui­mos de pie.

El pró­xi­mo miér­co­les vamos a par­ti­ci­par de la nue­va reu­nión. El gobierno tie­ne que dar­nos una solu­ción de for­ma urgen­te. Somos tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras pre­ca­ri­za­das, des­ocu­pa­dos e infor­ma­les, vimos empeo­rar nues­tras con­di­cio­nes de vida con la cri­sis y la pan­de­mia. Muchos que­da­mos en la calle. No vamos a acep­tar esta reali­dad, vamos a seguir exi­gien­do y luchan­do has­ta con­quis­tar tie­rra y vivien­da y a con­ti­nuar con nues­tras medi­das de lucha. No vamos a pasar las fies­tas en esta situa­ción, don­de segui­mos vivien­do en casas de fami­lia­res haci­na­dos y otros direc­ta­men­te en la calle o refu­gios. Lla­ma­mos a todas las orga­ni­za­cio­nes socia­les, sin­di­ca­les, de Dere­chos Huma­nos, de muje­res y polí­ti­cas a con­ti­nuar acompañándonos.

El día sába­do se hará una nue­va asam­blea para eva­luar entre todos los pasos a seguir para poder con­quis­tar nues­tros reclamos.

Asam­blea Per­ma­nen­te de Veci­nos de Guernica

Habla Móni­ca de Sui­pa­cha 548 (CABA) en “¿Sin sali­da?” – FM La Boca (90.1) – Mar­tes de 20:00 a 21:00 

M.H.:Móni­ca es una de las 100 per­so­nas que habi­tan el edi­fi­cio de Sui­pa­cha al 548 entre quie­nes hay 34 niñes, 6 adul­tos mayo­res y 3 dis­ca­pa­ci­ta­des que se encuen­tran en esta­do de asam­blea per­ma­nen­te tras haber sido noti­fi­ca­dos sobre un expe­dien­te en cur­so a tra­vés del cual el gobierno de la Ciu­dad de Bue­nos Aires los podría dejar en la calle. ¿Qué nos podés comentar?

M.: Lle­va­mos tres sema­nas en esta­do de aler­ta por­que nos lle­ga­ron unas noti­fi­ca­cio­nes solo a la mitad de los habi­tan­tes, a la otra no, les lle­ga­ron noti­fi­ca­cio­nes de des­alo­jo a gen­te que ya ni siquie­ra vive en el edi­fi­cio y, mien­tras tan­to, los otros habi­tan­tes hemos esta­do tra­tan­do de bus­car res­pues­ta ante dife­ren­tes enti­da­des del gobierno para ver qué podría­mos hacer, para uni­fi­car todas las peti­cio­nes hemos esta­do en asamblea.

El gobierno de la Ciu­dad nos quie­re sacar por­que al edi­fi­cio le fal­ta manu­ten­ción, le fal­ta mata­fue­gos, eso es lo que deman­dan en el pedi­do, pero nun­ca nos hicie­ron una visi­ta ofi­cial para ins­pec­cio­nar. Entra­ron un día, subie­ron las esca­le­ras y ya. No hubo una visi­ta téc­ni­ca. Tam­po­co hubo un cen­so real sobre las per­so­nas que viven ahí, según lo que nos dije­ron nues­tros abo­ga­dos para el gobierno de la Ciu­dad en el edi­fi­cio solo viven 65 per­so­nas y no las 100 que en reali­dad vivi­mos. El 90% del dete­rio­ro del edi­fi­cio es cau­sa­do por la negli­gen­cia de los due­ños, duran­te los 10 años que vivo ahí ellos nun­ca hicie­ron abso­lu­ta­men­te nada por el edi­fi­cio, nin­gún arre­glo estruc­tu­ral y el gobierno de la Ciu­dad ale­ga que es cul­pa de nosotros.

Noso­tros como veci­nos hemos plan­tea­do muchí­si­mas veces arre­glar el terreno. La casa que­da en Sui­pa­cha y Lava­lle, pleno micro­cen­tro y noso­tros sabe­mos el valor tan­to his­tó­ri­co como de la pro­pie­dad que tie­ne ese lugar. Noso­tros siem­pre hemos que­ri­do repa­rar y res­tau­rar el inmue­ble, jus­ta­men­te esta sema­na se está hacien­do una jun­ta de dine­ro para unos arre­glos que se tie­nen que hacer en el edi­fi­cio, pero sale de noso­tros por­que el due­ño en lugar de con­ci­liar con noso­tros lo que hizo fue cor­tar los ser­vi­cios bási­cos, nos cor­tó el agua, el acce­so al gas natu­ral, nos puso den­tro de la lis­ta negra de los ser­vi­cios públi­cos, no pode­mos tener acce­so a inter­net, por ejem­plo, en nin­gu­na empre­sa, ni al telé­fono. Tene­mos agua dos veces al día por un arre­glo que hizo uno de los habi­tan­tes del edi­fi­cio, pero no tene­mos acce­so a soli­ci­tar el ser­vi­cio del agua. Y al gobierno de la Ciu­dad en varias opor­tu­ni­da­des tra­ta­mos de hacer una con­ci­lia­ción de los veci­nos para tener ese ser­vi­cio y no tuvi­mos nin­gu­na res­pues­ta. La pri­me­ra y úni­ca res­pues­ta es esta, la noti­fi­ca­ción del des­alo­jo inmediato

M.H.:¿Uste­des paga­ban alqui­ler en el edificio?

M.:El edi­fi­cio ya tenía varios pro­ce­sos de des­alo­jo, hubo un pro­ce­so de des­alo­jo, pero de las per­so­nas que vivían en ese momen­to ya no que­da nin­gu­na. Enton­ces los due­ños del edi­fi­cio siguie­ron alqui­lan­do. Y comen­za­ron a incum­plir, hubo pro­ble­mas con el agua, con la luz, se caye­ron peda­zos de techo, enton­ces los veci­nos empe­za­ron a negar­se a pagar.

El tipo a raíz de esto dejó de venir. La últi­ma vez que vino abrió un hue­co en la facha­da que da hacia Sui­pa­cha para tra­tar de repa­rar una tube­ría que esta­ba tapa­da y no vol­vió nun­ca más. Y lo dejó así, con escom­bros cayen­do al sue­lo. Vino la Guar­dia Civil, cerró la calle por­que esta­ban cayen­do escom­bros y eso fue cul­pa 100% del due­ño. La negli­gen­cia vie­ne des­de ahí.

M.H.:¿Hay algu­na suer­te de nego­cia­ción para evi­tar el desalojo?

M.:No. Noso­tros en este momen­to esta­mos agru­pán­do­nos, por­que nos cono­cía­mos pero no nos había­mos uni­do en una sola fuer­za. En este momen­to las chi­cas de la Con­se­je­ría de vivien­da nos han dicho cómo fun­cio­na un pro­ce­so de des­alo­jo y nos han guia­do a tra­vés de todo ese pro­ce­so. Por­que noso­tros qui­sié­ra­mos lle­gar a un acuer­do. Un edi­fi­cio aban­do­na­do no le sir­ve a nadie, ni siquie­ra al gobierno de la Ciu­dad por­que no se le van a hacer los arre­glos y lo que sí va a pasar es que en algún momen­to el aban­dono podría hacer­lo caer.

Es un edi­fi­cio de ocho pisos. Lo ideal sería que­dar­nos. Las solu­cio­nes habi­ta­cio­na­les en este momen­to son muy com­pli­ca­das. El 60% de las fami­lias que vivi­mos ahí tra­ba­ja­mos en “gris” o en negro, enton­ces entrar al mer­ca­do inmo­bi­lia­rio para noso­tros es muy difí­cil, ade­más de nues­tra con­di­ción de inmi­gran­tes que tam­bién impo­si­bi­li­ta mucho el alquilar.

En las redes esta­mos como Casa Sui­pa­cha, ahí nos pue­den encontrar.

M.H.:Suipacharesiste@​gmail.​compara todos los que quie­ran con­tac­tar­se con las per­so­nas que viven en el edi­fi­cio de Sui­pa­cha 548.

Fuen­tes:www​.esta​do​dea​ler​ta​.com​.ar, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, Anred, Red Eco Alter­na­ti­vo, argentina.indymedia, laiz​quier​da​dia​rio​.com​.ar, Tiem­po Argen­tino, Cla­rín, Info­gre­mia­les,http//:marianfeliz.wordpress.com