Esta­dos Uni­dos. Deman­das ante la Cor­te Supre­ma por irre­gu­la­ri­da­des «incons­ti­tu­cio­na­les» en las elecciones

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 9 de diciem­bre de 2020.

El esta­do de Texas deman­dó a Geor­gia, Míchi­gan, Pen­sil­va­nia y Wis­con­sin, acu­sán­do­los de efec­tuar cam­bios incons­ti­tu­cio­na­les en las leyes elec­to­ra­les este año, explo­tan­do la pandemia.

El fis­cal gene­ral del esta­do de Ala­ba­ma, Ste­ve Marshall, y sus homó­lo­gos de Arkan­sas y Lui­sia­na, Les­lie Rutled­ge y Jeff Landry, han apo­ya­do la moción de Texas, que desa­fió los resul­ta­dos de las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les en cua­tro esta­dos del país ante la Cor­te Supre­ma de EE.UU. 

La fis­cal gene­ral de Arkan­sas ha deci­di­do «apo­yar la moción [de Texas] en todas las mane­ras legal­men­te apro­pia­das». «La inte­gri­dad de nues­tras elec­cio­nes es una par­te crí­ti­ca de nues­tra nación y debe ser defen­di­da», decla­ró Rutledge.

Marshall, por su par­te, denun­ció en un comu­ni­ca­do este mar­tes que las «accio­nes incons­ti­tu­cio­na­les y los votos frau­du­len­tos en otros esta­dos no solo afec­tan a los ciu­da­da­nos de esos esta­dos, sino que afec­tan a los ciu­da­da­nos de todos los estados».

«Cada voto ile­gal con­ta­do, o voto legal no con­ta­do, degra­da y dilu­ye el libre ejer­ci­cio de la vota­ción por par­te de los ciu­da­da­nos», seña­ló el fis­cal gene­ral de Ala­ba­ma, quien aho­ra espe­ra la deci­sión de la Cor­te acer­ca de la deman­da de Texas para deli­be­rar sobre el pro­ce­der de su pro­pio esta­do en su «lucha por garan­ti­zar la inte­gri­dad de las elecciones».

El pro­pio Marshall no fir­mó la moción pre­sen­ta­da por su homó­lo­go de Texas, Ken Pax­ton, quien deman­dó a Geor­gia, Míchi­gan, Pen­sil­va­nia y Wis­con­sin, acu­sán­do­los de explo­tar la pan­de­mia de covid-19 «para jus­ti­fi­car la omi­sión de leyes elec­to­ra­les fede­ra­les y esta­ta­les y la apro­ba­ción ile­gal de cam­bios de últi­mo minu­to, alte­ran­do así los resul­ta­dos de las elec­cio­nes gene­ra­les de 2020».

Sin embar­go, Marshall ase­gu­ró que «el esta­do de Ala­ba­ma segui­rá bus­can­do cual­quier recur­so legal dis­po­ni­ble para pro­te­ger a su pue­blo de tal pri­va­ción de derechos».

Por su par­te, el fis­cal gene­ral de Lui­sia­na tam­po­co se apre­su­ró a fir­mar la ini­cia­ti­va legal de Texas, pero expre­só su apo­yo al seña­lar en un comu­ni­ca­do que su esta­do se ve «pro­fun­da­men­te preo­cu­pa­do» por el hecho de que «algu­nos esta­dos pare­cen haber lle­va­do a cabo sus elec­cio­nes pasan­do por alto la Cons­ti­tu­ción de EE.UU.». Landry tam­bién indi­có que Lui­sia­na res­pal­dó a «muchos otros esta­dos» en una deman­da ante­rior con­tra Pen­sil­va­nia por supues­tas irre­gu­la­ri­da­des electorales.

• El pre­si­den­te salien­te Donald Trump y sus alia­dos pre­sen­ta­ron acu­sa­cio­nes simi­la­res en un inten­to de ile­gi­ti­mi­zar los resul­ta­dos de la vota­ción en varios esta­dos del país don­de ganó el demó­cra­ta Joe Biden, pero de momen­to no se han encon­tra­do evi­den­cias de frau­de elec­to­ral en nin­guno de los esta­dos de EE.UU.
• El lunes, la jue­za fede­ral Lin­da Par­ker, nom­bra­da por el pre­si­den­te Barack Oba­ma, des­es­ti­mó una deman­da con­tra los resul­ta­dos en Míchi­gan, pre­sen­ta­da dos días des­pués de que el esta­do die­ra por gana­dor a Biden.