Gali­za: Absuel­tos los 12 inde­pen­den­tis­tas acu­sa­dos​de «exal­tar el terro­ris­mo» en la “Ope­ra­ción Jaro”

La Audien­cia Nacio­nal absol­vió a los 12 inde­pen­den­tis­tas impu­tados en la ‘Ope­ra­ción Jaro’ y para los que el Minis­te­rio Públi­co pidió más de 100 años de pri­sión, según Eldia​rio​.es en una infor­ma­ción de Daniel Sal­ga­do . Esto pone pun­to y final a un pro­ce­so que duró más de 5 años y en el que sufrió inclu­so la lega­li­za­ción de Cau­sa Gali­za y Ceivar.

Un total de 102 años de pri­sión para los 12 mili­tan­tes de Cau­sa Gali­za y Cei­var  impu­tados como con­se­cuen­cia de la Ope­ra­ción Jaro I y Ope­ra­ción Jaro II fue la soli­ci­tud de la Fis­ca­lía que aho­ra les impu­ta “per­te­ne­cer a la orga­ni­za­ción cri­mi­nal por la comi­sión de deli­tos de exal­ta­ción del terro­ris­mo”. Las con­de­nas osci­lan entre 4 y 12 años de prisión.

En con­ver­sa­ción con Nós Dia­rio tras cono­cer la abso­lu­ción, José Antom Gon­zá­lez Macei­ras, ‘ Muros ‘, uno de los impu­tados, afir­mó que “la jus­ti­cia ha hecho jus­ti­cia”. Entu­sias­ma­do, el inde­pen­den­tis­ta bro­meó dicien­do que hoy el inde­pen­den­tis­mo “dejó caer el Pre­mio de la Navi­dad Gor­da” y des­ta­có que las acu­sa­cio­nes rea­li­za­das por la Fis­ca­lía no fue­ron sustentadas. 

En la sen­ten­cia, los magis­tra­dos Alfon­so Gue­va­ra, María Tere­sa Gar­cía y Ana María Rubio absol­vie­ron a los doce mili­tan­tes galle­gos de todas las acu­sa­cio­nes y recha­za­ron la diso­lu­ción de Cau­sa Gali­za y Cei­var , según lo soli­ci­ta­do por el Minis­te­rio Público.

El juz­ga­do con­si­de­ra que y “ante la ausen­cia de un movi­mien­to terro­ris­ta efec­ti­vo de carác­ter terro­ris­ta efec­ti­vo en el desa­rro­llo” de las supues­tas accio­nes de “exal­ta­ción” atri­bui­das a la Cau­sa Galle­ga y Cei­var y “no pro­ba­da la exis­ten­cia de un lla­ma­do a la vio­len­cia” por par­te de ellos, no se pue­de con­cluir que exis­tió un “pro­pó­si­to criminal”.

Tam­bién dic­ta­mi­nó que no que­dó pro­ba­do que Cau­sa Gali­za “tuvie­ra una rela­ción, per­so­nal o ins­ti­tu­cio­nal, con el gru­po deno­mi­na­do Resis­ten­cia Gale­ga , algu­nos de cuyos inte­gran­tes habían sido con­de­na­dos por acti­vi­da­des terro­ris­tas”. La Cáma­ra tam­po­co con­si­de­ra creí­ble que uno de los fines de la aso­cia­ción fue­ra ensal­zar o jus­ti­fi­car las accio­nes lle­va­das a cabo por la Resis­ten­cia Galle­ga o por alguno de sus miembros.

En cuan­to a Cei­var , expli­ca que se creó para brin­dar todo tipo de apo­yo a los pre­sos con­de­na­dos por su mili­tan­cia inde­pen­den­tis­ta y, al igual que con Cau­sa Gali­za, la sen­ten­cia esta­ble­ce que no se pro­bó que Cei­var tuvie­ra paren­tes­co con Resis­ten­cia Gale­ga y que su fina­li­dad era exal­tar su actua­ción, “sin per­jui­cio de que algu­nos de sus miem­bros par­ti­ci­pen en actos de aco­gi­da de pre­sos con­de­na­dos por acti­vi­da­des vio­len­tas o terro­ris­tas, o para exi­gir su acer­ca­mien­to a las cár­ce­les gallegas”.

Recha­za la diso­lu­ción de Cei­var y Cau­sa Galiza

Los magis­tra­dos afir­man que a pesar del infor­me pre­sen­ta­do por el Minis­te­rio Públi­co para sus­ten­tar su pre­ten­sión de con­de­nar a los tri­bu­na­les por “exal­ta­ción”, estas orga­ni­za­cio­nes “no tenían tal fin como obje­ti­vo social sino los defi­ni­dos en sus res­pec­ti­vos esta­tu­tos y a los que no nos refe­ri­mos cuen­ta fác­ti­ca “, por lo que su diso­lu­ción no encaja.

“Es inne­ga­ble que ambas aso­cia­cio­nes están inmer­sas en el terreno de la lucha inde­pen­den­tis­ta encar­na­da en muchos movi­mien­tos que se han pro­du­ci­do en los últi­mos años en el terri­to­rio de la comu­ni­dad autó­no­ma”, dije­ron los magis­tra­dos, que sin embar­go entien­den que su fin no es ” rea­li­zar actos de exal­ta­ción con rele­van­cia criminal “.

Ade­más, con­si­de­ra que la orien­ta­ción polí­ti­ca de Cau­sa Gali­za mere­ce ampa­ro constitucional.

Para el tri­bu­nal, la acción que se les impu­ta ‑la de recor­dar o reci­bir a cier­tos acti­vis­tas inde­pen­den­tis­tas que murie­ron en el cur­so de una acción arma­da o que cum­plie­ron su con­de­na y fue­ron libe­ra­dos acom­pa­ñán­do­los en su recep­ción- no pue­de ”. se con­si­de­ra inte­gra­dor de un pro­pó­si­to de exal­ta­ción del terro­ris­mo que con­du­ce a la cali­fi­ca­ción de orga­ni­za­ción criminal ”.

Fuen­te: Nos Diario