Nación Mapu­che. El con­flic­to de Villa Mas­car­di, entre nego­cia­cio­nes y peri­cias sin resul­ta­dos a la vista

San­tia­go Rey /​Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 28 de diciem­bre de 2020

El minis­tro de Ambien­te y Desa­rro­llo Sus­ten­ta­ble, Juan Caban­dié, debe deci­dir si Par­ques Nacio­na­les man­tie­ne o reti­ra la denun­cia por “usur­pa­ción”. La deman­da dio ori­gen a varios inten­tos de des­alo­jo, entre ellos el que ter­mi­nó con el ase­si­na­to del joven Rafael Nahuel.

A comien­zos de noviem­bre de 2017, la comu­ni­dad mapu­che Laf­ken Win­kul Mapu avan­zó con su recu­pe­ra­ción de un pre­dio ubi­ca­do bajo la juris­dic­ción de Par­ques Nacio­na­les. Esa acción estu­vo liga­da a otro impor­tan­te suce­so en la vida de las comu­ni­da­des mapu­ches: el levan­ta­mien­to de una machi ‑guía espi­ri­tual y prin­ci­pal agen­te del sis­te­ma y de la salud del pue­blo ori­gi­na­rio- al este de la cor­di­lle­ra de los Andes, hecho que no suce­día hace varias déca­das. Fue pre­ci­sa­men­te la machi Betia­na Colhuan quien seña­ló el espa­cio ances­tral y espi­ri­tual don­de debía asen­tar­se la comu­ni­dad en los alre­de­do­res del lago patagónico.

Pocas horas pasa­ron para que las auto­ri­da­des del Par­que Nacio­nal Nahuel Hua­pi pre­sen­ta­ran ante el Juz­ga­do Fede­ral de Bari­lo­che una denun­cia por “usur­pa­ción”.

Tres años des­pués, la lla­ve para des­tra­bar el con­flic­to ‑que pro­vo­có vio­len­tos y frus­tra­dos inten­tos de des­alo­jo, enfren­ta­mien­tos, la pola­ri­za­ción de la socie­dad bari­lo­chen­se y la nacio­na­li­za­ción de lo que los gobier­nos lla­man el “con­flic­to mapu­che”-, la tie­ne el actual minis­tro de Ambien­te y Desa­rro­llo Sus­ten­ta­ble de la Nación, Juan Cabandié.

Tres años des­pués, la lla­ve para des­tra­bar el con­flic­to ‑que pro­vo­có vio­len­tos y frus­tra­dos inten­tos de des­alo­jo, enfren­ta­mien­tos, la pola­ri­za­ción de la socie­dad bari­lo­chen­se y la nacio­na­li­za­ción de lo que los gobier­nos lla­man el “con­flic­to mapu­che”-, la tie­ne el actual minis­tro de Ambien­te y Desa­rro­llo Sus­ten­ta­ble de la Nación, Juan Cabandié.

Del Minis­te­rio que con­du­ce el diri­gen­te kirch­ne­ris­ta depen­de la Admi­nis­tra­ción de Par­ques Nacio­na­les, impul­so­ra en 2017 de la deman­da y denun­cian­te en la cau­sa por “usur­pa­ción” que se tra­mi­ta en el Juz­ga­do Fede­ral de Bariloche.

Así que­dó en cla­ro el mar­tes pasa­do duran­te una reu­nión vir­tual y reser­va­da entre las máxi­mas auto­ri­da­des del Minis­te­rio de Segu­ri­dad de la Nación y refe­ren­tes de orga­nis­mos de Dere­chos Humanos.

ElDia­rioAr pudo recons­truir que, duran­te el encuen­tro, los inte­gran­tes de la APDH, el CELS, la Liga Argen­ti­na por los Dere­chos del Hom­bre, de Madres y Abue­las de Pla­za de Mayo, entre otros, recla­ma­ron a Caban­dié que revea la posi­ción de Par­ques y del Ministerio.

Mien­tras la minis­tra Sabi­na Fre­de­ric repa­só con un Power Point todo lo actua­do des­de diciem­bre de 2019 en rela­ción a los con­flic­tos terri­to­ria­les en el sur ‑hacien­do hin­ca­pié en lo que lla­mó “inten­tos por un abor­da­je nego­cia­do”-, Caban­dié insis­tió en la res­pon­sa­bi­li­dad de la comu­ni­dad Laf­ken Win­kul Mapu por “negar­se a dia­lo­gar” y no mos­tró dis­po­si­ción a revi­sar la denun­cia por “usur­pa­ción”.

Esos dichos dis­pa­ra­ron las crí­ti­cas de los orga­nis­mos de dere­chos huma­nos. Clau­dia Got­ta, co-pre­si­den­ta de la APDH Regio­nal Rosa­rio, repa­só la deu­da del Esta­do con las comu­ni­da­des de pue­blos ori­gi­na­rios y recla­mó avan­zar en la apro­ba­ción de una Ley de pro­pie­dad comu­ni­ta­ria indí­ge­na. El repre­sen­tan­te de la Liga Argen­ti­na por los Dere­chos del Hom­bre cues­tio­nó que el Esta­do sea que­re­llan­te con­tra las comu­ni­da­des. El refe­ren­te de la APDH Bari­lo­che, Rubén Mari­go, recor­dó la deu­da esta­tal en la imple­men­ta­ción de la Ley 26.160 de rele­va­mien­to inte­gral de las comu­ni­da­des de pue­blos originarios.

Nehuén Lon­co­man, tam­bién de la APDH Bari­lo­che, fue más drás­ti­co: pidió al Esta­do la entre­ga de tie­rras recla­ma­das por la comu­ni­dad en Villa Mas­car­di y com­pa­ró ese poten­cial hecho con el ges­to de Nés­tor Kirch­ner de bajar los cua­dros de los geno­ci­das Jor­ge Rafael Vide­la y Rey­nal­do Big­no­ne del Cole­gio Mili­tar en El Palo­mar. Dijo que sería una “señal con­cre­ta para recu­pe­rar la con­fian­za de estas comu­ni­da­des en un Esta­do que siem­pre los per­si­guió y los despojó”.

Cla­ves

Es impo­si­ble ana­li­zar lo que suce­de en Villa Mas­car­di, para­je ubi­ca­do a 35 kiló­me­tros del cen­tro de Bari­lo­che, des­con­tex­tua­li­za­do del pro­ce­so de reflo­re­ci­mien­to de la lucha por reco­no­ci­mien­to cul­tu­ral, espi­ri­tual, his­tó­ri­co y terri­to­rial que vive el pue­blo mapu­che. Des­de la colo­ni­za­ción espa­ño­la, y con mayor inten­si­dad duran­te la deno­mi­na­da Con­quis­ta del Desier­to, ese pue­blo demos­tró una vigo­ro­sa capa­ci­dad de resis­ten­cia que tuvo, según los perío­dos his­tó­ri­cos, mayor o menor visi­bi­li­dad. En tiem­pos de redes socia­les y grie­tas cul­tu­ra­les, el tema fue mane­ja­do por gobier­nos y medios como un botín más de la dispu­ta por la domi­na­ción de la opi­nión pública.

Des­de hace apro­xi­ma­da­men­te tres déca­das, el pro­ce­so que encar­na el pue­blo mapu­che inclu­ye la recu­pe­ra­ción terri­to­rial como uno de sus pila­res. El des­po­jo de millo­nes de hec­tá­reas y el corri­mien­to de fami­lias ente­ras hacia los már­ge­nes más pobres de las ciu­da­des pata­gó­ni­cas ‑es decir la urba­ni­za­ción for­za­da de miles de per­so­nas- hicie­ron impo­si­ble que no se inclu­ye­ra el recla­mo terri­to­rial den­tro de las deman­das mapu­ches. La cues­tión no está exen­ta de mati­ces según cada comu­ni­dad e, inclu­so, ofre­ce inclu­ye abier­tas con­tra­dic­cio­nes entre diver­sas orga­ni­za­cio­nes políticas.

El des­em­bar­co del PRO-Cam­bie­mos al Gobierno nacio­nal en 2015 supu­so la per­cep­ción de ese pro­ce­so como un desa­fío a la pro­pie­dad pri­va­da, pilar de los valo­res cons­ti­tu­yen­tes de la coa­li­ción lide­ra­da por Mau­ri­cio Macri. Se des­ató, enton­ces, la cam­pa­ña de cons­truc­ción sim­bó­li­ca sobre la exis­ten­cia de un enemi­go interno que, en la leja­na Pata­go­nia, ponía en ries­go la inte­gri­dad terri­to­rial, la pro­pie­dad, la repú­bli­ca y la demo­cra­cia. La ex minis­tra de Segu­ri­dad Patri­cia Bull­rich fue la prin­ci­pal difu­so­ra de ese relato.

En ese con­tex­to, la comu­ni­dad Laf­ken Win­kul Mapu se con­for­mó como tal y anun­ció la recu­pe­ra­ción de Villa Mas­car­di. La denun­cia de Par­ques Nacio­na­les por “usur­pa­ción” pro­fun­di­zó el con­flic­to y deri­vó en las trá­gi­cas jor­na­das del 23 y 25 de noviem­bre de 2017.

Cri­men esta­tal e impune

Pocas sema­nas tar­dó el por enton­ces Juez Fede­ral subro­gan­te de Bari­lo­che, Gus­ta­vo Villa­nue­va, en ava­lar el pedi­do de des­alo­jo rea­li­za­do por la Fis­cal Fede­ral Syl­via Little. La orden se cum­plió el 23 de noviem­bre de 2017. Un gru­po de efec­ti­vos de fuer­zas fede­ra­les ingre­sa­ron al terri­to­rio y, de mane­ra vio­len­ta, detu­vo a cin­co muje­res y a cua­tro niños y niñas. Los varo­nes de la comu­ni­dad Laf­ken Win­kul Mapu esca­pa­ron mon­ta­ña arri­ba, tal como esta­ba acor­da­do para sos­te­ner la pre­sen­cia en el territorio.

Dos días des­pués, el 25 de noviem­bre, cum­plien­do una nue­va orden del Juez Villa­nue­va, una avan­za­da del gru­po de eli­te Alba­tros de la Pre­fec­tu­ra Naval Argen­ti­na rein­gre­só a la comu­ni­dad, se topó con un gru­po de per­so­nas y des­ató una per­se­cu­ción y ata­que que inclu­yó la uti­li­za­ción de balas 9 milí­me­tros. Según el regis­tro acre­di­ta­do en la peri­cia balís­ti­ca, los cin­co Alba­tros invo­lu­cra­dos dis­pa­ra­ron entre 114 y 129 pro­yec­ti­les de plo­mo. Una de esas balas mató por la espal­da a Rafael Nahuel, quien el 24 de noviem­bre había ingre­sa­do a la comu­ni­dad para lle­var abri­go y comi­da a los hom­bres que habían que­da­do dis­per­sos en la montaña.

El Gobierno de Mau­ri­cio Macri mon­tó un ope­ra­ti­vo de pro­tec­ción en torno a los uni­for­ma­dos que inter­vi­nie­ron y logró que, tres años des­pués, no haya pro­ce­sa­dos entre los inte­gran­tes del gru­po Alba­tros. Cin­co de ellos son inves­ti­ga­dos: el más com­pli­ca­do es el Cabo Pri­me­ro Fran­cis­co Javier Pin­tos, de cuyo sub­fu­sil MP5 salió el dis­pa­ro mor­tal, según la pri­me­ra peri­cia rea­li­za­da por peri­tos inde­pen­dien­tes. La segun­da peri­cia balís­ti­ca fue rea­li­za­da por Gen­dar­me­ría y, tal como espe­ra­ban la fami­lia y los orga­nis­mos de dere­chos huma­nos que­re­llan­tes, no hizo más que sem­brar dudas sobre la pro­ce­den­cia del tiro letal.

La incon­gruen­cia judi­cial hace que hoy el úni­co pro­ce­sa­do en los expe­dien­tes rela­cio­na­dos con el caso y bajo la figu­ra de “usur­pa­ción” y “agre­sión” sea Lau­ta­ro Gon­zá­lez Curruhuin­ca, uno de los tes­ti­gos prin­ci­pa­les del ase­si­na­to y uno de los dos jóve­nes que baja­ron de la mon­ta­ña el cuer­po de su ami­go Rafael Nahuel. Gon­zá­lez Curruhuin­ca se man­tie­ne pró­fu­go y afir­ma que no se pre­sen­ta­rá ante la “Jus­ti­cia racis­ta”, que pre­ten­de “con­de­nar a los mapuches”.

En estos momen­tos se está rea­li­zan­do en una depen­den­cia del minis­te­rio Públi­co Fis­cal de la Pro­vin­cia de Sal­ta la ter­ce­ra peri­cia que se espe­ra pue­da deter­mi­nar la res­pon­sa­bi­li­dad mate­rial del ase­si­na­to. A media­dos de enero se cono­ce­rá el resultado.

Rafael Nahuel era un joven de 21 años que había ini­cia­do un pro­ce­so de reco­no­ci­mien­to de su ori­gen mapu­che, había par­ti­ci­pa­do de cere­mo­nias, y según con­ta­ron a este medio fami­lia­res y ami­gos, tenía deci­di­do “irse a vivir al cam­po”. Es decir, a la comu­ni­dad Laf­ken Win­kul Mapu.

Hoy su nom­bre y su recuer­do es, para esa comu­ni­dad, una ban­de­ra de lucha, y la deter­mi­na­ción de las res­pon­sa­bi­li­da­des judi­cia­les de su ase­si­na­to, un piso bási­co para cual­quier negociación.

Diá­lo­go

La lle­ga­da del Gobierno del Fren­te de Todos y la asun­ción de Fre­de­ric al fren­te del Minis­te­rio de Segu­ri­dad abrie­ron una espe­ran­za de reso­lu­ción nego­cia­da del con­flic­to. Un año des­pués, los cana­les de diá­lo­go pare­cen cor­ta­dos, aun­que a un lado y otro ase­gu­ran que exis­te dis­po­ni­bi­li­dad para una negociación.

Duran­te su inter­ven­ción en la reu­nión del pasa­do mar­tes con orga­nis­mos de dere­chos huma­nos, la minis­tra de Segu­ri­dad repa­só los inten­tos por crear el ámbi­to para la dis­cu­sión, las Mesas de Reso­lu­ción de Con­flic­tos, echó cul­pas a la comu­ni­dad y, tam­bién, cues­tio­nó la pos­tu­ra de algu­nos veci­nos de Villa Mas­car­di que agi­tan el des­alo­jo vio­len­to a tra­vés de medios de comu­ni­ca­ción afi­nes y con con­tac­tos polí­ti­cos con el PRO. Uno de ellos, Die­go Fru­tos, se reu­nió el pasa­do 18 de noviem­bre con Patri­cia Bull­rich para ana­li­zar la situa­ción en Mas­car­di. “Par­ques Nacio­na­les, el obis­pa­do, y miles de per­so­nas como Die­go Fru­tos, que aho­rra­ron toda su vida, vie­ron cómo les usur­pa­ban y que­ma­ban sus pro­pie­da­des en Villa Mas­car­di. El Gobierno ava­ló esas usur­pa­cio­nes y gene­ró más caos. Yo estoy del lado de las víc­ti­mas, siem­pre”, tui­teó la exministra.

Esos veci­nos son los que denun­cia­ron cons­tan­tes “actos van­dá­li­cos” por par­te de la comu­ni­dad en pro­pie­da­des lin­de­ras en Villa Mas­car­di: nue­vas “ocu­pa­cio­nes” y des­truc­ción de edi­fi­cios públi­cos y pri­va­dos. En un mis­mo sen­ti­do se ha pro­nun­cia­do la gober­na­do­ra de Río Negro, Ara­be­la Carre­ras.

Por su par­te, la comu­ni­dad rei­vin­di­ca su dere­cho a la recu­pe­ra­ción terri­to­rial y adju­di­ca los hechos vio­len­tos a “mon­ta­jes de la Poli­cía rio­ne­gri­na” y a los pro­pios vecinos.

La ins­ta­la­ción del “con­flic­to de Villa Mas­car­di” en la agen­da polí­ti­ca y mediá­ti­ca nacio­nal com­plo­ta con­tra la posi­bi­li­dad de un diá­lo­go de fon­do, ale­ja­do de las cámaras.

elDia­rioAr pudo saber que, en los últi­mos días, vol­vie­ron a esta­ble­cer­se con­tac­tos entre las dos par­tes, a la bús­que­da de un espa­cio de diá­lo­go. Sin embar­go, el recha­zo de fun­cio­na­rios nacio­na­les a un con­vi­te de nego­cia­ción que se reali­zó los días pre­vios al ter­cer ani­ver­sa­rio del ase­si­na­to de Rafael Nahuel com­pli­có las cosas. La comu­ni­dad reci­bió en el terri­to­rio a repre­sen­tan­tes de comu­ni­da­des de toda la región y espe­ra­ba que, en ese tra­wun ‑parlamento‑, estu­vie­ran pre­sen­tes las auto­ri­da­des del minis­te­rio de Segu­ri­dad o de Par­ques para avan­zar en el diá­lo­go. El fal­ta­zo fue toma­do como una esto­ca­da al inten­to negociador.

Des­de Nación, fuen­tes del Minis­te­rio de Segu­ri­dad insis­ten en la dis­po­ni­bi­li­dad para recrear un espa­cio de deba­te, pero cul­pan a la Laf­ken Win­kul Mapu por el fra­ca­so de los inten­tos pre­vios. Por su par­te, el lon­ko ‑auto­ri­dad ances­tral y polí­ti­ca del pue­blo mapu­che- de la lof Pillan Mawi­za, Mau­ro Millán, plan­teó que “la demo­cra­cia recu­pe­ra­da hace casi cua­tro déca­das está cha­ta, des­gas­ta­da, con muchos engra­na­jes oxi­da­dos. Hoy es una demo­cra­cia into­le­ran­te, sin la per­mea­bi­li­dad de reci­bir y con­te­ner otras for­mas de pen­sar y hacer polí­ti­ca, y preo­cu­pa­da por negar que un Pue­blo se está pen­san­do y proyectando.”

El des­plie­gue de fuer­zas de segu­ri­dad que el pasa­do 16 de diciem­bre acom­pa­ñó la dili­gen­cia judi­cial rea­li­za­da en un lote y un hotel de Par­ques Nacio­na­les lin­de­ro a la comu­ni­dad, y que deri­vó en enfren­ta­mien­tos y repre­sión ‑duran­te más de tres horas los uni­for­ma­dos dis­pa­ra­ron con pos­tas de goma– ale­jó la posi­bi­li­dad de que las par­tes se sien­ten en la mis­ma mesa.

Así, mien­tras en el plano judi­cial se espe­ra que duran­te 2021 la cau­sa por el ase­si­na­to de Rafael Nahuel pue­da ser ele­va­do a jui­cio ‑el rum­bo del expe­dien­te, ya que no de las prue­bas, per­mi­te esti­mar que la figu­ra ele­gi­da del futu­ro pro­ce­sa­mien­to del alba­tro res­pon­sa­ble será la de “homi­ci­dio come­ti­do en exce­so de legí­ti­ma defen­sa”-, en el plano polí­ti­co apa­re­ce pen­dien­te crear las con­di­cio­nes para una nego­cia­ción sin limitaciones.

FUENTE: elDia­rioAR