Perú. Ini­ciar el deba­te constitucional

Gon­za­lo Gar­cía Núñez /​Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 10 de diciem­bre de 2020

La impor­tan­cia del deba­te cons­ti­tu­cio­nal es sus­tan­cial para el futu­ro del país. Para eva­luar el impac­to de un cam­bio de la Car­ta Mag­na sobre la socie­dad y la eco­no­mía, como ejem­plo, cabe recor­dar el pro­ce­so de des­po­se­sión de los recur­sos del Esta­do ampa­ra­do en el artícu­lo 60º de la Cons­ti­tu­ción de 1993. Este dice “…. Sólo auto­ri­za­do por ley expre­sa, el Esta­do pue­de rea­li­zar sub­si­dia­ria­men­te acti­vi­dad empre­sa­rial, direc­ta o indi­rec­ta, por razón de alto inte­rés públi­co o de mani­fies­ta con­ve­nien­cia nacional”.

Así que­do con­sa­gra­do el rol sub­si­dia­rio del Esta­do y con tal cober­tu­ra se usa­ron decre­tos que habían esta­ble­ci­do, lue­go del gol­pe del 5 de abril, los con­tra­tos ley, los con­tra­tos de esta­bi­li­dad jurí­di­ca y los con­tra­tos de esta­bi­li­dad tri­bu­ta­ria para los inver­sio­nis­tas extranjeros.

¿DÓNDE ESTÁN LOS CHIVILINES? 

Lue­go de lar­gos años de sinies­tro mane­jo de la cosa públi­ca es inelu­di­ble la revi­sión de las 223 ven­tas de las empre­sas de todos por un mon­to cer­cano a los diez mil millo­nes de dóla­res; amen de los rema­tes de las par­ti­ci­pa­cio­nes, los dere­chos, las accio­nes y los títu­los del Esta­do, la publi­ca­ción de las audi­to­rias de los pro­ce­sos de subas­ta y el libro blan­co de cada una de las ope­ra­cio­nes “pri­va­ti­za­do­ras”. Tam­bién la suer­te des­gra­cia­da de 150 mil tra­ba­ja­do­res en la pri­me­ra pur­ga y unos 75 mil adi­cio­na­les duran­te el perio­do de los noventa.

El mon­to de estas cifras no es moco de pavo. De los 9,221 millo­nes de dóla­res que se decla­ran como reci­bi­dos duran­te el rema­te pri­va­ti­za­dor que­da­ron solo 543 millo­nes en caja al 21 de noviem­bre del 2000. 

Así lo reve­ló un falle­ci­do ex minis­tro de Eco­no­mía al ceñir­se el fajín fuji­mo­ris­ta. Suce­so­res sur­gie­ron que no que­da­ba ni el con­co­lón ante una preo­cu­pa­da comi­sión de inves­ti­ga­ción par­la­men­ta­ria. Pura com­pa­ra­ción, caro lec­tor, el bille­te equi­va­lía al 92% del pre­su­pues­to de cie­rre de la caco­dé­ca­da de los 90s.

¿Dón­de se fue­ron los chi­vi­li­nes del rema­te de las empre­sas públi­cas? La car­ne fina al plie­go del minis­tro de la Pre­si­den­cia, hoy disuel­to; el jamón a la barra bra­va de los sec­to­res Defen­sa e Inte­rior, el chu­rras­co a los yupies del MEF, pagar deu­da públi­ca e intere­ses. Que­do mala­ya para repo­ner los fon­dos pre­vi­sio­na­les, las pen­sio­nes de los vie­ji­tos. Se sal­vo la hidro­eléc­tri­ca del Man­ta­ro que finan­cia el FONAPU y que aho­ra sir­ve para los pin­gues nego­cios de ven­ta de elec­tri­ci­dad de con­sor­cios ibéricos.

Mucha agua se que­dó en los inters­ti­cios de los con­tra­tos de ven­ta: Hubo pagos a cuen­ta con pape­les de la deu­da eter­na; gene­ro­sas ven­tas a pla­zos; comi­sio­nes de “éxi­to” (sic); hono­ra­rios sucu­len­tos a la inter­me­dia­ción de algu­nos cai­ma­nes; gas­tos sufra­ga­dos a cier­tos acre­di­ta­dos estu­dios de abo­ga­dos, espe­cia­lis­tas en sillas gira­to­rias (Durand) y sobre­to­do abun­dan­te publi­ci­dad- Boro­bios y cole­gas bene­fi­cia­rios de jugo­sas cuen­tas mar­ke­te­ras – entre otros gas­tos de fun­cio­na­mien­to que no sabe­mos toda­vía si han ter­mi­na­do auditarse.

Por lo pron­to, COPRI, la enti­dad crea­da para la depo­se­sion del patri­mo­nio pro­duc­ti­vo del Esta­do fue pia­do­sa­men­te cerrada. 

REALIDAD VERSUS CUENTOS

Pero, tan­to o más impor­tan­te que el des­tino de lo dis­pen­dia­do, es com­pren­der el sen­ti­do de la volun­tad de pri­va­ti­za­ción empren­di­da des­de 1992, como com­pren­der todo lo del fuji­mon­te­si­nis­mo, al ampa­ro del apa­gón demo­crá­ti­co del 5 de abril. 

La idea pro­pa­gan­di­za­da era desa­rro­llar al sec­tor pri­va­do nati­vo, trans­fi­rien­do la ges­tión de un varias veces acu­sa­do de inefi­cien­te sec­tor públi­co a la míti­ca efi­ca­cia de la ren­ta­bi­li­dad pri­va­da. Curio­sa­men­te los com­pra­do­res fue­ron en gran pro­por­ción los que hoy son cabe­zas de fila de los gran­des gru­pos eco­nó­mi­cos del país, edi­fi­ca­dos con las supues­ta­men­te que­bra­das fabri­cas y minas esta­ta­les. Ade­más, se tra­ta­ba de con­se­guir un com­pro­mi­so de inver­sión sufi­cien­te que ele­va­ra el coefi­cien­te capi­tal /​pro­duc­to hacia el futu­ro, decían. 

Dicho aún más fácil, que los nue­vos due­ños ase­gu­ra­rían inver­sión “fres­ca, tec­no­ló­gi­ca, efi­cien­te, com­pe­ti­ti­va, gene­ra­do­ra de empleo” para citar solo algu­nos de los her­mo­sos pro­pó­si­tos limi­na­res con que til­da­ban a los angé­li­cos intere­ses privatizadores,

¿Cómo fue de ver­dad el pro­ce­so? COPRI, la enti­dad pri­va­ti­za­do­ra, selec­ti­va y cla­si­fi­ca la car­te­ra de las peras madu­ras, en tres: peras “en dul­ce”, “amar­gas”, “des­car­te”. La cosa se orga­ni­za como un hol­ding comer­cial, un gran super­mer­ca­do en que se ofer­ta la mer­ca­de­ría por sec­to­res o prin­ci­pa­les nego­cios, pri­me­ro las peras en dul­ce, según el caso. Todo lis­to para ven­der, rema­tar, liqui­dar y ban­car. A cobrar. 

Con­tra­ta fir­mas eva­lua­do­ras, peri­tos, bus­ca acti­vas casas corre­do­ras inter­na­cio­na­les, sus fun­cio­na­rios via­jan fre­cuen­te­men­te pro­mo­vien­do la ven­ta de las empre­sas perua­nas, com­pran y des­plie­gan publi­ci­dad en las revis­tas mun­dia­les, arti­cu­lan lob­bies new­yor­ki­nos y has­ta cenan con poten­cia­les inver­sio­nis­tas en agra­da­bles con­ven­cio­nes de negocios.

Tuvie­ron éxi­to en tales esfuer­zos. Tene­mos la lis­ta. Sal­vo algu­nas hono­ra­bles excep­cio­nes, casi todo el acti­vo públi­co fue trans­fe­ri­do a fir­mas extran­je­ras, trans­na­cio­na­les. Sobre­to­do las minas perua­nas. Cons­te que no por ello, algu­nos de los fuer­tes y anti­guos intere­ses loca­les, deja­ron de aso­ciar­se a los nue­vos con­quis­ta­do­res. Fue­ron más allá. Así se lee en el D 757 Articu­lo 13º. que dice: “…En con­se­cuen­cia, las per­so­nas natu­ra­les y jurí­di­cas extran­je­ras podrán adqui­rir con­ce­sio­nes y dere­chos sobre minas, tie­rras, bos­ques, aguas, com­bus­ti­bles, fuen­tes de ener­gía y otros recur­sos que sean nece­sa­rios para el desa­rro­llo de sus acti­vi­da­des pro­duc­ti­vas den­tro de cin­cuen­ta kiló­me­tros de las fron­te­ras del país”.

Otros pre­fi­rie­ron lo que hoy se ven­ti­la en las salas de la fis­ca­lía y los juz­ga­dos penales. 

Vale recor­dar que el artícu­lo 60º- decla­ra la sub­si­dia­rie­dad del Esta­do en la cons­ti­tu­ción del 93 y tie­ne como ante­ce­den­tes los Decre­tos auto­ri­ta­ti­vos 757 y 662 que ins­ta­lan los con­tra­tos ley. El D.L 662 de Pro­mo­ción de 1a Inver­sión Extran­je­ra (02÷09÷91) y el DL 757, Ley mar­co de la Inver­sión Pri­va­da (13÷11÷91), garan­ti­zan pétreos y opa­cos con­tra­tos con inver­sio­nis­tas y empre­sas recep­to­ras de inversión. 

Los con­ve­nios de esta­bi­li­dad jurí­di­ca y los con­tra­tos de esta­bi­li­dad tri­bu­ta­ria otor­gan un régi­men espe­cial del Impues­to a la Ren­ta, libre dis­po­ni­bi­li­dad de divi­sas, libre reme­sa de uti­li­da­des, divi­den­dos y otros ingre­sos, del uso del tipo de cam­bio más favo­ra­ble, con­tra­ta­ción de tra­ba­ja­do­res bajo cual­quier moda­li­dad, no pudien­do ser afec­ta­do por nin­gu­na ley, inclu­yen­do la que tra­te de la dero­ga­to­ria de las nor­mas lega­les. Mas fácil es vacar un pre­si­den­te. Por eso debie­ran dero­gar­se y rem­pla­zar­se con nor­mas mas acor­de con el exqui­si­to menú macro­eco­nó­mi­co del país de hoy, infla­ción real cero, tasa de inte­rés de refe­ren­cia de la ban­ca cen­tral, tasa de inte­rés cor­po­ra­ti­va, uno por cien­to real, sala­rio míni­mo entre los mas bajos del mun­do, ries­go país des­de­ña­ble, tipo de cam­bio mas fir­me que una roca des­de el 2002, gas, elec­tri­ci­dad, de los meno­res cos­tos de la región. ¿Enton­ces, para que tan­ta gollería?

En suma, el pro­ce­so cons­ti­tu­cio­nal es un cote­jo de la nor­ma con la reali­dad. Es indis­pen­sa­ble dar ini­cio al deba­te con la revi­sión cui­da­do­sa de los dis­tin­tos artícu­los cons­ti­tu­cio­na­les y los resul­ta­dos que nos entre­gan las cifras de la eco­no­mía y la socie­dad. Por lo pron­to cabe pen­sar, in memo­riam con el infor­me del gobierno fuji­mon­te­si­nis­ta sobre privatización.

FUENTE: Otra Mirada