Vene­zue­la. Denun­cian inten­tos de des­li­gi­ti­ma­ción del sis­te­ma electoral

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 3 de diciem­bre de 2020.

Se ha veni­do evi­den­cian­do en muchos pro­ce­sos elec­to­ra­les en Vene­zue­la la ten­den­cia a no reco­no­cer que el sis­te­ma vene­zo­lano es un sis­te­ma actua­li­za­do y moderno. Así lo afir­mó Ana Cris­ti­na Bra­cho, abo­ga­da auxi­liar del Tri­bu­nal Supre­mo de Jus­ti­cia de ese país en entre­vis­ta con­ce­di­da a la señal mul­ti­na­cio­nal de teleSUR.

“Se tra­ta de un sis­te­ma elec­to­ral que tie­ne un pro­ce­der, que tie­ne audi­to­rías con par­ti­ci­pa­ción de los dis­tin­tos sec­to­res y que tie­ne tam­bién un nivel impor­tan­te de par­ti­ci­pa­ción. Evi­den­te­men­te, den­tro de lo que ha sido la evo­lu­ción del ase­dio a Vene­zue­la, en espe­cial des­pués de ese 2015, noso­tros vemos que cada vez son obje­to de mayo­res cues­tio­na­mien­tos las elec­cio­nes” afir­mó la letrada.

Esos cues­tio­na­mien­tos, agre­gó, “bus­can qui­tar­le al pue­blo de Vene­zue­la su dere­cho a esco­ger sus auto­ri­da­des en su tiem­po cons­ti­tu­cio­nal de acuer­do con sus cro­no­gra­mas y de acuer­do con su legislación”.

“Enton­ces noso­tros vemos que este pro­ce­so es tan sólo uno de los que se han lle­va­do den­tro de la situa­ción en un mun­do en el que hemos vis­to suce­der­se muchas elec­cio­nes inclu­so en nues­tro con­ti­nen­te pero se plan­tean bajo un ses­go que bus­ca deter­mi­nar inclu­so si Vene­zue­la tie­ne o no dere­cho a hacer elec­cio­nes que son cons­ti­tu­cio­nal­men­te obli­ga­to­rias por­que el Par­la­men­to tie­ne un tér­mino que ya se cum­plió”, aña­dió Bracho.

Sobre la aten­ción que des­pier­tan en los gran­des medios las elec­cio­nes par­la­men­ta­rias en Vene­zue­la, la exper­ta con­si­de­ró que es impor­tan­te con­si­de­rar lo que ha repre­sen­ta­do la Asam­blea Nacio­nal para la opo­si­ción vene­zo­la­na duran­te el últi­mo lustro.

“Así, inclu­so, vamos a enten­der la apues­ta tan gran­de que ha hecho el pre­si­den­te Nico­lás Madu­ro con las decla­ra­cio­nes de este mar­tes. Tome­mos en cuen­ta que la Asam­blea Nacio­nal, dise­ña­da como el pri­mer poder de la Repú­bli­ca, con una fun­ción de cola­bo­ra­ción, de con­trol polí­ti­co y de ela­bo­ra­ción de legis­la­ción, ha pasa­do un perío­do en el cual ha sido la agen­cia de los intere­ses forá­neos en Vene­zue­la”, sen­ten­ció Bracho.

La letra­da recor­dó que el Par­la­men­to en manos de la opo­si­ción sir­vió, inclu­so, para “unas fór­mu­las de Gobierno que no tie­nen vali­dez legal, que no tie­nen exis­ten­cia en un esque­ma de poder nacio­nal pero que ha ser­vi­do para legi­ti­mar las accio­nes extran­je­ras en el país”.

“Habla­mos de una supues­ta legi­ti­mi­dad de las san­cio­nes, de las medi­das coer­ci­ti­vas uni­la­te­ra­les, o direc­ta­men­te de la toma de los acti­vos vene­zo­la­nos fue­ra de Vene­zue­la. Son los mis­mos sec­to­res que tie­nen una espe­cie de cen­su­ra y sin duda inten­ta­ron boi­co­tear las elec­cio­nes”, amplió la especialista.

Esos sec­to­res reco­men­da­ron “que Vene­zue­la no podía hacer lo que en efec­to hizo Esta­dos Uni­dos, lo que hizo Chi­le, lo que hizo Boli­via, lo que hicie­ron muchí­si­mos paí­ses duran­te este año de pan­de­mia. Quie­ren tam­bién pre­ser­var una rela­ción de poder que al día de hoy no exis­te y que ade­más ha sido noci­va para los intere­ses vene­zo­la­nos. Quie­ren qui­tar­le al pue­blo de Vene­zue­la la capa­ci­dad de deci­dir”, concluyó.

Fuen­te: TeleSUR