Vene­zue­la. ¡Las cosas como son! ¿Por qué es cla­ve la uni­dad popu­lar el 6D?

Por Eduar­do Vilo­ria Daboín. Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 3 de diciem­bre de 2020.

Des­de un prin­ci­pio fui­mos blan­co de un sis­te­má­ti­co ata­que rea­li­za­do en nom­bre de la demo­cra­cia, la liber­tad y los dere­chos huma­nos, por par­te de las éli­tes eco­nó­mi­cas y polí­ti­cas cons­truc­to­ras y defen­so­ras del neo­li­be­ra­lis­mo y de la fal­sa demo­cra­cia repre­sen­ta­ti­va. Las éli­tes de EEUU y sus éli­tes subor­di­na­das atis­ba­ron rápi­da­men­te el peli­gro que sig­ni­fi­ca­ba para sus intere­ses el sur­gi­mien­to de un lide­raz­go como el de Chá­vez en un con­ti­nen­te pro­fun­da­men­te empo­bre­ci­do, saquea­do y explo­ta­do en cuyo seno cre­cía una bom­ba de tiem­po social, un con­ti­nen­te con un pue­blo que pug­na­ba por abrir­se hori­zon­tes transformadores.

Inclu­so antes, cuan­do todo se ges­ta­ba, cuan­do Chá­vez salió de la cár­cel y reco­rrió el país cons­tru­yen­do el movi­mien­to nacio­nal que lo lle­va­ría al poder en diciem­bre de 1998, las éli­tes vene­zo­la­nas enfi­la­ron una feroz y sos­te­ni­da cam­pa­ña mediá­ti­ca en su con­tra y en con­tra de quie­nes lo acom­pa­ña­ban en el lide­raz­go polí­ti­co y en la bullen­te hori­zon­ta­li­dad del pue­blo vene­zo­lano: a Chá­vez y sus diri­gen­tes se los cata­lo­gó como vio­len­tos, auto­ri­ta­rios, car­ga­dos de odio, y a noso­tros, el pue­blo que res­pal­da­ba y sos­te­nía el cre­cien­te movi­mien­to polí­ti­co, se lo defi­nió des­de los gran­des medios de comu­ni­ca­ción y los dis­cur­sos polí­ti­cos defen­so­res del sta­tus quo, como igno­ran­te, ira­cun­do, resen­ti­do, manipulado.

Des­pués de que hici­mos ganar a Chá­vez con votos en 1998, en los pro­ce­sos elec­to­ra­les que siguie­ron los cali­fi­ca­ti­vos aso­cia­dos al odio, al auto­ri­ta­ris­mo y a la vio­len­cia fue­ron aso­cia­dos no solo a Chá­vez sino a todo aquel que aspi­ra­ba a un car­go de elec­ción popu­lar como par­te del MVR o los par­ti­dos alia­dos. Abun­da­ron enton­ces en la pren­sa car­te­les publi­ci­ta­rios con foto­gra­fías tru­ca­das, pis­to­las colo­ca­das en manos de diri­gen­tes, ros­tros des­fi­gu­ra­dos por mue­cas de odio mani­pu­la­das grá­fi­ca­men­te, afir­ma­cio­nes fal­sas sobre acu­mu­la­ción de arse­na­les de armas en los sóta­nos de sus casas o ente­rra­dos en sus patios. Cómo olvi­dar aque­lla cuña titu­la­da “Las ame­na­zas de Chá­vez”, en la que jun­to a la ima­gen de un fal­so recor­te de pren­sa, un imi­ta­dor pro­fe­sio­nal repro­du­cía la voz de Chá­vez dicien­do: “Eli­mi­na­ré a los ade­cos de la faz de la tie­rra”, y lue­go, acom­pa­ña­da por imá­ge­nes de sar­te­nes con acei­te hir­vien­do, la voz decía: “Le voy a freír la cabe­za en acei­te a los ade­cos”. Sem­bran­do el mie­do bus­ca­ban, por un lado, ale­jar­nos como pue­blo del pro­yec­to que Chá­vez pro­po­nía y, por otro, cul­ti­var el odio en los sec­to­res socia­les pro­pen­sos a opo­nér­se­le por razo­nes ideo­ló­gi­cas y de cla­se. Lo pri­me­ro no lo con­si­guie­ron, lo segun­do sí.

El dis­cur­so mediá­ti­co con­tra Chá­vez esca­ló has­ta que, fabri­ca­dos sufi­cien­te­men­te Chá­vez y quie­nes lo seguía­mos como íco­nos del terror, se fra­guó el gol­pe de Esta­do de abril de 2002 con una ope­ra­ción que capi­ta­li­za­ba polí­ti­ca­men­te el odio sem­bra­do y lo con­du­cía para cons­truir el esce­na­rio del gran mon­ta­je mediá­ti­co de Puen­te Lla­guno: la opo­si­ción con­vo­có una gran mar­cha y la con­du­jo al Pala­cio de Gobierno, en don­de se pro­vo­ca­ría un cho­que con­tra la movi­li­za­ción cha­vis­ta que allí se encon­tra­ba: los blin­da­dos de la Poli­cía Metro­po­li­ta­na (con­ju­ra­da en la cons­pi­ra­ción) avan­za­ron inten­tan­do abrir paso con dis­pa­ros entre la movi­li­za­ción cha­vis­ta. Una cáma­ra de Vene­vi­sión gra­bó nues­tra defen­sa arma­da ante la agre­sión arma­da de fran­co­ti­ra­do­res y poli­cías, para lue­go difun­dir esas imá­ge­nes como si fue­ra un ata­que de cha­vis­tas en con­tra de la mar­cha pací­fi­ca: “Las ban­das arma­das que el pro­pio gobierno paga­ba y pro­veía con armas se encar­ga­ron de sem­brar el terror en medio de una pací­fi­ca mar­cha”, “Todos nos horro­ri­za­mos vien­do cómo dis­pa­ra­ban a man­sal­va sobre una mul­ti­tud iner­me”. Eso decían locu­to­ras y locu­to­res de TV en los noti­cie­ros noc­tur­nos, mien­tras se veía solo a los cha­vis­tas dis­pa­ran­do, sin mos­trar que en reali­dad nos defen­día­mos de la Poli­cía Metro­po­li­ta­na. El mon­ta­je audio­vi­sual cons­tru­yó una ilu­sión de con­ti­nui­dad entre los cha­vis­tas dis­pa­ran­do a la poli­cía y los muer­tos y heri­dos sien­do reco­gi­dos y car­ga­dos. Cerró la ope­ra­ción un video de una par­te del alto man­do mili­tar (gra­ba­do el día ante­rior, según se supo des­pués) pro­nun­cián­do­se en con­tra de Chá­vez lue­go de res­pon­sa­bi­li­zar­lo de haber orde­na­do las muertes.

II

Para 2002, cuan­do estos hechos ocu­rrie­ron, en ape­nas cua­tro años de exis­ten­cia con la revo­lu­ción boli­va­ria­na había­mos gana­do 5 elec­cio­nes de carác­ter nacio­nal, todas con altí­si­mos nive­les de par­ti­ci­pa­ción, trans­pa­ren­cia y con­fia­bi­li­dad, habien­do lle­ga­do al poder ape­nas en diciem­bre de 1998. Ese alud demo­cra­ti­za­dor se expre­sa­ba ade­más en la apli­ca­ción de un nue­vo mode­lo de demo­cra­cia carac­te­ri­za­do, entre otras cosas, por:

• la crea­ción de ins­tan­cias masi­vas para la orga­ni­za­ción popu­lar y el ejer­ci­cio del poder de múl­ti­ples for­mas en la vida cotidiana,
• altí­si­mos nive­les de movi­li­za­ción popular,
• par­ti­ci­pa­ción popu­lar masi­va en deba­tes y con­sul­tas sobre temas de inte­rés nacio­nal y alcan­ce estratégico,
• incor­po­ra­ción del pue­blo orga­ni­za­do como pie­za cla­ve en la eje­cu­ción de polí­ti­cas públi­cas de alcan­ce nacio­nal, en mate­ria de edu­ca­ción, ali­men­ta­ción, ener­gía, ser­vi­cios públi­cos, pro­duc­ción, salud.

Antes de dar tiem­po a que ese pro­ce­so alcan­za­ra logros impor­tan­tes que lo arrai­ga­ran más aún en la sim­pa­tía y la con­cien­cia de nues­tra gen­te, las fuer­zas eli­tes­cas de la eco­no­mía y la polí­ti­ca que domi­na­ban y opri­mían a la socie­dad vene­zo­la­na, apo­ya­das por EEUU, deci­die­ron trun­car­lo, fie­les a sus prin­ci­pios anti­de­mo­crá­ti­cos: su res­pues­ta fue gue­rra mediá­ti­ca, gol­pe de Esta­do, ase­si­na­to fron­tal de ino­cen­tes, sabo­ta­je masi­vo al cora­zón de la eco­no­mía del país.

Estas éli­tes des­pla­za­das del poder por la ava­lan­cha demo­crá­ti­ca que empu­já­ba­mos como pue­blo se qui­ta­ron sin tapu­jos las más­ca­ras demo­crá­ti­cas y de con­ci­lia­ción social con que nos habían gober­na­do duran­te déca­das: no duda­ron jamás enfren­tar­nos por todos los medios aje­nos a la polí­ti­ca y des­co­no­cer sin escrú­pu­los nues­tra volun­tad como pue­blo. Diri­gen­tes como Julio Bor­ges, Leo­pol­do López, Anto­nio Ledez­ma, Capri­les Radonsky, Hen­ri Ramos Allup y María Cori­na Macha­do, que hoy en día pro­mue­ven la asfi­xia, la des­truc­ción del país y el des­hi­la­cha­mien­to y des­le­gi­ti­ma­ción del Esta­do Vene­zo­lano en nom­bre de la liber­tad y la demo­cra­cia, fue­ron prin­ci­pa­les pro­ta­go­nis­tas de aque­llos hechos. La mario­ne­ta de ape­lli­do Guai­dó no es más que la mue­ca más recien­te con que esa cater­va polí­ti­ca y sus jefes del nor­te bus­ca­ron reno­var su ya roto y hue­su­do disfraz.

Esta­mos cla­ros de la línea de con­ti­nui­dad entre aque­lla diri­gen­cia opo­si­to­ra y la que hoy actúa fron­tal­men­te como ins­tru­men­to de la agre­sión esta­dou­ni­den­se. Su deci­sión actual de des­truir la Repú­bli­ca, dejar al Esta­do sin ingre­sos eco­nó­mi­cos, cau­sar enor­mes sufri­mien­tos a la pobla­ción vene­zo­la­na, des­co­no­cer el Esta­do y el gobierno, crear un Esta­do para­le­lo y no par­ti­ci­par en las elec­cio­nes lega­les y legí­ti­mas del pró­xi­mo 6 de diciem­bre, es abso­lu­ta­men­te con­se­cuen­te y cohe­ren­te con el des­co­no­ci­mien­to de nues­tra ins­ti­tu­cio­na­li­dad y volun­tad mayo­ri­ta­ria del que hicie­ron gala en el tiem­po en que nacía la revo­lu­ción boli­va­ria­na ganan­do elec­cio­nes con mayo­ría abso­lu­ta y prác­ti­ca­men­te sin abs­ten­ción. En eso esta­mos cla­ros. Son las mis­mas prác­ti­cas y el mis­mo sus­tra­to, con tác­ti­cas y méto­dos dis­tin­tos y reno­va­dos. El ata­que de hoy es una nue­va expre­sión de su talan­te eli­tes­co, supre­ma­cis­ta, auto­ri­ta­rio, racis­ta, vio­len­to y anti­de­mo­crá­ti­co, ese que se pone en evi­den­cia cuan­do se qui­tan la más­ca­ra, o cuan­do se les cae o cuan­do se la tumbamos.

III

Logra­mos con­ju­rar la vio­len­cia y obli­gar a las fuer­zas anti­de­mo­crá­ti­cas derro­ta­das a tran­si­tar por los cami­nos lega­les y polí­ti­cos. Ade­más, el ros­tro mos­tra­do por esa cla­se polí­ti­ca, social y eco­nó­mi­ca cuan­do se qui­tó la más­ca­ra cau­só tal recha­zo que expe­ri­men­ta­ron un enor­me retro­ce­so polí­ti­co. Fue­ron enton­ces los años de desa­rro­llo y con­so­li­da­ción del mode­lo polí­ti­co y socio­eco­nó­mi­co boli­va­riano, los años de nues­tros gran­des logros como pue­blo. Y fue­ron los años de pro­fun­di­za­ción y expan­sión del lide­raz­go de Chá­vez no solo en toda Vene­zue­la sino en el con­ti­nen­te y en el mun­do ente­ro. Algu­nos núme­ros pue­den ayu­dar a medir la dimen­sión de algu­nas de nues­tras conquistas:

• Entre 1998 y 2013, el PIB cre­ció 57%.
• Has­ta 2014 el empleo cre­ció en más de 4 millo­nes y medio de puestos.
• Hubo un 15% de expan­sión del sec­tor for­mal de la economía.
• En los sec­to­res más pobres: 
  • el acce­so a edu­ca­ción ini­cial pasó de 38% a 77%,
  • el acce­so a edu­ca­ción pri­ma­ria pasó de 86% a 97%,
  • el acce­so de edu­ca­ción media de 48% a 76%,
  • la edu­ca­ción uni­ver­si­ta­ria aumen­tó en más de 2.5 millo­nes de cupos,
  • el empleo pasó de 68% a 74%.
• La bre­cha de ingre­sos entre los más ricos y los más pobres se redu­jo en casi 6 veces.
• Más de 4 millo­nes de niños pasa­ron a desa­yu­nar, almor­zar y meren­dar en las escue­las públicas.
• Vene­zue­la pasó a ser el cuar­to país con menor des­nu­tri­ción infantil.
• 1 millón de per­so­nas pasa­ron a comer una vez al día todos los días en 6 millo­nes de casas de ali­men­ta­ción ubi­ca­das en los sec­to­res más excluidos.
• Según la FAO Vene­zue­la redu­jo el ham­bre en casi cin­co millo­nes de personas.
• La pobre­za extre­ma se redu­jo en casi 6%.
• Alcan­za­mos un Índi­ce de Desa­rro­llo Humano alto, con 0,76 puntos.
• El sis­te­ma públi­co de salud alcan­zó 82% de cobertura.
• El acce­so a agua pota­ble pasó a 95% de la población

Esos años sig­ni­fi­ca­ron, ade­más y sobre todo, la demos­tra­ción y expe­ri­men­ta­ción con­cre­ta por par­te de la gran mayo­ría de nues­tra gen­te, de un hecho cla­ve: es posi­ble un mode­lo en el cual la rique­za gene­ra­da en el país se dis­tri­bu­ya equi­ta­ti­va­men­te y en el cual exis­ta par­ti­ci­pa­ción, corres­pon­sa­bi­li­dad y pro­fun­di­za­ción de una autén­ti­ca democracia.

Eso comen­zó a expan­dir­se, ade­más, por dis­tin­tos paí­ses del con­ti­nen­te, y Hugo Chá­vez se fue con­vir­tien­do en un líder con­ti­nen­tal que habla­ba de anti­im­pe­ria­lis­mo, que impul­só la derro­ta del Tra­ta­do de Libre Comer­cio para las Amé­ri­cas (ALCA), que difun­dió e impul­só en lo con­cre­to la inte­gra­ción lati­no­ame­ri­ca­na como úni­ca vía para la inde­pen­den­cia y desa­rro­llo de Amé­ri­ca Lati­na, que logró eco y con­sen­so en el con­ti­nen­te con los nue­vos gobier­nos que iban sur­gien­do y que empe­zó a ser una ame­na­za cier­ta para los intere­ses eco­nó­mi­cos y polí­ti­cos de los Esta­dos Uni­dos en el con­ti­nen­te y para los intere­ses de las éli­tes loca­les serviles.

Enton­ces pusie­ron en mar­cha defi­ni­ti­va­men­te todo su anda­mia­je polí­ti­co, mili­tar, eco­nó­mi­co, diplo­má­ti­co, dis­cur­si­vo, retó­ri­co, esté­ti­co y sim­bó­li­co, diri­gi­do por EEUU, al ser­vi­cio de un con­ti­nuo aten­ta­do con­tra nues­tra demo­cra­cia para cor­tar ese pro­ce­so ascendente.

El rela­to y la acción con­tra nues­tra revo­lu­ción se asen­ta­ba bási­ca­men­te en tres men­ti­ras argu­men­ta­ti­vas gruesas:

1) Chá­vez era un dic­ta­dor y su gobierno una tira­nía en la que no se res­pe­ta­ba nin­gu­na liber­tad, se vio­la­ban sis­te­má­ti­ca­men­te todos los dere­chos huma­nos y no había posi­bi­li­dad de lucha polí­ti­ca fran­ca por exis­tir un con­trol férreo de todos los pode­res públi­cos, inclui­do el poder electoral.

2) En lugar de apo­yo popu­lar cau­sa­do por desa­rro­llo y cre­ci­mien­to polí­ti­co, eco­nó­mi­co y social, el gobierno boli­va­riano sos­te­nía su base de apo­yo mani­pu­lan­do a la pobla­ción por la vía de un popu­lis­mo ras­tre­ro que otor­ga­ba dádi­vas y rega­los inme­re­ci­dos a un pue­blo flo­jo, pere­zo­so e igno­ran­te que no se gana­ba sus dere­chos y su bien­es­tar con tra­ba­jo, cul­tu­ra, hones­ti­dad y sudor.

3) Chá­vez, con Cuba a la som­bra, finan­cia­ba el terro­ris­mo inter­na­cio­nal, cedía espa­cio en Vene­zue­la para la orga­ni­za­ción, entre­na­mien­to y fun­cio­na­mien­to de redes inter­na­cio­na­les de terro­ris­mo, y expor­ta­ba su mode­lo tirá­ni­co y popu­lis­ta a toda Amé­ri­ca Lati­na, por lo cual repre­sen­ta­ba una ame­na­za a la paz, la segu­ri­dad y esta­bi­li­dad de todo el con­ti­nen­te, inclui­do el norte.

Esos años la estra­te­gia de las éli­tes diri­gi­das por EEUU con­tra Vene­zue­la se cen­tró en pro­fun­di­zar y pro­pa­gar esa cons­truc­ción pre­fra­bri­ca­da (se ha desa­rro­lla­do y pro­fun­di­za­do has­ta hoy) y en sen­tar las bases y hacer los pri­me­ros expe­ri­men­tos de lo que sería su nue­vo cur­so de acción:

1) des­co­no­ci­mien­to total de nues­tra ins­ti­tu­cio­na­li­dad y democracia,

2) insu­rrec­ción total apo­ya­da por fuer­za con­cre­ta inyec­ta­da des­de el extran­je­ro vía fran­ca injerencia,

3) sabo­ta­je y boi­cot mone­ta­rio, eco­nó­mi­co y financiero.

IV

El falle­ci­mien­to de Chá­vez en mar­zo de 2013 mar­có el ini­cio de un des­plie­gue pro­fun­di­za­do de la agre­sión mul­ti­di­men­sio­nal e híbri­da, des­de la lec­tu­ra de que entrá­ba­mos en una fase de debi­li­dad al haber per­di­do a nues­tro coman­dan­te. Las fuer­zas anti­de­mo­crá­ti­cas que des­de un prin­ci­pio inten­ta­ron derro­car­nos por la vía vio­len­ta y des­co­no­cer la volun­tad de nues­tro pue­blo, vie­ron enton­ces una opor­tu­ni­dad pri­vi­le­gia­da para capi­ta­li­zar aho­ra sí sus obje­ti­vos, y se lan­za­ron con todas sus fuer­zas y recur­sos a lograr­lo. Fra­ca­sa­dos todos los inten­tos ante­rio­res, agre­ga­ban el des­plie­gue total del boi­cot eco­nó­mi­co y finan­cie­ro con dos obje­ti­vos: ela­bo­rar el dis­cur­so sobre el fra­ca­so del mode­lo y fabri­car­lo, en la bata­lla por la per­cep­ción, la sen­si­bi­li­dad y la con­cien­cia, como gene­ra­dor de pobre­za y quie­bra, y soca­var la ele­va­da dig­ni­dad y auto­va­lo­ra­ción posi­ti­va alcan­za­da por el pue­blo vene­zo­lano. Todo eso lo tene­mos pre­sen­te siem­pre. Tene­mos prohi­bi­do olvi­dar­lo y, de hecho, no lo olvidamos.

Elec­cio­nes pre­si­den­cia­les de 2013:

No sólo gana­mos la elec­ción sino que tuvi­mos que salir a defen­der la vic­to­ria. Esta vez urdie­ron una pode­ro­sa ope­ra­ción mediá­ti­ca para des­co­no­cer el resul­ta­do elec­to­ral, con base en el acu­mu­la­do polí­ti­co aglu­ti­na­do por Hen­ri­que Capri­les Radonsky en dos cam­pa­ñas elec­to­ra­les segui­das, bus­can­do capi­ta­li­zar toda la cam­pa­ña pre­via de des­le­gi­ti­ma­ción del Esta­do vene­zo­lano ini­cia­da en 2004 con el can­to de frau­de ante nues­tra vic­to­ria en el refe­rén­dum con­tra Chá­vez y lue­go con su ausen­cia de par­ti­ci­pa­ción en las par­la­men­ta­rias de 2006.

Toda la jor­na­da elec­to­ral estu­vi­mos bom­bar­dea­dos por una ava­lan­cha de fakes orien­ta­dos a sem­brar la per­cep­ción de frau­de en la pobla­ción opo­si­to­ra, con lo cual se pre­pa­ra­ba la car­ga explo­si­va que corres­pon­dió deto­nar al pro­pio can­di­da­to Capri­les al des­co­no­cer en rue­da de pren­sa el resul­ta­do elec­to­ral y orde­nar a sus segui­do­res des­atar la vio­len­cia en la calle.

Mer­ce­na­rios de la comu­ni­ca­ción como Nel­son Boca­ran­da tuvie­ron un rol cen­tral en la ope­ra­ción, al encar­gar­se de difun­dir masi­va­men­te los fakes y de gene­rar el ini­cio de muchos, como el que afir­ma­ba que en un CDI en Zulia había médi­cos cuba­nos pro­te­gien­do urnas elec­to­ra­les roba­das, con el cla­ro fin de diri­gir la vio­len­cia que Capri­les había orde­na­do des­atar. Ade­más del des­plie­gue de toda una mega­ope­ra­ción psi­co­ló­gi­ca para degra­dar la figu­ra de la pre­si­den­ta del CNE y mal­po­ner­la como una mario­ne­ta al ser­vi­cio de la “dic­ta­du­ra Vene­zo­la­na”, se urdie­ron fakes como el de unos supues­tos mili­ta­res que­man­do mate­rial electoral.

De allí en ade­lan­te ocu­rrió el des­plie­gue de vio­len­cia polí­ti­ca des­ata­do con­tra noso­tros: 11 muer­tos todos cha­vis­tas, 108 per­so­nas heri­das y cuan­tio­sos daños mate­ria­les cau­sa­dos a infra­es­truc­tu­ra físi­ca de cen­tros de salud, vehícu­los y sedes ofi­cia­les del Psuv, fue el sal­do de aque­lla inten­to­na insurreccional.

La Sali­da:

La vic­to­ria cerra­da de Madu­ro en abril la rati­fi­ca­mos y amplia­mos por la vía elec­to­ral en diciem­bre del mis­mo 2013, con la elec­ción de 240 de las 337 alcal­días y un 48% de los votos a nues­tro favor. Eso fue nue­va­men­te des­co­no­ci­do por la opo­si­ción, en una nue­va demos­tra­ción de su des­pre­cio por la volun­tad, deseos y aspi­ra­cio­nes del pue­blo vene­zo­lano: “No esta­mos para espe­rar seis años a que se dé un cam­bio en Vene­zue­la. Todo el pue­blo Vene­zo­lano se tie­ne que alzar. Que lo sepa Nico­lás Madu­ro, vamos a sacar­lo de Mira­flo­res” (Leo­pol­do López) y “Hay algu­nos que dicen que debe­mos espe­rar a unas elec­cio­nes que se den en unos cuan­tos años, pero no pode­mos espe­rar” (María Cori­na Macha­do). Jóve­nes impli­ca­dos en el plan afir­ma­ron a medios de comu­ni­ca­ción cosas como: “Nues­tra misión es tum­bar al gobierno” o “No vamos a espe­rar a las pró­xi­mas elec­cio­nes, o es aho­ra o es nun­ca”. Así arran­có en febre­ro de 2014 la nue­va mega­ope­ra­ción: La Salida.

La moda­li­dad esta vez fue el des­plie­gue de accio­nes vio­len­tas de calle que impli­ca­ban tran­ca de vías, asal­to, incen­dio y saqueo de edi­fi­cios y vehícu­los ofi­cia­les y del Psuv. En ese des­plie­gue se evi­den­ció el entre­na­mien­to pre­vio y la pre­pa­ra­ción con téc­ni­cas mili­ta­res de los y las jóve­nes emplea­dos en el plan, esto com­bi­na­do con la acción selec­ti­va de mer­ce­na­rios con armas de fue­go. Otro ras­go de este des­plie­gue es que solo se dio en cla­ses medias y altas y en muni­ci­pios gober­na­dos por la opo­si­ción. Las accio­nes se carac­te­ri­za­ron por barri­ca­das, incen­dios, derra­ma­do de acei­te en la calle y colo­ca­ción de gua­yas trans­ver­sa­les en las calles, todo lo cual cau­só bue­na par­te de los heri­dos y fallecidos.

La vio­len­cia des­ple­ga­da en el terreno fue la mate­ria pri­ma para la mega­ope­ra­ción inter­na­cio­nal de pro­pa­gan­da negra iden­ti­fi­ca­da como “S.O.S. VENEZUELA”, des­ti­na­da a crear la ima­gen de nues­tro gobierno como ase­sino y tirá­ni­co. Por miles cir­cu­la­ron en redes socia­les y medios inter­na­cio­na­les memes, cari­ca­tu­ras, ilus­tra­cio­nes y foto­gra­fías tru­ca­das: se vira­li­za­ron en todo el pla­ne­ta imá­ge­nes como:

• la ban­de­ra vene­zo­la­na atra­ve­sa­da por dis­pa­ros y baña­da en sangre,
• bra­zos ves­ti­dos de rojo o fun­cio­na­rios mili­ta­res o poli­cia­les apun­tan­do armas de fue­go a gen­te en acti­tud pacífica,
• sol­da­dos volan­do la cabe­za con armas lar­gas a per­so­nas desarmadas,
• el mapa de Vene­zue­la con­ver­ti­do en las rejas de una celda.

Ade­más, pulu­la­ron tam­bién fakes hechos a base de foto­gra­fías tru­ca­das o saca­das del con­tex­to de otros paí­ses y pues­tas como si hubie­ran sido toma­das en Vene­zue­la: gen­te sien­do gol­pea­da por mili­ta­res en Chi­le y Egip­to o cadá­ve­res api­la­dos de la gue­rra en Siria, por ejem­plo, fue­ron difun­di­das como toma­das en Venezuela.

La cam­pa­ña mediá­ti­ca era refor­za­da y legi­ti­ma­da por voce­rías polí­ti­cas de varios paí­ses y orga­nis­mos inter­na­cio­na­les como EEUU, Espa­ña y la ONU, y por fran­qui­cias inter­na­cio­na­les de dere­chos huma­nos como Human Rigths Watch.

El total de víc­ti­mas de este plan insu­rrec­cio­nal fue de 43 per­so­nas falle­ci­das, de las cua­les 35 fue­ron civi­les y 9 fue­ron fun­cio­na­rios de cuer­pos de segu­ri­dad del Esta­do. De estos, 30 murie­ron por impac­tos de armas de fue­go, 6 al estre­llar­se con las barri­ca­das o gua­yas, 4 fue­ron en el mis­mo pro­ce­so de acti­var las gua­rim­bas y 3 en otras circunstancias.

Se cons­tru­yó el esce­na­rio de vio­len­cia entre civi­les y cuer­pos de segu­ri­dad públi­ca, en los que hubie­ra per­so­nas heri­das y falle­ci­das, para ela­bo­rar un rela­to que sen­ten­cia­ba al gobierno de Madu­ro como res­pon­sa­ble de repre­sión, vio­la­cio­nes a dere­chos huma­nos y muer­te. El mis­mo méto­do de abril de 2002 con algu­nas varia­cio­nes: ya no era un solo enfren­ta­mien­to sino múl­ti­ples, y no era una sola noche de noti­cie­ros de TV sino la vira­li­za­ción en redes socia­les e inter­net de cada acción, cada con­fron­ta­ción, cada per­so­na falle­ci­da, día tras día, sema­na a sema­na, con la sen­ten­cia pre­via­men­te definida.

Vio­len­cia total en 2017:

En los años 2015 y 2016 la ope­ra­ción sos­te­ni­da con­tra Vene­zue­la se enfo­có en el plano eco­nó­mi­co y polí­ti­co. Fue­ron los años de pro­fun­di­za­ción de la gue­rra eco­nó­mi­ca como estra­te­gia cen­tral para afec­tar nues­tra vida coti­dia­na, impo­si­bi­li­tar la satis­fac­ción de nues­tras nece­si­da­des bási­cas, para cau­sar un efec­to polí­ti­co: des­mo­vi­li­za­ción, apa­tía y des­afi­lia­ción del enor­me apo­yo polí­ti­co que con­ti­nua­ba tenien­do la revo­lu­ción bolivariana.

El obje­ti­vo era las elec­cio­nes par­la­men­ta­rias de 2015: gene­rar por la vía de la gue­rra eco­nó­mi­ca el mayor des­con­ten­to posi­ble y capi­ta­li­zar­lo elec­to­ral­men­te. La estra­te­gia esta vez dio resul­ta­do. Sin embar­go, en la cla­se polí­ti­ca que con­quis­tó la Asam­blea Nacio­nal por la vía polí­ti­ca se impu­so el afán supre­ma­cis­ta y auto­ri­ta­rio, ponien­do por delan­te el obje­ti­vo de derro­car de inme­dia­to al gobierno boli­va­riano. La embria­guez de haber gana­do el Poder Legis­la­ti­vo sig­ni­fi­có a la lar­ga el mayor des­pil­fa­rro polí­ti­co que se haya vis­to en Vene­zue­la. Lo que pudo haber sido el pri­mer esca­lón de un ascen­so polí­ti­co y demo­crá­ti­co que con­du­je­ra final­men­te al logro de sus obje­ti­vos en un mediano pla­zo, ter­mi­nó suman­do cero para esos fac­to­res polí­ti­cos cuan­do no logra­ron con­cre­tar su ins­tru­men­ta­li­za­ción de un poder del Esta­do en con­tra del Pre­si­den­te de la República.

Ese fra­ca­so deri­vó en 2017, nue­va­men­te, en la reite­ra­ción de la vía vio­len­ta, esta vez lle­va­da a un nivel super­la­ti­vo. La Sali­da fue supe­ra­da con cre­ces en des­plie­gue terri­to­rial, dura­ción, en uso de mer­ce­na­rios, en nive­les de des­truc­ción, saqueo y muer­te, y en alcan­ce comunicacional.

Pue­blos y peque­ñas ciu­da­des (por ejem­plo: Colón, en Táchi­ra; Soco­pó, en Bari­nas; San Anto­nio de Los Altos, en Miran­da; Cabu­da­re, en Lara) y amplias zonas de dis­tin­tas ciu­da­des (por ejem­plo: Cha­cao, Bello Mon­te, El Cafe­tal, La Tri­ni­dad, en Cara­cas) fue­ron sitia­das por com­ple­to duran­te días; incen­dia­ron cen­tros de aco­pio de ali­men­tos; ata­ca­ron ins­ta­la­cio­nes eléc­tri­cas; 23 per­so­nas fue­ron que­ma­das vivas en la calle por el solo hecho de pare­cer sim­pa­ti­zan­tes del gobierno. El sal­do lamen­ta­ble de esta vio­len­cia fie de más de 150 per­so­nas falle­ci­das y más de 3000 heridas.

La res­pues­ta ofi­cial para con­ju­rar esta arre­me­ti­da fue la menos espe­ra­da pero la más efec­ti­va: elec­cio­nes para una Asam­blea Nacio­nal Cons­ti­tu­yen­te. Los nive­les de vio­len­cia lle­ga­ron a tal pun­to que en deter­mi­na­dos terri­to­rios en todo el país no fue posi­ble que se ins­ta­la­ran cen­tros de vota­ción, por lo cual hubo que acti­var­los en zonas segu­ras para que las per­so­nas resi­den­tes en los sitios más afec­ta­dos por la vio­len­cia pudie­ran ejer­cer su dere­cho al sufra­gio (El Polie­dro de Cara­cas, con lar­gas colas de miles de per­so­nas, fue el más emble­má­ti­co). A ese extre­mo lle­gó el talan­te anti­de­mo­crá­ti­co y vio­len­to de las fuer­zas que des­de fina­les de los años noven­ta vie­nen adver­san­do a la revo­lu­ción boli­va­ria­na. El resul­ta­do de esa elec­ción fue que inclu­so par­te de la base social opo­si­to­ra votó, al enten­der el ejer­ci­cio elec­to­ral como for­ma de fre­nar la vio­len­cia fatri­ci­da y mer­ce­na­ria: más de 8 millo­nes de votos así lo confirman.

Enton­ces se detu­vo la vio­len­cia como por acto de magia y retro­ce­dió has­ta lle­gar a la des­mo­vi­li­za­ción total. La con­tra­ofen­si­va polí­ti­ca del gobierno boli­va­riano con­fir­mó esto: tres elec­cio­nes segui­das deja­ron a la opo­si­ción mucho más redu­ci­da en tér­mi­nos de espa­cios con­cre­tos de poder polí­ti­co: elec­cio­nes de gober­na­cio­nes, de alcal­días y elec­ción pre­si­den­cial. Las de gober­na­cio­nes (octu­bre) tuvie­ron como resul­ta­do 18 esta­dos para la coa­li­ción boli­va­ria­na lide­ra­da por el Psuv, con casi 6 millo­nes de votos, y 5 esta­dos para la opo­si­ción, con casi 5 millo­nes de votos. Las muni­ci­pa­les (diciem­bre) arro­ja­ron como resul­ta­do 305 alcal­días para la cola­ción boli­va­ria­na, con 6 millo­nes y medio de votos, y 30 alcal­días para los fac­to­res opo­si­to­res, con menos de 3 millo­nes de votos.

Nue­va­men­te la vía polí­ti­ca y elec­to­ral, pro­mo­vi­da a toda cos­ta por nues­tro gobierno y nues­tro pue­blo, daba al tras­te con las inten­cio­nes vio­len­tas, beli­cis­tas y anti­de­mo­crá­ti­cas de las fuer­zas polí­ti­cas repre­sen­tan­tes de las éli­tes ser­vi­les a EEUU.

2018: estra­te­gia des­le­gi­ti­ma­do­ra total:

Las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les del 20 de mayo de 2018, en las que fue reelec­to Nico­lás Madu­ro como pre­si­den­te de Vene­zue­la, mar­ca­ron un sal­to enor­me en la gue­rra con­tra de la demo­cra­cia vene­zo­la­na. Lue­go de casi dos déca­das de cons­truc­ción mediá­ti­ca del gobierno vene­zo­lano como un régi­men anti­de­mo­crá­ti­co, ese rela­to había cobra­do for­ma­li­dad polí­ti­ca con el decre­to del expre­si­den­te Oba­ma del año 2015 según el cual Vene­zue­la es una ame­na­za inusual y extra­or­di­na­ria con­tra la demo­cra­cia y la paz en la región. De allí en ade­lan­te comen­za­ron a apli­car­se san­cio­nes eco­nó­mi­cas y voce­rías polí­ti­cas de dis­tin­tos paí­ses y de la OEA y la Unión Euro­pea tuvie­ron luz ver­de para asu­mir fron­tal­men­te esa terminología.

“Por qué las elec­cio­nes en Vene­zue­la serán un mega­frau­de de his­tó­ri­cas pro­por­cio­nes”, sen­ten­cia­ba a modo de pre­gun­ta un titu­lar del New Herald on line pocos días antes del 20 de mayo. “Se tra­ta de una far­sa elec­to­ral que bus­ca pro­lon­gar una dic­ta­du­ra cada vez más ais­la­da del pue­blo. Se nece­si­ta un gobierno de tran­si­ción que pue­da gene­rar un sis­te­ma elec­to­ral legí­ti­mo”, afir­ma­ba Luis Alma­gro el 19 de mayo, secre­ta­rio gene­ral de la OEA, a tra­vés de su cuen­ta Twit­ter. Algo pare­ci­do publi­có la CIDH el 18 de mayo tam­bién en su Twit­ter: “Elec­cio­nes con­vo­ca­das para 20/​mayo en Vene­zue­la no cum­plen con con­di­cio­nes míni­mas nece­sa­rias para rea­li­za­ción de elec­cio­nes libres, jus­tas y con­fia­bles en Vene­zue­la”. A prin­ci­pios de mes Mike Pen­ce, Secre­ta­rio de Esta­do de EEUU, ya había dic­ta­do la línea: “No habrá elec­cio­nes reales en Vene­zue­la, y el mun­do lo sabe”, dijo en un dis­cur­so ante la OEA.

De este modo, antes de suce­di­das las elec­cio­nes, sin inves­ti­ga­cio­nes pre­vias, sin prue­bas ni demos­tra­cio­nes de nin­gún tipo, ya esta­ba deci­di­do el des­co­no­ci­mien­to del régi­men demo­crá­ti­co vene­zo­lano y de su ins­ti­tu­cio­na­li­dad. Y con ello, esta­ba seña­la­da la línea dis­cur­si­va que debían tomar los medios en todo el mun­do para tra­tar el even­to elec­to­ral pre­si­den­cial de Vene­zue­la. Y así se hizo.

“Madu­ro se reeli­ge como pre­si­den­te en una far­sa sin riva­les”, titu­ló en pri­me­ra pági­na El País de Espa­ña el 21 de mayo, en una manio­bra ver­bal para obviar la rea­li­za­ción de elec­cio­nes y suge­rir la idea de la auto­elec­ción. “Madu­ro reelec­to y cues­tio­na­do”, titu­ló O Glo­bo, de Bra­sil. “Madu­ro se pro­cla­ma gana­dor en comi­cios des­co­no­ci­dos por la opo­si­ción y varios paí­ses.”, escri­bió El Mer­cu­rio, de Chile.

El 21 de mayo el secre­ta­rio gene­ral de la OEA hizo lo suyo mar­can­do, des­de su Twit­ter, la línea dis­cur­si­va: “No reco­no­ce­mos a @NicolasMaduro como el pre­si­den­te legí­ti­mo de #Vene­zue­la. El país nece­si­ta un gobierno de tran­si­ción que pue­da gene­rar un sis­te­ma elec­to­ral legí­ti­mo, que a su vez per­mi­ta solu­cio­nes al país”. “Lo peor que le pue­de pasar a #Vene­zue­la es la pro­lon­ga­ción de la dic­ta­du­ra. No pode­mos ser indi­fe­ren­tes y no lo sere­mos. Segui­re­mos bre­gan­do x san­cio­nes más fuer­te con­tra el régi­men y por el fin de la dic­ta­du­ra vene­zo­la­na”. “Ayer #20May fue un día infa­me para la demo­cra­cia de las Amé­ri­cas. El dic­ta­dor @NicolasMaduro inten­tó sin éxi­to dar­le un ropa­je demo­crá­ti­co a su régi­men tota­li­ta­rio en #Vene­zue­la. Mi men­sa­je ante la far­sa de la dictadura”.

Así se pre­pa­ra­ba el esce­na­rio para el últi­mo gran plan de asal­to a la demo­cra­cia, la paz y la sobe­ra­nía de Vene­zue­la: el arte­fac­to Guaidó.

2019 – 2020: el arte­fac­to Guaidó:

Los ras­gos que carac­te­ri­za­ban a la opo­si­ción vene­zo­la­na para cuan­do apa­re­ció Juan Guai­dó en el esce­na­rio polí­ti­co eran:

• ausen­cia abso­lu­ta de diri­gen­tes que pudie­ran con­vo­car y movi­li­zar uni­ta­ria­men­te las orga­ni­za­cio­nes, los par­ti­dos y la base social opositora,
• recha­zo cre­cien­te de toda su diri­gen­cia por par­te de su base social,
• divi­sión, frag­men­ta­ción y con­flic­tos internos,
• des­con­ten­to, des­ilu­sión y des­mo­vi­li­za­ción de sus bases,
• inexis­ten­cia de dis­cur­so pro­pio y pro­yec­to de país,
• inca­pa­ci­dad para calar en los sec­to­res popu­la­res y lle­gar­le a las gran­des mayo­rías del país,
• pér­di­da de prác­ti­ca­men­te todos los espa­cios de poder for­mal y legi­ti­mi­dad popular,
• des­cré­di­to internacional.

He allí la razón por la que Esta­dos Uni­dos, cons­cien­te de esta reali­dad y con­se­cuen­te con su empe­ño de derro­car la revo­lu­ción boli­va­ria­na, dise­ña y fabri­ca el arte­fac­to Juan Guai­dó, el cual requie­re, como com­bus­ti­ble fun­da­men­tal para exis­tir y fun­cio­nar, la per­ma­nen­te inyec­ción de oxí­geno y fuer­za con­cre­ta des­de el exte­rior del terri­to­rio vene­zo­lano por par­te del gobierno esta­dou­ni­den­se, de las ins­ti­tu­cio­nes inter­na­cio­na­les ali­nea­das a sus intere­ses y de los gobier­nos ser­vi­les a las éli­tes del poder norteamericano.

Se con­cre­ta con ello la uti­li­za­ción de un poder del Esta­do Vene­zo­lano, el Poder Legis­la­ti­vo, como ins­tru­men­to polí­ti­co para la agre­sión extran­je­ra y la frag­men­ta­ción de la ins­ti­tu­cio­na­li­dad vene­zo­la­na. Con­vir­tie­ron la Asam­blea Nacio­nal diri­gi­da y pre­si­di­da por la opo­si­ción en un arma de guerra.

Los más altos repre­sen­tan­tes del gobierno de los Esta­dos Uni­dos asu­men fron­tal y direc­ta­men­te, sin inter­me­dia­rios 1) la con­duc­ción de las accio­nes opo­si­to­ras, el ali­nea­mien­to y con­duc­ción del entra­ma­do diplo­má­ti­co y de pre­sión polí­ti­ca inter­na­cio­nal con­tra Vene­zue­la; 2) la ope­ra­cio­na­li­za­ción de su ins­ti­tu­cio­na­li­dad polí­ti­ca, eco­nó­mi­ca y mili­tar para pre­sio­nar y agre­dir a Vene­zue­la; 3) la emi­sión per­ma­nen­te de dis­cur­sos, órde­nes y accio­nes de cara al derro­ca­mien­to del gobierno de Nico­lás Maduro.

Sólo así fue posi­ble levan­tar una figu­ra diri­gen­te y dar­le rele­van­cia nacio­nal e inter­na­cio­nal, lograr que las fuer­zas polí­ti­cas opo­si­to­ras y su base social más radi­ca­li­za­da y proes­ta­dou­ni­den­se se aglu­ti­na­ran y tuvie­ran cohe­sión y uni­dad de acción. EEUU asu­mió fron­tal­men­te el lide­raz­go y lo trans­fi­rió a Juan Guai­dó, en tan­to pre­si­den­te del Poder Legislativo.

Se des­ple­gó enton­ces de for­ma simul­tá­nea y cre­cien­te el más com­ple­to arse­nal con­tra el país:

• Auto­pro­cla­ma­ción de Juan Guai­dó como pre­si­den­te inte­ri­no, inme­dia­ta­men­te reco­no­ci­do como tal, vía Twit­ter, por Donald Trump, pre­si­den­te de EEUU, y por Luis Alma­gro, secre­ta­rio gene­ral de la OEA
• Reco­no­ci­mien­to de ese gobierno por más de 50 paí­ses ali­nea­dos por EEUU
• Máxi­ma pre­sión polí­ti­ca y mediá­ti­ca para que­brar la Fuer­za Arma­da Nacio­nal Boli­va­ria­na y lograr que algún fac­tor de peso se ali­nea­ra a la agre­sión extranjera
• Ata­ques arma­dos a ins­ta­la­cio­nes y pues­tos militares
• Inten­to de vio­la­ción arma­da del terri­to­rio Vene­zo­lano en la fron­te­ra con Colombia
• Per­ma­nen­te ope­ra­ción psi­co­ló­gi­ca para con­ven­cer a la pobla­ción de la nece­si­dad de una gue­rra para derro­car al gobierno
• Ame­na­zas mili­ta­res fron­ta­les por par­te del pre­si­den­te de EEUU y de otros altos fun­cio­na­rios de ese gobierno
• Ame­na­zas y pro­vo­ca­cio­nes mili­ta­res des­de Colom­bia y Brasil
• Sabo­ta­je total al Sis­te­ma Eléc­tri­co Nacio­na (apa­gón nacional)
• Inten­to de gol­pe de Esta­do mili­tar (30 de abril)
• Embar­go petrolero
• San­cio­nes a Pdvsa
• San­cio­nes a 58 buques, 58 avio­nes y 131 empre­sas de trans­por­te de com­bus­ti­ble e insumos
• San­cio­nes al Ban­co Cen­tral de Venezuela
• Robo de más de 5.400 millo­nes de dóla­res de Vene­zue­la depo­si­ta­dos en ban­cos en el extranjero
• Secues­tro de Cit­go y Monómeros
• Pér­di­das para el país por más de 130 mil millo­nes de dólares
• Cer­co abso­lu­to comer­cial y financiero
• Inva­sión mer­ce­na­ria en for­ma­to de gue­rra ter­ce­ri­za­da y pri­va­ti­za­da (ope­ra­ción Gedeón)
• Reduc­ción de los ingre­sos del Esta­do a 500 millo­nes de dóla­res (en 2013 era de 56.000 millones

Sin embar­go, a pesar de la enor­me mag­ni­tud de este ata­que, fra­ca­sa el plan dise­ña­do por EEUU para derro­car nues­tra revo­lu­ción. Nues­tra demos­tra­ción de fuer­za y uni­dad fue deter­mi­nan­te para que no cua­ja­ra el plan inje­ren­cis­ta: la direc­ción polí­ti­ca no se que­bró, la FANB no se que­bró, los pode­res públi­cos no se que­bra­ron, las estruc­tu­ras de gobierno nacio­nal, regio­nal y muni­ci­pal no se que­bra­ron y se man­tu­vie­ron fir­mes del lado de Madu­ro, los fac­to­res polí­ti­cos, socia­les y popu­la­res pre­ser­va­ron la uni­dad en medio de las dife­ren­cias, las ten­sio­nes y las afec­ta­cio­nes de la cri­sis y el bloqueo.

Al final de 2019 el cua­dro polí­ti­co de la opo­si­ción vene­zo­la­na a lo interno del país era prác­ti­ca­men­te el mis­mo que había dado ori­gen al dise­ño esta­dou­ni­den­se del arte­fac­to Guaidó:

• nue­va­men­te cun­dió la des­mo­ti­va­ción, frus­tra­ción y des­mo­vi­li­za­ción de su base social,
• bro­ta­ron otra vez los intere­ses per­so­na­les, gru­pa­les y par­ti­dis­tas con el corres­pon­dien­te quie­bre polí­ti­co del blo­que opositor,
• reapa­re­ce de for­ma cre­cien­te el des­pres­ti­gio inter­na­cio­nal de la opo­si­ción venezolana,
• emer­gie­ron con mayor fuer­za los fac­to­res polí­ti­cos opo­si­to­res que recha­zan la inje­ren­cia de EEUU y el blo­queo, que reco­no­cen a Madu­ro como pre­si­den­te y están dis­pues­tos a encon­trar una sali­da dia­lo­ga­da y nacio­nal al con­flic­to polí­ti­co y la gra­ve situa­ción eco­nó­mi­ca del país.

V

En este país tene­mos memo­ria y no olvi­da­mos la mul­ti­pli­ci­dad de ata­ques y agre­sio­nes a la paz, la demo­cra­cia y la sobe­ra­nía des­de 1998 has­ta 2020, por­que sabe­mos que esta ha sido la prin­ci­pal bata­lla que ha teni­do que librar nues­tro país, sobre todo des­de 2013 has­ta hoy: defen­der la paz, la demo­cra­cia y la soberanía.

Sabe­mos que en esta bata­lla se ponen en jue­go todas las demás luchas, todas las demás vic­to­rias, todos los hori­zon­tes. Sin la resis­ten­cia que hemos sabi­do tener como pue­blo a esta cons­tan­te agre­sión, nin­gu­na otra vic­to­ria, nin­gu­na otra con­quis­ta hubie­ra sido posi­ble. Y tene­mos pre­sen­te que sin la con­ti­nui­dad de esa resis­ten­cia y sin la pers­pec­ti­va laten­te de vic­to­ria se cerra­ría la puer­ta a la posi­bi­li­dad trans­for­ma­do­ra que ha sido, es y será la revo­lu­ción bolivariana.

Esto no debe­mos per­der­lo de vis­ta bajo nin­gu­na cir­cuns­tan­cia: hoy hemos per­di­do terreno en todos los ámbi­tos, pero la posi­bi­li­dad de recu­pe­rar el terreno per­di­do y seguir abrien­do el camino a la pers­pec­ti­va libe­ra­do­ra, sobe­ra­na, jus­ta, demo­crá­ti­ca y huma­nis­ta de la revo­lu­ción boli­va­ria­na, está sos­te­ni­da en que poda­mos con­ti­nuar resis­tien­do y lograr las vic­to­rias tác­ti­cas necesarias.

No per­da­mos de vis­ta cuál es el esce­na­rio cen­tral de la con­fron­ta­ción y el con­flic­to, y cuál el es prin­ci­pal adver­sa­rio, ese que des­de un prin­ci­pio dejó de ser un con­ten­dor polí­ti­co y pasó a ser enemi­go acé­rri­mo, cruen­to y sin escrú­pu­los. En estas líneas hemos repa­sa­do ade­más cuál es su talan­te, sus ras­gos fun­da­men­ta­les y los méto­dos y armas que des­de un prin­ci­pio deci­dió emplear y que ha ajus­ta­do y profundizado.

Por eso es que tene­mos cla­ro tam­bién cuál es la for­ta­le­za y el arma prin­ci­pal con las cual hemos logra­do siem­pre salir airo­sos como pue­blo: la uni­dad de todas las fuer­zas, corrien­tes, ten­den­cias y for­mas del cha­vis­mo en torno al Psuv, al Gpp y al gobierno boli­va­riano que lide­ró pri­me­ro Chá­vez y aho­ra Nico­lás Madu­ro. En cada uno de esos esce­na­rios y bata­llas esta uni­dad siem­pre estu­vo fir­me como deter­mi­nan­te fun­da­men­tal de la resis­ten­cia y la con­tra­ofen­si­va victoriosa.

Hoy el esce­na­rio es el mis­mo y aún más gra­ve, el nivel de la agre­sión es inclu­so más pode­ro­so, pro­fun­do y evi­den­te que en arre­me­ti­das ante­rio­res, las con­se­cuen­cias de la agre­sión sobre la vida ins­ti­tu­cio­nal y sobre la vida de la gen­te son más gra­ves que nun­ca. Por eso debe­mos hoy estar rodi­lla en tie­rra como siem­pre hemos hecho.

Hoy exis­te un abier­to y sos­te­ni­do pro­ce­so de inten­to de gol­pe de Esta­do, de rup­tu­ra de la cons­ti­tu­ción y vio­len­cia abier­ta con­tra todo el pue­blo vene­zo­lano. Por eso debe impo­ner­se entre noso­tros la cla­ri­dad, con­cien­cia y madu­rez para no poner por delan­te otros deba­tes y con­tra­dic­cio­nes y poner como prio­ri­dad abso­lu­ta el inte­rés supre­mo de defen­der la paz, la demo­cra­cia, la ins­ti­tu­cio­na­li­dad y la sobe­ra­nía del país.

Quien asu­ma una posi­ción con­tra­ria debe saber que esta­rá jugan­do a favor de este adver­sa­rio que des­de un pri­mer momen­to des­pre­ció la volun­tad de la mayo­ría y optó por la vio­len­cia antidemocrática.

Sería un gra­ve error polí­ti­co o una ilu­sión creer que cual­quie­ra de las fuer­zas revo­lu­cio­na­rias, de izquier­da, comu­na­les y cha­vis­tas orga­ni­za­das y exis­ten­tes en el país pue­de, por fue­ra de la uni­dad nuclea­da entorno al PSUV y el GPP, hacer fren­te, con­te­ner, dete­ner y derro­tar el peso y volu­men de la agre­sión plan­tea­da con­tra la paz, la demo­cra­cia y la sobe­ra­nía de Vene­zue­la. No es rom­pien­do la uni­dad que garan­ti­za­re­mos la con­ti­nui­dad del lega­do de Chá­vez. Es un error creer­lo posi­ble por fue­ra de la capi­la­ri­dad y pro­fun­di­dad orga­ni­za­ti­va y la capa­ci­dad de acción exis­ten­te, por ejem­plo, en torno a las más de 14 mil UbChs, los más de 30 mil Claps y la estruc­tu­ra que orga­ni­za los más de 3 millo­nes de mili­cia­nos y mili­cia­nas, todas estruc­tu­ras polí­ti­cas y socia­les engen­dra­das y sos­te­ni­das por nues­tro pue­blo cha­vis­ta en su pro­pio seno.

Sabe­mos enton­ces que la vic­to­ria tác­ti­ca fun­da­men­tal es ter­mi­nar de que­brar y derro­tar la prin­ci­pal arma que ha emplea­do el adver­sa­rio en la últi­ma fase de la agre­sión: el Poder Legis­la­ti­vo, la Asam­blea Nacio­nal en manos de dipu­tados y dipu­tadas que no son sino peo­nes de la fuer­za agre­so­ra. Y es cla­ve, ade­más, el esce­na­rio en el que esto debe dar­se: elec­cio­nes amplias, trans­pa­ren­tes y lega­les, como las con­vo­ca­das para el 6 de diciem­bre de este año.

Recor­de­mos que el ejer­ci­cio demo­crá­ti­co ha sido en todo este his­to­rial de ata­ques el recur­so prin­ci­pal con que hemos ter­mi­na­do por redu­cir­los y con­ju­rar­los, lue­go de con­te­ner­los y resis­tir­los. Las vic­to­rias siem­pre las hemos con­so­li­da­do con una con­tra­ofen­si­va demo­crá­ti­ca. En últi­ma ins­tan­cia, en lo más álgi­do de los ata­ques, en su clí­max, ha sido siem­pre la car­ta del voto, de nues­tra par­ti­ci­pa­ción, de nues­tra volun­tad de paz, ale­gría y diá­lo­go la que nos hemos saca­do deba­jo de la man­ga para vencer.

El 6 de diciem­bre no será dife­ren­te. El adver­sa­rio y sus méto­dos son los mis­mos: vio­len­cia mili­tar, vio­len­cia polí­ti­ca, vio­len­cia mediá­ti­ca y psi­co­ló­gi­ca, vio­len­cia económica.

No será ese adver­sa­rio el que esta­rá con sus colo­res y siglas y ros­tros en la dispu­ta elec­to­ral pro­pia­men­te dicha, por­que en su afán de des­co­no­cer la ins­ti­tu­cio­na­li­dad y demo­cra­cia vene­zo­la­na y en su afán de des­co­no­cer la volun­tad, aspi­ra­cio­nes y deseos de nues­tro pue­blo, deci­die­ron no par­ti­ci­par y man­tie­nen su tác­ti­ca de pro­fun­di­zar el esta­do para­le­lo. Pero sí será el enemi­go que con la elec­ción en sí mis­ma y nues­tra par­ti­ci­pa­ción esta­re­mos derro­tan­do, por­que esta­re­mos votan­do para ele­gir a los hom­bres y muje­res que los sus­ti­tui­rán en los curu­les de la Asam­blea Nacio­nal que des­de 2015 uti­li­zan para des­truir la Repú­bli­ca, des­mem­brar la ins­ti­tu­cio­na­li­dad, ase­diar y asfi­xiar al país en el ámbi­to eco­nó­mi­co, robar­le miles de millo­nes de dóla­res y cau­sar el sufri­mien­to de millo­nes de vene­zo­la­nos y venezolanas.

Des­pués del 6 de diciem­bre deja­rán de tener legi­ti­mi­dad algu­na para actuar en nom­bre de nadie. Deja­rán de ser dipu­tados y dipu­tadas y pasa­rán a ser lo que en reali­dad son: nada.

Fuen­te: CRBZ