Argen­ti­na. Car­ta abier­ta del pue­blo chu­bu­ten­se al gobierno nacio­nal “la expre­sión ‘mine­ría sus­ten­ta­ble’ es falaz”

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 29 de enero de 2021. 

Las mani­fes­ta­cio­nes en las dis­tin­tas loca­li­da­des de la pro­vin­cia en con­tra de la mega­mi­ne­ría fue­ron pro­ta­go­nis­tas de la sema­na. Ante la avan­za­da del pro­yec­to de zoni­fi­ca­ción mine­ra y la pre­sión explí­ci­ta del eje­cu­ti­vo nacio­nal para tra­tar el pro­yec­to en legis­la­tu­ra, Tra­ba­ja­do­res de la cien­cia, la edu­ca­ción y la salud de Chu­but expre­san su dis­con­for­mi­dad y res­pon­den con deta­lle a cada uno de los argu­men­tos esgri­mi­dos por las empre­sas y el gobierno para apro­bar­lo. El pro­yec­to per­mi­ti­ría la explo­ta­ción de vas­tas exten­sio­nes de la pro­vin­cia, a pesar de que sus habi­tan­tes y espe­cia­lis­tas insis­ten en su invia­bi­li­dad ambien­tal. Com­par­ti­mos el comunicado. 

Los pro­yec­tos mega­mi­ne­ros en la pro­vin­cia gober­na­da hoy por Mariano Arcio­ni han sido fre­na­dos en el pasa­do por las pro­tes­tas de dife­ren­tes sec­to­res del pue­blo pro­vin­cial y nacio­nal. Esta vez la avan­za­da extrac­ti­vis­ta cuen­ta con el aval el gobierno nacio­nal de Alber­to Fer­nán­dez y Cris­ti­na Fer­nán­dez, que dan luz ver­de a las inten­cio­nes del gobierno pro­vin­cial de apro­bar la zoni­fi­ca­ción y, con ella, la des­truc­ción aso­cia­da del medio ambien­te por par­te de las empre­sas mul­ti­na­cio­na­les. Ante esto tra­ba­ja­do­res de la cien­cia, la edu­ca­ción y la salud de Chu­but expresan:

‘La mega­mi­ne­ría (mine­ría meta­lí­fe­ra a cie­lo abier­to) for­ma par­te de este mode­lo basa­do en lógi­cas patriar­ca­les, eco­no­mi­cis­tas, pre­da­to­rias y cor­to­pla­cis­tas, que no con­tem­pla las auto­de­ter­mi­na­cio­nes de los pue­blos en el dise­ño de un futu­ro don­de la cali­dad socio­am­bien­tal del terri­to­rio sea prio­ri­ta­ria. Por esta razón, con­si­de­ra­mos que, como colec­ti­vo, debe­mos asu­mir el desa­fío de plan­tear un mode­lo socio-eco­nó­mi­co inclu­si­vo y plu­ral, basa­do en los prin­ci­pios de sos­te­ni­bi­li­dad y del buen vivir.’

En el comu­ni­ca­do sub­ra­yan que la expre­sión “mine­ría sus­ten­ta­ble” es falaz, ya que no pue­de apli­car­se a una acti­vi­dad que uti­li­za explo­si­vos, emplea quí­mi­cos con­ta­mi­nan­tes, deman­da millo­nes de litros de agua pota­ble y pro­vo­ca cam­bios irre­ver­si­bles en el eco­sis­te­ma y en la socie­dad. Ade­más el con­cep­to de “sus­ten­ta­bi­li­dad” en el tiem­po no apli­ca dado que la acti­vi­dad se rea­li­za has­ta ago­tar los recur­sos del lugar. Com­par­ti­mos los prin­ci­pa­les puntos:

Caren­cia de licen­cia social

La his­to­ria da cuen­ta de ello, des­de hace 18 años y de dife­ren­tes modos, el pue­blo chu­bu­ten­se se mani­fies­ta en con­tra de la mega­mi­ne­ría: el ple­bis­ci­to de Esquel y la san­ción de la Ley 5001 en 2003, la pre­sen­ta­ción del Pri­mer Pro­yec­to de Ini­cia­ti­va Popu­lar en 2014, la pre­sen­ta­ción del Segun­do Pro­yec­to de Ini­cia­ti­va Popu­lar en 2020 son ejem­plos de las accio­nes orga­ni­za­das por el pue­blo que fre­na­ron cada embes­ti­da minera.

El pue­blo de Chu­but se mani­fes­tó y se sigue mani­fes­tan­do en las calles. El pro­yec­to de zoni­fi­ca­ción fue explí­ci­ta­men­te recha­za­do por todas las comu­ni­da­des ori­gi­na­rias de la Mese­ta, por todas las ins­ti­tu­cio­nes aca­dé­mi­cas y tec­no­ló­gi­cas de la pro­vin­cia del Chu­but, por la Igle­sia Cató­li­ca, la Igle­sia Evan­gé­li­ca Meto­dis­ta y por muchas orga­ni­za­cio­nes socia­les y polí­ti­cas de todo el terri­to­rio chubutense.

Ade­más se exi­ge que el pro­yec­to debe con­tar con la con­sul­ta pre­via a los pue­blos ori­gi­na­rios de la mese­ta. Así como el deba­te no debe ser sos­te­ni­do por legis­la­do­res denun­cia­dos por cobro de coimas, ni lle­var­se ade­lan­te a puer­tas cerra­das, ni jus­ti­fi­car­se con docu­men­tos cien­tí­fi­cos fal­sea­dos y/​o ter­gi­ver­sa­dos, ni con­tan­do en secre­to los votos para obte­ner una mayo­ría peno­sa y sin repre­sen­ta­ti­vi­dad democrática.

Si no exis­te licen­cia social para la mega­mi­ne­ría en Chu­but, el Gobierno tie­ne la obli­ga­ción de reti­rar el PL128/​20 y la Legis­la­tu­ra Pro­vin­cial debe tra­tar la Ini­cia­ti­va Popu­lar 2020 en tiem­po y for­ma, aten­dien­do el recla­mo de la comunidad.

Foto­gra­fía: Luan colec­ti­va de acción fotográfica

Deba­tes ficticios

El pro­yec­to de Ley ¹²⁸⁄₂₀ no fue ela­bo­ra­do de mane­ra par­ti­ci­pa­ti­va y demo­crá­ti­ca. No se con­sul­tó a las ins­ti­tu­cio­nes cien­tí­fi­cas y uni­ver­si­da­des loca­les con vas­ta expe­rien­cia en inves­ti­ga­cio­nes en la mese­ta, tam­po­co a orga­ni­za­cio­nes socio­am­bien­ta­les, ni a comu­ni­da­des de pue­blos ori­gi­na­rios. Hoy el Gobierno pro­vin­cial decla­ra, en medios perio­dís­ti­cos, con­clu­sio­nes favo­ra­bles a la mine­ría, basa­das en deba­tes que en reali­dad nun­ca existieron.

Des­de los Minis­te­rios de Hidro­car­bu­ros y Ambien­te pro­vin­cia­les se inten­tó disi­mu­lar la fal­ta de con­sul­ta recu­rrien­do al arma­do for­za­do, apu­ra­do e impro­vi­sa­do de una serie de expo­si­cio­nes cerra­das, reu­ni­das en una mara­tó­ni­ca jor­na­da de cin­co días. Un ges­to extem­po­rá­neo y anti­de­mo­crá­ti­co, en tan­to no invi­ta­ba a una dis­cu­sión amplia y plu­ral sino a la expre­sión de bre­ves opi­nio­nes sobre un pro­yec­to ya pre­sen­ta­do, a las cua­les ni siquie­ra la pren­sa adic­ta tuvo acceso.

Con­si­de­ra­mos que con­tri­buir a un for­ta­le­ci­mien­to de la matriz pro­duc­ti­va impli­ca dis­cu­tir sobre la situa­ción gene­ral de la pro­vin­cia (en sus dimen­sio­nes socia­les, eco­nó­mi­cas, geo­grá­fi­cas, polí­ti­cas), plan­tear dife­ren­tes posi­bi­li­da­des de desa­rro­llo y, final­men­te, tomar deci­sio­nes que se con­cre­ten en pro­yec­tos ele­va­dos a la legis­la­tu­ra provincial.

La mega­mi­ne­ría impac­ta nega­ti­va­men­te en la eco­no­mía, la salud, la socie­dad y la naturaleza

La mega­mi­ne­ría no va a modi­fi­car la cri­sis socio-eco­nó­mi­ca de la pro­vin­cia, cau­sa­da por la fal­ta de tra­ba­jo y la fal­ta de divi­sas. Des­de hace años, Chu­but es la cuar­ta pro­vin­cia más expor­ta­do­ra del país (según INDEC, a par­tir de la explo­ta­ción de petró­leo, pes­ca, lana ovi­na y alu­mi­nio). Está detrás de Bue­nos Aires, Cór­do­ba y San­ta Fe, pero, a dife­ren­cia de estas, posee una ínfi­ma par­te de la pobla­ción (1,2% del total nacio­nal). Esto deja en cla­ro que el pro­ble­ma no es la gene­ra­ción de más divi­sas, sino el sis­te­ma eco­nó­mi­co exclu­yen­te y destructivo.

La zoni­fi­ca­ción pone en ries­go cuen­cas de muy bajo cau­dal. El pro­me­dio del Río Chu­but es mucho menor al del Río Colo­ra­do y el San­ta Cruz. Pero, ade­más, en la cuen­ca del Chu­but, se espe­ran mer­mas del 30 al 40% en la pro­duc­ción de agua media anual en los pró­xi­mos 50 – 80 años debi­do al cam­bio cli­má­ti­co. De esta cuen­ca depen­de el 50% de la pobla­ción de Chu­but y algu­nas loca­li­da­des de la pro­vin­cia están sufrien­do la fal­ta de agua pota­ble des­de hace años, lo cual debie­ra ser un tema prio­ri­ta­rio para el Esta­do pro­vin­cial. El agua debe ser enten­di­da como un bien común y un dere­cho humano, no como una mercancía.

Hay estu­dios socio­ló­gi­cos en Amé­ri­ca Lati­na y en Argen­ti­na que han demos­tra­do que la acti­vi­dad mine­ra tie­ne múl­ti­ples efec­tos nega­ti­vos en la socie­dad. Es un nego­cio trans­na­cio­nal que requie­re de la des­lo­ca­li­za­ción de la mano de obra, pro­mue­ve la pér­di­da de las iden­ti­da­des cul­tu­ra­les, ejer­ce una influen­cia anti­de­mo­crá­ti­ca en la pren­sa y en el Esta­do, e inhi­be el desa­rro­llo de acti­vi­da­des eco­nó­mi­cas y cul­tu­ra­les que no estén aso­cia­das direc­ta o indi­rec­ta­men­te con esa industria.

La Socie­dad Argen­ti­na de Pedia­tría advier­te sobre cómo la explo­ta­ción mine­ra pue­de afec­tar gra­ve­men­te la salud de las per­so­nas a cor­to, mediano y lar­go pla­zo. Depen­dien­do del tipo de explo­ta­ción y de los com­pues­tos pre­sen­tes en las vola­du­ras. En el caso del plo­mo, en alta con­cen­tra­ción en el Pro­yec­to Navi­dad, los niños absor­ben este metal seis veces más que los mayo­res, pue­den pre­sen­tar pér­di­da de coefi­cien­te inte­lec­tual, tras­tor­nos psi­quiá­tri­cos, défi­cit de aten­ción, dia­rreas, des­nu­tri­ción, con­vul­sio­nes e inclu­so la muer­te en los casos más gra­ves. Todo esto, sin men­cio­nar los daños gene­ra­dos por los dre­na­jes áci­dos y los quí­mi­cos uti­li­za­dos en el pro­ce­so como xan­ta­tos y áci­do sul­fú­ri­co, entre otros.

Fuen­te AnRed