Femi­nis­mos. ¿Pue­de con­ver­tir­se una prác­ti­ca cul­tu­ral en un delito?

Por Agus­ti­na Pasa­ra­gua, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 28 de enero de 2021.

Una cau­sa abier­ta por la rea­li­za­ción de un matri­mo­nio for­za­do de una menor de edad que inte­gra la comu­ni­dad gita­na de La Pam­pa abrió el deba­te entre los dere­chos y las tra­di­cio­nes. La edu­ca­ción, el femi­nis­mo, la jus­ti­cia y la dis­cri­mi­na­ción se cru­zan a la hora de expli­car el casa­mien­to de una ado­les­cen­te con­tra su voluntad.

El 21 de octu­bre pasa­do la Cáma­ra Fede­ral de La Pam­pa recu­rrió al Minis­te­rio Públi­co por el matri­mo­nio for­za­do de una joven de quin­ce años inte­gran­te de la comu­ni­dad gita­na. La cau­sa se ini­ció el 12 de mayo cuan­do una asis­ten­te social de San­ta Rosa reali­zó una denun­cia ante la Uni­dad Fun­cio­nal de Géne­ro, Niñez y Ado­les­cen­cia a par­tir de la con­fe­sión de la joven. La pro­fe­sio­nal narró que se acer­có al domi­ci­lio para con­ti­nuar con su asis­ten­cia pero su madre le infor­mó que ya no vivía allí por­que se había casa­do con un miem­bro de la comu­ni­dad. El equi­po con­ver­só con la ado­les­cen­te y remi­tió un infor­me que con­clu­yó con indi­cios de mal­tra­to fami­liar, esta­do de vul­ne­ra­bi­li­dad sub­je­ti­va y socio­cul­tu­ral en la entre­vis­ta­da, fac­to­res de silen­cia­mien­to y con­di­cio­na­mien­to en su rela­to y ries­go psi­co­fí­si­co, entre otras cuestiones.

Por ello, los cama­ris­tas Sil­via Fari­ña y Rober­to Ama­bi­le insis­tie­ron en inves­ti­gar cier­tos indi­ca­do­res del tes­ti­mo­nio de la niña, aun­que por razo­nes lega­les no pudie­ron con­ver­sar con ANCCOM. En su decla­ra­ción, Ama­bi­le sos­tu­vo que “cual­quier for­ma de unión for­za­da, aun bajo ritua­les o cos­tum­bres cul­tu­ra­les, impor­ta el supues­to de la ley que impli­ca obli­gar a una per­so­na a con­traer matri­mo­nio o cual­quier tipo de unión de hecho que pre­sen­te aná­lo­gas carac­te­rís­ti­cas al matri­mo­nio y que ten­ga como fina­li­dad cual­quier for­ma de explo­ta­ción; en espe­cial, en el caso del matri­mo­nio infan­til dado que no se cuen­ta con el con­sen­ti­mien­to pleno, libre e infor­ma­do de una de las par­tes o de nin­gu­na de ellas”.

Juan Car­los Domín­guez Los­ta­ló, repre­sen­tan­te argen­tino del Ins­ti­tu­to Lati­no­ame­ri­cano de Nacio­nes Uni­das para la Pre­ven­ción del Deli­to y el Tra­ta­mien­to del Delin­cuen­te afir­mó, en diá­lo­go con Info­jus, que “hay fenó­me­nos cul­tu­ra­les que se pue­den trans­for­mar en deli­to”. La lle­ga­da de los dere­chos huma­nos como eje trans­ver­sal en toda prác­ti­ca social y cul­tu­ral, obli­ga a espe­cia­lis­tas jurí­di­cos a revi­sar las nor­mas cul­tu­ra­les. Domín­guez Los­ta­ló resal­ta la com­ple­ji­dad de rever las cos­tum­bres de las diver­sas comu­ni­da­des y agre­ga que «esto no es un pro­ble­ma de géne­ro ni de cul­tu­ra, son cosas que hay que hablar­las y en pro­fun­di­dad, por­que estás con­tra siglos de cos­tum­bres. Las trans­for­ma­cio­nes son len­tas, pero tene­mos que por lo menos aumen­tar las con­di­cio­nes de dig­ni­dad de las per­so­nas, de no dis­cri­mi­na­ción de gru­pos o sec­to­res vulnerables”.

¿Pue­de con­ver­tir­se una prác­ti­ca cul­tu­ral en un delito?

Fren­te a esta situa­ción, ¿cuál es el lími­te entre el dere­cho a la iden­ti­dad cul­tu­ral que tie­ne una comu­ni­dad y los dere­chos huma­nos? ¿En qué momen­to se debe­rían invo­car los dere­chos huma­nos uni­ver­sa­les fren­te al res­pe­to por la diver­si­dad de tra­di­cio­nes? Para ana­li­zar la situa­ción, ANCCOM dia­lo­gó con Jor­ge Emi­lio Nedich, escri­tor, refe­ren­te de la comu­ni­dad gita­na en Argen­ti­na, quien tam­bién fue cita­do por las fis­ca­lías de La Pam­pa: “Acá hay una reali­dad: si la chi­ca no quie­re casar­se no la pue­den obli­gar y la comu­ni­dad tie­ne que enten­der que no hay dis­cu­sión, los dere­chos huma­nos están por enci­ma de las per­so­nas, y por enci­ma de las leyes argen­ti­nas están los dere­chos huma­nos”. En este sen­ti­do, en la actua­li­dad, muchos paí­ses siguen per­mi­tien­do los matri­mo­nios for­za­dos con meno­res de edad. Según el infor­me Esta­do de la pobla­ción mun­dial 2020 de la ONU: “De los 107 millo­nes de niñas que viven en Amé­ri­ca Lati­na y el Cari­be, 60 millo­nes están casa­das antes de cum­plir los 18 años”.

El arre­glo de los matri­mo­nios y la com­pra de la novia en la comu­ni­dad gita­na siguen exis­tien­do, sobre todo en las fami­lias más tra­di­cio­na­les. Con el con­sen­ti­mien­to de sus padres y cum­plien­do con el arre­glo, el novio paga la dote. Nedich deta­lla que gra­dual­men­te la comu­ni­dad va enten­dien­do la ile­ga­li­dad de los matri­mo­nios cele­bra­dos con meno­res de edad: “El gitano fue toman­do cier­tas nor­mas cul­tu­ra­les que han hecho revi­sar la edad de estos casa­mien­tos, pero es ver­dad que aún que­dan fami­lias con­ser­va­do­ras”. A su vez, el escri­tor mani­fies­ta que en la comu­ni­dad hay una fuer­te vio­len­cia patriar­cal vin­cu­la­da a la fal­ta de edu­ca­ción: “Hay 40 % de per­so­nas indo­cu­men­ta­das que no reci­ben nin­gún tipo de edu­ca­ción for­mal, el Esta­do los exclu­ye del sis­te­ma edu­ca­ti­vo y es por eso que no tie­nen cono­ci­mien­to de sus dere­chos ni los del otro”. Al no estar capa­ci­ta­dos, no cuen­tan con un tra­ba­jo for­mal por lo cual tam­po­co tie­nen acce­so a un sis­te­ma de salud, apor­tes, ni acce­so a créditos.

Por su par­te, la Voria Ste­fa­novsky, gita­na e inte­gran­te del Obser­va­to­rio de Muje­res Gita­nas y pare­ja de Nedich, orga­ni­zó a fina­les de sep­tiem­bre de este año, el Con­gre­so Inter­na­cio­nal “Edu­ca­ción, Dere­chos e Igual­dad para el Pue­blo Gitano”. Allí, expli­có no solo la reali­dad de la comu­ni­dad sino tam­bién las des­ven­ta­jas de ser mujer en ella. Las muje­res, pero sobre todo las niñas, se ven mucho más per­ju­di­ca­das y dis­cri­mi­na­das en la edu­ca­ción for­mal, ya que sue­len salir antes de la escue­la por cues­tio­nes vin­cu­la­das al géne­ro. Para la refe­ren­te, las muje­res gita­nas sufren una tri­ple mar­gi­na­ción: por etnia, por géne­ro y por cul­tu­ra. Y agre­ga, “Hay una mane­ra con­ser­va­do­ra de ver, muy tra­di­cio­na­lis­ta, por­que no quie­ren que la mujer se acul­tu­re o se ena­mo­re de un joven que no per­te­ne­ce a la comu­ni­dad. Por fue­ra de la comu­ni­dad, antes de ver una mujer la gen­te ve a una gita­na. Por eso estas cues­tio­nes son una lucha a atender”.

Sin embar­go, ambos entre­vis­ta­dos mani­fies­tan que el pro­ble­ma no está solo en la fal­ta de edu­ca­ción y exclu­sión, sino tam­bién por los este­reo­ti­pos que cir­cu­lan: “Se nos ve como un pue­blo que vie­ne de lejos con tra­di­cio­nes paga­nas, entre­ga­das al vicio, des­ca­li­fi­can­do a la mujer como espo­sa, mujer, ami­ga, don­de el varón gitano es ladrón o esta­fa­dor. La gen­te tie­ne que enten­der que no todos somos así”, dice Ste­fa­novsky. Lue­go agre­ga que entre las muje­res “hay un fuer­te con­te­ni­do de anti­gi­ta­nis­mo de géne­ro como la bru­ja, hechi­ce­ra, seduc­to­ra, roba niños”. Para Nedich resul­ta fun­da­men­tal con­si­de­rar al gitano y la gita­na como suje­tos de dere­cho empe­zan­do por el reco­no­ci­mien­to de su cul­tu­ra: “La mayo­ría de las cosas de las que se los acu­sa se solu­cio­nan con edu­ca­ción, pero pare­ce que inver­tir en edu­ca­ción para el pue­blo gitano polí­ti­ca­men­te no garpa”.

La fal­ta de polí­ti­cas públi­cas y de reco­no­ci­mien­to cul­tu­ral acom­pa­ña­do de este­reo­ti­pos mues­tra la impor­tan­cia de rea­li­zar cam­bios tan­to a nivel ins­ti­tu­cio­nal como en el ima­gi­na­rio de la comu­ni­dad; no solo para reco­no­cer suje­tos de dere­chos sino tam­bién para la pro­mo­ción de los dere­chos de la niñez y ado­les­cen­cia y la equi­dad de género.

Fuen­te Dia­rio Digi­tal Femenino