Hon­du­ras. Exi­gen la refor­ma cons­ti­tu­cio­nal del Art. 67 en rela­ción con la prohi­bi­ción abso­lu­ta y eter­na del aborto

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 19 de enero de 2021. 

Mien­tras segui­mos cele­bran­do la vic­to­ria de la lega­li­za­ción del abor­to en Argen­ti­na, las­ti­mo­sa­men­te reci­bi­mos muy malas noti­cias de Hon­du­ras. Las acti­vis­tas ven que las fuer­zas de la opo­si­ción actúan rápi­da­men­te para tra­tar de evi­tar que la vic­to­ria en Argen­ti­na ten­ga algún efec­to en su país.

Des­de la pla­ta­for­ma Somos Muchas, hare­mos aná­li­sis de esta situa­ción para defi­nir accio­nes, aun­que de ante­mano hay que decir que quien lo pre­sen­ta es uno de los dipu­tados más influ­yen­tes den­tro del ofi­cia­lis­mo; que nun­ca hemos teni­do un Con­gre­so Nacio­nal tan retar­da­ta­rio como este en la his­to­ria de los últi­mos 40 años y que, aun­que hay quie­nes lo plan­tean como un dis­trac­tor a las serias acu­sa­cio­nes de par­ti­ci­pa­ción del «pre­si­den­te del eje­cu­ti­vo» en actos de nar­co­trá­fi­co (el her­mano ya ha sido decla­ra­do cul­pa­ble de 4 deli­tos, entre ellos nar­co­trá­fi­co, en la cor­te del dis­tri­to sur de New York, lue­go de que fue dete­ni­do en Esta­dos Uni­dos), lo cier­to es que tie­nen todas las posi­bi­li­da­des de hacer­lo. Una refor­ma cons­ti­tu­cio­nal requie­re de dos legis­la­tu­ras, es decir, la pri­me­ra (actual) la aprue­ba, y la segun­da (los mis­mos, en enero de 2022) lo ratifica.

SOMOS MUCHAS HONDURAS: COMUNICADO INTERNACIONAL SOBRE EL PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL DEL ARTÍCULO 67 EN RELACIÓN CON LA PROHIBICIÓN ABSOLUTA Y ETERNA DEL ABORTO

En Hon­du­ras, uno de los pocos paí­ses del mun­do don­de el abor­to está com­ple­ta­men­te prohi­bi­do, se pro­po­ne una nue­va cláu­su­la como par­te de la refor­ma cons­ti­tu­cio­nal actual. Su obje­ti­vo es garan­ti­zar que cual­quier inten­to de des­pe­na­li­zar el abor­to en la actua­li­dad y en el futu­ro sea impo­si­ble. Se anun­ció públi­ca­men­te el 10 de enero de 2021 y será deba­ti­do en el Con­gre­so muy pronto.

El pasa­do 10 de enero, el dipu­tado por el Par­ti­do Nacio­nal, Mario Pérez, pre­sen­tó ante el Con­gre­so Nacio­nal un pro­yec­to de ley que con­sis­te en “crear un blin­da­je cons­ti­tu­cio­nal que impo­si­bi­li­te lega­li­zar la prác­ti­ca del abor­to, por con­si­de­rar que prác­ti­cas de este tipo van en con­tra de la natu­ra­le­za huma­na”. Ante ello, las orga­ni­za­cio­nes inter­na­cio­na­les aba­jo fir­man­te, en apo­yo a las niñas, ado­les­cen­te y muje­res de Hon­du­ras, mani­fes­ta­mos lo siguiente:

Pri­me­ro: El Con­gre­so Nacio­nal de la Repú­bli­ca de Hon­du­ras tie­ne la obli­ga­ción cons­ti­tu­cio­nal de legis­lar den­tro de la ins­ti­tu­cio­na­li­dad de un Esta­do de Dere­cho y con garan­tías ple­nas para la demo­cra­cia y el ejer­ci­cio de la sobe­ra­nía del pue­blo hondureño.

Segun­do: Ade­más de gene­rar más obs­tácu­los para el acce­so a una inte­rrup­ción legal y segu­ra del emba­ra­zo el pro­yec­to de ley pre­sen­ta­do inclu­ye la crea­ción de UN ARTÍCULO PÉTREO que impi­de a gene­ra­cio­nes futu­ras y a una asam­blea nacio­nal cons­ti­tu­yen­te ejer­cer su ciu­da­da­nía y sus potes­ta­des. En espe­cial, de for­ma per­ma­nen­te y des­de una refor­ma cons­ti­tu­cio­nal se pre­ten­de negar el dere­cho de muje­res y niñas a abo­gar por un dere­cho que les com­pe­te y afec­ta exclu­si­va­men­te a ellas.

Ter­ce­ro: Le recor­da­mos al señor Mario Pérez que, de acuer­do con las sen­ten­cias SCO-406‑2013 del 28 de junio de 2013, SCO- 1343 – 2014 y 0243 – 2015 del 22 de abril de 2015 y SCO-1165 – 2014 del 23 de junio de 2017 de la Sala de lo Cons­ti­tu­cio­nal de la Cor­te Supre­ma de Jus­ti­cia de Hon­du­ras, el artícu­lo 4 de la Con­ven­ción Ame­ri­ca­na de Dere­chos Huma­nos y las inter­pre­ta­cio­nes que de él ha hecho la Cor­te Inter­ame­ri­ca­na, adquie­ren vali­dez jurí­di­ca como fuen­te de dere­cho interno y tie­nen jerar­quía cons­ti­tu­cio­nal, ya que for­man par­te del lla­ma­do “blo­que de constitucionalidad”.

Cuar­to: Tam­bién le recor­da­mos que cual­quier ley, refor­ma, regla­men­to o reso­lu­ción judi­cial o admi­nis­tra­ti­va no pue­de ser con­tra­ria a los dere­chos reco­no­ci­dos, par­ti­cu­lar­men­te en los tra­ta­dos inter­na­cio­na­les como la Con­ven­ción Ame­ri­ca­na, ya que en vir­tud del artícu­lo 27 de la Con­ven­ción de Vie­na sobre el Dere­cho de los Tra­ta­dos de 1969, un Esta­do “no podrá invo­car las dis­po­si­cio­nes de su dere­cho interno como jus­ti­fi­ca­ción del incum­pli­mien­to de un tratado”.

Quin­to: Hace­mos un lla­ma­do al Esta­do hon­du­re­ño para que cum­pla con su obli­ga­ción de obser­var los están­da­res jurí­di­cos y socia­les míni­mos esta­ble­ci­dos por la nor­ma­ti­va inter­na­cio­nal y que sus­pen­da un deba­te que es con­tra­rio al ejer­ci­cio de la ciu­da­da­nía de las mujeres.

Sex­to: Deman­da­mos al Con­gre­so Nacio­nal de Hon­du­ras que cum­pla con su res­pon­sa­bi­li­dad de garan­ti­zar el goce de la jus­ti­cia, la liber­tad, el bien­es­tar y la dig­ni­dad huma­na de las muje­res y las niñas, con­si­de­ran­do la pers­pec­ti­va de géne­ro, y eli­mi­nan­do la prác­ti­ca de pro­mo­ver pro­yec­tos de ley basa­dos en argu­men­tos mora­les que igno­ran los están­da­res inter­na­cio­na­les, los cua­les per­mi­ti­rían orien­tar sus deci­sio­nes no hacia el absur­do de com­pa­rar el abor­to con un ase­si­na­to y de con­ce­bir a las muje­res como sim­ples ins­tru­men­tos de pro­crea­ción, sino hacia la pro­tec­ción efec­ti­va de la salud, la vida y la liber­tad de las muje­res y las niñas.

Soli­ci­ta­mos su apo­yo fir­man­do la siguien­te peti­ción y difun­dien­do la mis­ma en sus dife­ren­tes redes:

Víncu­los Links

Espa­ñol
https://​bit​.ly/​H​O​N​A​6​7​ESP

Inglés
https://​bit​.ly/​H​O​N​A​6​7​ENG

Por­tu­gués:
https://​bit​.ly/​H​O​N​A​6​7​POR

Esta es una situa­ción preo­cu­pan­te y nece­si­ta­mos la mayor can­ti­dad de apo­yo para hacer pre­sión en el Con­gre­so Nacio­nal de Honduras.

Fuen­te: Somos Muchas