El Ayun­ta­mien­to de Ubri­que y la Jun­ta de Anda­lu­cía per­sis­ten en urba­ni­zar terre­nos del Par­que Natu­ral Sie­rra de Grazalema

Eco­lo­gis­tas en Acción ha adver­ti­do al Ayun­ta­mien­to de Ubri­que y a la Dele­ga­ción Terri­to­rial de Desa­rro­llo Sos­te­ni­ble de la Jun­ta de Anda­lu­cía de la ile­ga­li­dad de urba­ni­zar terre­nos inclui­dos en el Par­que Natu­ral Sie­rra de Gra­za­le­ma, incum­plien­do direc­ti­vas de la UE y sen­ten­cias del Tri­bu­nal Supre­mo y del Tri­bu­nal Constitucional.

Eco­lo­gis­tas en Acción pre­sen­tó en abril del año pasa­do un total de 60 ale­ga­cio­nes al Plan Gene­ral de Orde­na­ción Urba­na (PGOU) de Ubri­que, mos­tran­do su opo­si­ción a unos cre­ci­mien­tos urba­nís­ti­cos des­me­su­ra­dos, injus­ti­fi­ca­dos e inne­ce­sa­rios que, ade­más, inva­dían terre­nos pro­te­gi­dos del Par­que Natu­ral. El Ayun­ta­mien­to y la Dele­ga­ción Terri­to­rial de Desa­rro­llo Sos­te­ni­ble han hecho caso omi­so a estas ale­ga­cio­nes, y han segui­do la tra­mi­ta­ción del PGOU.

El Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal (TC) ha dic­ta­mi­na­do, en sen­ten­cia de 13 de noviem­bre de 2019, que todos los espa­cios inclui­dos en la Red Natu­ra 2000 (RN2000) deben que­dar pre­ser­va­dos de su trans­for­ma­ción urba­nís­ti­ca y deben ser cla­si­fi­ca­dos como Sue­lo No Urba­ni­za­ble (SNU) de espe­cial pro­tec­ción por sus valo­res natu­ra­les, en apli­ca­ción de la legis­la­ción espa­ño­la y comu­ni­ta­ria. Pre­via­men­te, se había pro­nun­cia­do el Tri­bu­nal Supre­mo (TS) en sen­ten­cia de 29/​01/​2014, deter­mi­nan­do que la inclu­sión de unos terre­nos “en la Red Natu­ra 2000 com­por­ta la suje­ción de esos terre­nos a unos regí­me­nes de pro­tec­ción (…), y deter­mi­na que sea pre­cep­ti­va su cla­si­fi­ca­ción como sue­lo no urba­ni­za­ble de espe­cial pro­tec­ción”.

La tota­li­dad del Par­que Natu­ral Sie­rra de Gra­za­le­ma está inte­gra­da en la RN2000, al estar decla­ra­do por la UE como Zona de Espe­cial Con­ser­va­ción (ZEC) y Zona de Espe­cial Pro­tec­ción para las Aves (ZEPA), y debe cla­si­fi­car­se como Sue­lo No Urba­ni­za­ble Espe­cial­men­te Pro­te­gi­do, en cum­pli­mien­to de las sen­ten­cias del TS y del TC.

El PGOU pro­po­ne la reca­li­fi­ca­ción de un total de 125.689 m² para nue­vos sue­los urba­ni­za­bles, y la cons­truc­ción de 940 vivien­das, lo que supon­dría un aumen­to de 2.256 habi­tan­tes, todo en un muni­ci­pio en regre­sión demo­grá­fi­ca. De espe­cial gra­ve­dad es la pre­ten­sión del Ayun­ta­mien­to de Ubri­que, con el vis­to bueno de la Direc­ción del Par­que Natu­ral y de la Dele­ga­ción Terri­to­rial de Desa­rro­llo Sos­te­ni­ble, de man­te­ner en el PGOU, como sue­lo urbano no con­so­li­da­do o urba­ni­za­ble, amplias zonas del Par­que Natu­ral, para el desa­rro­llo del SUS‑1 La Rozue­la, SUS‑2 El Oli­var, SUNC El Reale­jo y API Hote­le­ro Nor­te. Para col­mo, se pre­ten­de lega­li­zar una urba­ni­za­ción ile­gal en terre­nos del Par­que Natu­ral, con el agra­van­te de que ni el Ayun­ta­mien­to ni la Jun­ta han actua­do para evi­tar esas vivien­das ile­ga­les, a pesar de las denun­cias inter­pues­tas por Eco­lo­gis­tas en Acción.

El PGOU inclu­ye una zona para uso hote­le­ro jun­to a la carre­te­ra de Benao­caz ‑API Hote­le­ro Norte‑, cuya eje­cu­ción lle­va años para­li­za­da, sien­do visi­ble el esque­le­to del edi­fi­cio a medio cons­truir, pro­vo­can­do un impor­tan­te impac­to pai­sa­jís­ti­co. Estos terre­nos per­te­ne­cen al Par­que Natu­ral Sie­rra de Gra­za­le­ma, pero la Jun­ta modi­fi­có en 2015 su Plan de Orde­na­ción de Recur­sos Natu­ra­les (PORN) para des­pro­te­ger­los y per­mi­tir un desa­rro­llo de apar­ta­men­tos turís­ti­cos que se había ini­cia­do de for­ma ile­gal. Aho­ra se pre­ten­de relan­zar este pro­yec­to hote­le­ro ile­gal, inne­ce­sa­rio y falli­do, y ampliar­lo con una zona colin­dan­te para uso indus­trial, incum­plien­do la nor­ma­ti­va comu­ni­ta­ria de la RN2000 y la refe­ri­da juris­pru­den­cia del TS y del TC.

Algu­nas de estas zonas se habían recla­si­fi­ca­do pre­via­men­te median­te modi­fi­ca­cio­nes del PGOU que han incum­pli­do la obli­ga­ción legal de some­ter­los a Eva­lua­ción Ambien­tal Estra­té­gi­ca (EAE), por lo que incu­rren en radi­cal nuli­dad. Este es el moti­vo por el que se han anu­la­do pla­nes urba­nís­ti­cos como el Plan Par­cial de Val­de­va­que­ros en Tari­fa, o los PGOUs de El Puer­to y Chiclana.

Por todo ello, Eco­lo­gis­tas en Acción se ha diri­gi­do a la Dele­ga­ción Terri­to­rial de Desa­rro­llo Sos­te­ni­ble y al Ayun­ta­mien­to de Ubri­que, advir­tién­do­les de la ile­ga­li­dad de estas pro­pues­tas inclui­das en el PGOU, soli­ci­tan­do que se des­es­ti­me la apro­ba­ción de este PGOU y se modi­fi­que para adap­tar­lo a la legis­la­ción urba­nís­ti­ca y ambien­tal y, en par­ti­cu­lar, a la juris­pru­den­cia en rela­ción con la pro­tec­ción de la Red Natu­ra 2000.

Tam­bién les hemos adver­ti­do que, en caso de per­sis­tir en apro­bar­se un PGOU que vul­ne­ra nor­ma­ti­vas urba­nís­ti­cas y medioam­bien­ta­les, nos reser­va­mos el dere­cho a recu­rrir­lo ante los Tri­bu­na­les, tal y como hemos hecho exi­to­sa­men­te con pla­nes urba­nís­ti­cos de otros muni­ci­pios de la pro­vin­cia de Cádiz.