Tri­bu­nal de La Haya exi­ge que Holan­da levan­te el toque de que­da por vio­la­ción “al dere­cho de libertad“

“El toque de que­da es una vio­la­ción de gran alcan­ce del dere­cho a la liber­tad de movi­mien­to y la pri­va­ci­dad“, con­clu­yó el tri­bu­nal local, opo­nién­do­se a la medi­da inter­pues­ta en el con­tex­to de la “pan­de­mia” del coronavirus.

Un tri­bu­nal de La Haya exi­gió este mar­tes al gobierno holan­dés salien­te levan­tar “de inme­dia­to” el toque de que­da, al con­si­de­rar­lo una vio­la­ción de “gran alcan­ce” de las liber­ta­des ciu­da­da­nas, que se apli­có por una ley de emer­gen­cia sin que se die­ran las con­di­cio­nes nece­sa­rias para ello.

En una sen­ten­cia que con­fir­ma la denun­cia pues­ta con­tra el gobierno por la Fun­da­ción Virus­waarheid ‑que cues­tio­na la pandemia‑, la Cor­te expli­có que se había uti­li­za­do una ley espe­cial que ofre­ce la opción de impo­ner el toque de que­da “en cir­cuns­tan­cias muy urgen­tes y excep­cio­na­les, sin tener que pasar pri­me­ro por un pro­ce­so legislativo”.

“El toque de que­da no impli­ca­ba la emer­gen­cia espe­cial reque­ri­da para poder hacer uso” de esa ley espe­cial, según dic­ta­mi­nó la sala, que con­si­de­ra que “prue­ba de ello es el hecho de que antes de la intro­duc­ción del toque de que­da (el 23 de enero), se había deba­ti­do la posi­bi­li­dad de intro­du­cir­lo con más fre­cuen­cia”, por lo que el gobierno tuvo sufi­cien­te tiem­po para apli­car esa medi­da por la vía regular.

La Ley de Pode­res Extra­or­di­na­rios de la Auto­ri­dad Civil (cono­ci­da como Wbbbg, por sus siglas en neer­lan­dés) se decre­tó para situa­cio­nes “como es el caso, por ejem­plo, de la rotu­ra de un dique”, una emer­gen­cia que la jus­ti­cia local no apre­cia en la intro­duc­ción de esta res­tric­ción, lo que hace que “el uso de esta ley para impo­ner el toque de que­da no es legítimo”.

“El toque de que­da es una vio­la­ción de gran alcan­ce del dere­cho a la liber­tad de movi­mien­to y la pri­va­ci­dad. Limi­ta (indi­rec­ta­men­te), entre otras cosas, el dere­cho a la liber­tad de reu­nión y mani­fes­ta­ción. Esto requie­re un pro­ce­so de toma de deci­sio­nes muy cui­da­do­so”, con­clu­yó el tri­bu­nal local.

La intro­duc­ción de esta medi­da a fina­les de enero dio lugar a fuer­tes dis­tur­bios y pro­tes­tas con­tra la que es la pri­me­ra res­tric­ción a la movi­li­dad que apli­ca el gobierno holan­dés en toda la pan­de­mia, lo que lle­vó a fuer­tes enfren­ta­mien­tos entre la poli­cía y jóve­nes con­tra la medi­da en dife­ren­tes ciudades.

Fuen­te: eldesconcierto