Vene­zue­la. Ale­ma­nia inten­ta esca­bu­llir­se del inten­to gol­pis­ta fracasado

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 24 de febre­ro de 2021.

El minis­tro de Rela­cio­nes Exte­rio­res ale­mán, Hei­ko Maas (SPD), estu­vo al fren­te del patro­ci­nio en Ber­lín a las accio­nes gol­pis­tas que se inau­gu­ra­ron a raíz del lan­za­mien­to del plan Guai­dó por par­te de Washing­ton, a comien­zos de 2019.

Casi dos años des­pués, con inten­tos de inter­ven­ción para­mi­li­tar, agre­sio­nes finan­cie­ras, aco­so a fun­cio­na­rios públi­cos y ata­ques terro­ris­tas sus­ci­ta­dos por el exdipu­tado vene­zo­lano, ese minis­te­rio ale­mán dijo que las elec­cio­nes par­la­men­ta­rias de 2020 no habían sido jus­tas ni libres, opi­nión que tuvo asen­ti­mien­to entre los demás paí­ses de la Unión Euro­pea (UE).

Con ante­rio­ri­dad, el blo­que se había nega­do a enviar obser­va­do­res elec­to­ra­les por­que el pro­ce­so elec­to­ral era «intrans­pa­ren­te».

Tal seña­la­mien­to hay que con­tras­tar­lo con la incor­po­ra­ción que se hizo en la Mesa de Diá­lo­go Nacio­nal del tema de los nom­bra­mien­tos de nue­vas auto­ri­da­des en el Con­se­jo Nacio­nal Elec­to­ral (CNE) y los ajus­tes inter­nos a nivel téc­ni­co y de auto­ma­ti­za­ción que se pro­du­je­ron en el sis­te­ma elec­to­ral, con audi­to­rías en todas sus eta­pas. Ambas ini­cia­ti­vas nacie­ron del gobierno vene­zo­lano y fue­ron noti­fi­ca­das a Josep Borrell, el máxi­mo repre­sen­tan­te diplo­má­ti­co de la UE. ¿De qué fal­ta de «jus­ti­cia, liber­tad y trans­pa­ren­cia» hacían refe­ren­cia Ber­lín y el res­to de paí­ses europeos?

Gra­dual­men­te, la UE ha ido dan­do seña­les de que no con­si­de­ra al exdipu­tado Juan Guai­dó y su séqui­to como repre­sen­tan­tes «ofi­cia­les» de Vene­zue­la. El 25 de enero, los 27 Esta­dos miem­bros emi­tie­ron un comu­ni­ca­do don­de degra­da­ron a Guai­dó al esta­tus de «inter­lo­cu­tor pri­vi­le­gia­do». A par­tir de enton­ces ha ido mer­man­do la fir­me­za del apo­yo euro­peo a ese sec­tor de la opo­si­ción venezolana.

Las crí­ti­cas recien­tes del Ser­vi­cio Cien­tí­fi­co del Bun­des­tag (par­la­men­to ale­mán) al reco­no­ci­mien­to de Guai­dó por par­te del Gobierno Fede­ral de Ale­ma­nia exhi­ben el res­que­bra­ja­mien­to del con­sen­so entre los afi­lia­dos de la UE a la estra­te­gia estadounidense.

El gru­po de exper­tos juris­tas del Bun­des­tag pre­sen­ta­ron un infor­me a la revis­ta digi­tal Tele­po­lis en el que abor­dan dos pun­tos con res­pec­to a la polí­ti­ca exte­rior sobre Vene­zue­la: el pri­me­ro es una valo­ra­ción jurí­di­ca-ins­ti­tu­cio­nal del reco­no­ci­mien­to que hace el gobierno de Ale­ma­nia a la «pre­si­den­cia inte­ri­na» de Juan Guai­dó; el otro es una esti­ma­ción sobre «una posi­ble influen­cia de la UE en el pro­ce­so elec­to­ral en Venezuela».

Aquí tra­ta­re­mos el pri­mer pun­to, por el peso que tie­ne la eva­lua­ción de un orga­nis­mo de alto nivel legis­la­ti­vo acer­ca del tea­tro que por casi dos años se qui­so mon­tar inter­na­cio­nal­men­te, hacien­do caso omi­so de los pro­ce­sos cons­ti­tu­ti­vos de las ins­ti­tu­cio­nes vene­zo­la­nas así como de los prin­ci­pios del dere­cho inter­na­cio­nal, al que­rer sus­ti­tuir a un Esta­do por un gobierno arti­fi­cial con­du­ci­do des­de el extran­je­ro sin aval de los pode­res públicos.

En el docu­men­to titu­la­do «Cues­tión de reco­no­ci­mien­to del ‘pre­si­den­te inte­ri­no’ Juan Guai­dó tras las elec­cio­nes par­la­men­ta­rias en Vene­zue­la del 6 de diciem­bre de 2020», los exper­tos obser­van que la UE se ha «dis­tan­cia­do» de la posi­ción de reco­no­ci­mien­to a Guai­dó. Rese­ñan las pala­bras de Josep Borrell, don­de lo eti­que­ta de «miem­bro de la Asam­blea Nacio­nal salien­te» y no «pre­si­den­te interino»:

«Esto cau­sa la impre­sión de que con ello la UE pre­ten­de vin­cu­lar su polí­ti­ca de apo­yo a las fuer­zas de la opo­si­ción en menor medi­da a la per­so­na de ‘Guai­dó’, que­rien­do más bien refor­zar su aten­ción en los dis­tin­tos acto­res de la socie­dad civil y de los gru­pos de opo­si­ción (de la en sí divi­di­da opo­si­ción). Sin embar­go, el Par­la­men­to Euro­peo sigue apo­yan­do en su mayo­ría a Guai­dó», con­ti­núa el texto.

Los juris­tas afir­man que el resul­ta­do elec­to­ral del 6 de diciem­bre demues­tra que la ante­rior Asam­blea Nacio­nal en des­aca­to «ha per­di­do su últi­ma ins­ti­tu­ción de poder y que Juan Guai­dó no ha logra­do impo­ner­se has­ta el momen­to fren­te al jefe de Esta­do auto­ri­ta­rio Nico­lás Maduro».

Más ade­lan­te men­cio­na las expli­ca­cio­nes del exper­to en dere­cho inter­na­cio­nal públi­co, Jost Del­brück, como cri­te­rios irre­fu­ta­bles sobre la ausen­cia de sopor­te jurí­di­co-inter­na­cio­nal del fal­so gobierno de Guai­dó, por ende, evi­den­cia el inter­ven­cio­nis­mo del Gobierno Fede­ral de Ale­ma­nia en Vene­zue­la al que­rer reco­no­cer al exdipu­tado antichavista.

Del­brück hace una dife­ren­cia­ción entre los órga­nos que orga­ni­zan a una nación y sus atri­bu­cio­nes para decir que es la cons­ti­tu­ción nacio­nal de un Esta­do, y no el dere­cho inter­na­cio­nal, la que pue­de deter­mi­nar la legi­ti­mi­dad de los gobier­nos. En ese sen­ti­do, los Esta­dos tie­nen la obli­ga­ción de reco­no­cer a las auto­ri­da­des guber­na­men­ta­les que según el «Esta­do afec­ta­do» resul­te com­pe­ten­te como par­te del mismo.

De la mis­ma mane­ra, si un gobierno se impo­ne «median­te la lucha fren­te al poder», este debe demos­trar con evi­den­cias «obje­ti­vas y racio­na­les» que la dispu­ta se ha incli­na­do a su favor, aun­que no haya culminado.

«El reco­no­ci­mien­to no debe­rá ser pre­ma­tu­ro, es decir, no debe­rá pro­du­cir­se antes de que el nue­vo poder esta­tal se haya impues­to defi­ni­ti­va­men­te (…). El reco­no­ci­mien­to pre­ma­tu­ro por sí solo (…) no con­vier­te al gobierno en legí­ti­mo. Care­ce por tan­to de efec­tos jurí­di­cos inter­na­cio­na­les. Por otra par­te, supo­ne una vio­la­ción del poder esta­tal legí­ti­mo, median­te la cual aquel que reco­no­ce se expo­ne a la res­pon­sa­bi­li­dad inter­na­cio­nal deri­va­da de hecho ilí­ci­to, encon­trán­do­se ade­más con con­si­de­ra­bles obje­cio­nes des­de el aspec­to del ase­gu­ra­mien­to de la paz», sos­tie­ne Delbrück.

En una nota res­pec­to al tema, el perio­dis­ta ale­mán Harald Neu­ber recuer­da que no es la pri­me­ra vez que des­de el Par­la­men­to ale­mán hacen alu­sión a la vio­la­ción del dere­cho inter­na­cio­nal por la polí­ti­ca de Ale­ma­nia hacia Vene­zue­la. En febre­ro de 2019, dije­ron que el pro­ble­ma prin­ci­pal era «el reco­no­ci­mien­to (pre­ma­tu­ro) de un polí­ti­co de la opo­si­ción como pre­si­den­te inte­ri­no que toda­vía no se ha impues­to de for­ma efec­ti­va en la estruc­tu­ra de poder de un Estado».

El mar­tes 5 de enero de 2021 se ins­ta­ló en el Pala­cio Fede­ral Legis­la­ti­vo la nue­va Asam­blea Nacio­nal ele­gi­da median­te voto popu­lar, según lo esti­pu­la­do en la Cons­ti­tu­ción de la Repú­bli­ca Boli­va­ria­na de Vene­zue­la. De ahí par­te el Ser­vi­cio Cien­tí­fi­co del Par­la­men­to ale­mán para con­si­de­rar que se des­va­ne­ció el «dere­cho al lide­raz­go guber­na­men­tal» de Guai­dó cuan­do este per­dió «su car­go de pre­si­den­te del Parlamento».

La des­crip­ción correc­ta sería la pér­di­da de sus fun­cio­nes de dipu­tado en una Asam­blea Nacio­nal en des­aca­to así deci­di­do por el Tri­bu­nal Supre­mo de Jus­ti­cia debi­do al frau­de elec­to­ral que come­tie­ron par­la­men­ta­rios de opo­si­ción en el esta­do Ama­zo­nas en 2015 y que cau­só el pos­te­rior nom­bra­mien­to de una nue­va jun­ta direc­ti­va pre­si­di­da por el dipu­tado de opo­si­ción Luis Parra. El tex­to deta­lla el cur­so de esos acon­te­ci­mien­tos, aun­que lo valo­ra como una «divi­sión» de dos Parlamentos.

Del gru­po de exper­tos del Bun­des­tag se pro­du­cen dos apre­cia­cio­nes acer­ta­das: que Guai­dó «está per­dien­do (…) fuer­zas de la opo­si­ción que le apo­yen» y que «el poder guber­na­men­tal sigue estan­do en manos del pre­si­den­te Madu­ro», aun­que con­tras­ten con la fra­se «apo­ya­do por las fuer­zas de segu­ri­dad» que en reali­dad se tra­du­ce en la com­po­si­ción cívi­co-mili­tar cons­ti­tui­da en el país como aupa la Car­ta Magna.

Sigue el texto:

«En defi­ni­ti­va es difí­cil ave­ri­guar si en la situa­ción (de poder) actual en Vene­zue­la se dan ya los requi­si­tos de hecho men­cio­na­dos para un reco­no­ci­mien­to líci­to des­de el pun­to de vis­ta jurí­di­coin­ter­na­cio­nal del ‘pre­si­den­te inte­ri­no’ Guai­dó, pues ello pre­su­pon­dría la acla­ra­ción de cuán­do que­da deci­di­do el con­flic­to entre el pre­si­den­te y el ‘pre­si­den­te inte­ri­no’, aun­que dicho con­flic­to no haya fina­li­za­do aún».

Los par­la­men­ta­rios ale­ma­nes expli­can que el con­flic­to por el apo­yo de Ber­lín a Guai­dó per­sis­te debi­do a la con­tro­ver­sia entre «la legi­ti­mi­dad del poder esta­tal y la sobe­ra­nía efec­ti­va». Des­pués del triun­fo del Par­ti­do Socia­lis­ta Uni­do de Vene­zue­la (PSUV) en las elec­cio­nes par­la­men­ta­rias del año pasa­do, ven con­fir­ma­do que el pre­si­den­te Nico­lás Madu­ro for­ta­le­ció obje­ti­va­men­te la sobe­ra­nía efec­ti­va de su gobierno y con­clu­yen que el reco­no­ci­mien­to a Guai­dó que­da como pre­ma­tu­ro e ilícito.

Gru­pos par­la­men­ta­rios ale­ma­nes obje­tan la polí­ti­ca exte­rior de Berlín

Suma­do a la valo­ra­ción del Bun­des­tag, están las decla­ra­cio­nes que han hecho gru­pos par­la­men­ta­rios ale­ma­nes de dis­tin­tos espec­tros políticos.

Para la frac­ción de Alter­na­ti­va para Ale­ma­nia, par­ti­do con­ser­va­dor de extre­ma dere­cha, la polí­ti­ca de cam­bio de régi­men apo­ya­da por Ber­lín en Vene­zue­la fra­ca­só. Ese fue el comen­ta­rio que emi­tió el por­ta­voz de polí­ti­ca exte­rior de ese gru­po par­la­men­ta­rio, Armin-Pau­lus Hampel.

«El gobierno fede­ral tra­tó de lograr un ‘cam­bio de régi­men’ con otros y comen­zó a estran­gu­lar eco­nó­mi­ca­men­te al país y reco­no­ció a un polí­ti­co de la opo­si­ción como pre­si­den­te. Nume­ro­sos esta­dos de la UE siguie­ron esta polí­ti­ca gro­tes­ca bajo el dere­cho inter­na­cio­nal e inclu­so reci­bie­ron a los envia­dos de los polí­ti­cos de la opo­si­ción como ‘emba­ja­do­res”», dijo Hampel.

Por su par­te, la dipu­tada Hei­ke Hän­sel, del gru­po par­la­men­ta­rio de izquier­da Die Lin­ke, tomó el infor­me pre­li­mi­nar de la rela­to­ra espe­cial de la ONU, Ale­na Douhan, sobre los efec­tos nega­ti­vos de las medi­das coer­ci­ti­vas uni­la­te­ra­les con­tra Vene­zue­la para exi­gir la cesa­ción de las mis­mas.

«Tenien­do pre­sen­te el infor­me de inves­ti­ga­ción pre­li­mi­nar de la rela­to­ra espe­cial de la ONU Ale­na Douhan, según el cual las san­cio­nes impues­tas tam­bién por la UE han agra­va­do cla­ra y gra­ve­men­te la situa­ción huma­ni­ta­ria y eco­nó­mi­ca en Vene­zue­la, ade­más de afec­tar a toda la pobla­ción, las nue­vas san­cio­nes de la UE con­tra Vene­zue­la son irres­pon­sa­bles», dijo Hän­sel a razón de la reu­nión de los minis­tros de Asun­tos Exte­rio­res de la UE.

Douhan des­cri­bió el con­tex­to de su visi­ta al país y men­cio­nó las accio­nes que la UE sumó a la depau­pe­ra­ción de la vida social y eco­nó­mi­ca de los vene­zo­la­nos: el embar­go de armas, la prohi­bi­ción de expor­ta­cio­nes de insu­mos tec­no­ló­gi­cos y prohi­bi­ción de via­jes y acti­vos. Tam­bién las accio­nes pun­tua­les que Por­tu­gal y Gran Bre­ta­ña hicie­ron para con­ge­lar acti­vos venezolanos.

«Ya es hora de que el Gobierno Fede­ral de Ale­ma­nia abo­gue por el fin de la polí­ti­ca de san­cio­nes con­tra Vene­zue­la, como ya ha exi­gi­do repe­ti­da­men­te las Nacio­nes Uni­das», pro­tes­tó la dipu­tada alemana.

¿Has­ta cuán­do ocul­ta­rá Ale­ma­nia que sí reco­no­ce al pre­si­den­te Maduro?

El por­ta­voz del Minis­te­rio de Rela­cio­nes Exte­rio­res, Chris­toph Bur­ger, en una con­fe­ren­cia de pren­sa, eva­dió la pre­gun­ta de a quién reco­no­ce aho­ra el gobierno ale­mán como pre­si­den­te. «Des­de el prin­ci­pio, nues­tro obje­ti­vo ha sido garan­ti­zar que el pue­blo vene­zo­lano pue­da deci­dir por sí mis­mo quién gobier­na en Vene­zue­la», dijo Burger.

Tras la reite­ra­da peti­ción de Tele­po­lis, el Minis­te­rio de Rela­cio­nes Exte­rio­res res­pon­dió el vier­nes 19 de febre­ro que Mani­glia Ferrei­ra, diplo­má­ti­co del gobierno del pre­si­den­te Nico­lás Madu­ro, era «el actual emba­ja­dor de Vene­zue­la en Ale­ma­nia, acre­di­ta­do des­de el 17.02.2015», infor­ma­ción que tira por la bor­da la esce­ni­fi­ca­ción mon­ta­da para oxi­ge­nar la fal­sa repre­sen­ta­ti­vi­dad guber­na­men­tal de Juan Guai­dó, pro­ba­ble­men­te con la expec­ta­ti­va de que con­du­je­ra a la erra­di­ca­ción de fac­to del cha­vis­mo en el poder.

El Gobierno Fede­ral no quie­re admi­tir que su polí­ti­ca exte­rior de doble rase­ro ya fra­ca­só. No ayu­da mucho que el Ser­vi­cio Cien­tí­fi­co del Bun­des­tag esté hacien­do bulla mediá­ti­ca con la denun­cia de que han vio­la­do el dere­cho internacional.

«Para los res­pon­sa­bles de la polí­ti­ca exte­rior del gobierno ale­mán, todo esto es ver­gon­zo­so, pero qui­zás ins­truc­ti­vo. Por lo menos, la Direc­to­ra Regio­nal para Lati­noa­mé­ri­ca del Minis­te­rio de Fede­ral de Rela­cio­nes Exte­rio­res, Marian Schue­graf, ya no tie­ne que reu­nir­se con el emba­ja­dor de Vene­zue­la, Ramón Orlan­do Mani­glia Ferrei­ra, en el res­tau­ran­te Foreign Affairs que está al otro lado de la calle, para evi­tar encon­trar­se con él en el edi­fi­cio del minis­te­rio, algo que de todas for­mas no sería posi­ble en estos momen­tos debi­do a la pan­de­mia», comen­ta el perio­dis­ta Neuber.

Al igual que Ale­ma­nia, otros Esta­dos de los cin­cuen­ta y tan­tos paí­ses que en prin­ci­pio apo­ya­ron la aven­tu­ra de Washing­ton en 2019 han disi­mu­la­do el quie­bre, inten­tan­do hacer una tran­si­ción len­ta que evi­te exte­rio­ri­zar el fra­ca­so del obje­ti­vo de des­pla­zar al gobierno legí­ti­mo del pre­si­den­te Nico­lás Maduro.

El blo­que de la UE sus­cri­bió la agen­da de la admi­nis­tra­ción salien­te de Donald Trump con­tra Vene­zue­la has­ta últi­mo momen­to. Des­es­ti­ma­ron los lla­ma­dos que Cara­cas hizo para pro­du­cir un con­sen­so y esta­ble­cer reglas cla­ras y acep­ta­das por todas las fuer­zas polí­ti­cas en el país de cara a las elec­cio­nes par­la­men­ta­rias; en cam­bio, toma­ron la deci­sión uni­la­te­ral de des­co­no­cer los comi­cios y no enviar misión de obser­va­ción elec­to­ral bajo la acu­sa­ción de que eran «injus­tos y no libres», sin que estu­vie­se sus­ten­ta­do en prue­bas objetivas.

Aho­ra, mien­tras los diri­gen­tes anti­cha­vis­tas con­tra­rios a los intere­ses nacio­na­les bus­can meca­nis­mos para seguir reci­bien­do res­pal­do (y finan­cia­mien­to) del extran­je­ro, el con­ti­nen­te euro­peo cho­ca con­tra los efec­tos inter­nos que gene­ró la inje­ren­cia en los asun­tos inter­nos de Vene­zue­la en su ya cues­tio­na­da reputación.

Fuen­te: Misión Verdad