Vene­zue­la. Con­de­na cam­pa­ña edi­to­rial de des­in­for­ma­ción de medio ale­mán Deu­ts­che Welle

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 10 de febre­ro de 2021.

El can­ci­ller de la Repú­bli­ca Boli­va­ria­na de Vene­zue­la, Jor­ge Arrea­za, envió una car­ta al direc­tor gene­ral del medio esta­tal ale­mán DW Deu­ts­che Welle, Peter Lim­bourg, “para lla­mar­los a la refle­xión por su sos­te­ni­do y ten­den­cio­so ata­que edi­to­rial con­tra Vene­zue­la” y su mar­ca­do patrón de des­in­for­ma­ción en torno a la nación.

Así lo infor­mó Arrea­za en el Twit­ter, red en la que publi­có la refe­ri­da car­ta, ante la cual el minis­tro para Rela­cio­nes Exte­rio­res con­si­de­ró que la res­pues­ta del medio esta­tal fue poco reflexiva.

“El tipo de abor­da­je que uste­des han deci­di­do emplear sobre Vene­zue­la ha frac­tu­ra­do los prin­ci­pios más bási­cos del ejer­ci­cio perio­dís­ti­co, como la dife­ren­cia­ción entre hechos y opi­nio­nes, el con­tras­te de infor­ma­cio­nes y la obje­ti­vi­dad, optan­do, más bien, por un tra­ta­mien­to mar­ca­do por las noti­cias fal­sas, la vio­len­cia sim­bó­li­ca, el blan­quea­mien­to de los acto­res de las múl­ti­ples agre­sio­nes que hemos sufri­do y la sim­pli­fi­ca­ción del blo­queo eco­nó­mi­co, finan­cie­ro y comer­cial que sufre el país todo”, enfa­ti­za par­te de la carta.

Asi­mis­mo, Vene­zue­la lamen­ta que los prin­ci­pios de cober­tu­ra infor­ma­ti­va que pri­ven en ese medio ale­mán con­sis­tan “en fabri­car una repre­sen­ta­ción uni­for­me de un deter­mi­na­do país bajo la mira­da úni­ca de Occi­den­te, para jus­ti­fi­car todo tipo de agresiones”.

“Estos son los prin­ci­pios que, lamen­ta­ble­men­te, con­fi­gu­ran la línea edi­to­rial de DW con­tra la Repú­bli­ca Boli­va­ria­na de Vene­zue­la, y así lo reve­lan publi­ca­cio­nes recien­tes en su sitio web”, ade­más con­de­na que las voce­rías que sus­ten­tas estas infor­ma­cio­nes sean las que están cla­ra­men­te ali­nea­das con la pro­mo­ción de un cam­bio for­za­do de gobierno en la nación.

En la misi­va, el can­ci­ller cita varios artícu­los publi­ca­dos por dicho medio en los que rige el patrón de des­in­for­ma­ción y con­te­ni­do ses­ga­do en torno a la reali­dad vene­zo­la­na en dis­tin­tos aspectos.

Tal es el caso, entre otros, de un artícu­lo publi­ca­do el 14 de enero del pre­sen­te año sobre una supues­ta “escue­la de ope­ra­cio­nes espe­cia­les” don­de agen­tes cuba­nos e ira­níes “entre­nan” a mili­ta­res vene­zo­la­nos en diver­sas “tác­ti­cas de tor­tu­ra” para ser emplea­das con­tra la pobla­ción civil.

Otro ejem­plo que alu­de, entre otros, es una pie­za publi­ca­da el 12 de enero del pre­sen­te año sobre una acu­sa­ción con­tra el Gobierno Boli­va­riano de supues­ta­men­te ata­car a los medios de comu­ni­ca­ción privados.

“Mien­tras las incur­sio­nes mer­ce­na­rias, inten­tos de gol­pe blan­do y las manio­bras de blo­queo eco­nó­mi­co, finan­cie­ro y comer­cial ponen de mani­fies­to los daños físi­cos de la gue­rra no con­ven­cio­nal en desa­rro­llo con­tra la Repú­bli­ca Boli­va­ria­na de Vene­zue­la, la estra­te­gia com­bi­na­da de des­in­for­ma­ción, pro­pa­gan­da y terro­ris­mo infor­ma­ti­vo, diri­gi­da por los medios occi­den­ta­les hacia mi país, cons­ti­tu­yen prue­bas de un pro­lon­ga­do daño psi­co­ló­gi­co y moral con­tra nues­tro pue­blo y sus ins­ti­tu­cio­nes, con el fin evi­den­te de soca­var la ima­gen públi­ca del país”, fus­ti­ga la misiva.

A con­ti­nua­ción, una par­te del con­te­ni­do de la carta:

“Des­de la ciu­dad de Cara­cas, capi­tal de la Repú­bli­ca Boli­va­ria­na de Vene­zue­la, le escri­bo res­pe­tuo­sa­men­te para expre­sar mi recha­zo a la línea edi­to­rial que la Deu­ts­che Welle (DW), cade­na de medios que usted diri­ge, ha desa­rro­lla­do con­tra mi país. El tipo de abor­da­je que uste­des han deci­di­do emplear sobre Vene­zue­la ha frac­tu­ra­do los prin­ci­pios más bási­cos del ejer­ci­cio perio­dís­ti­co, como la dife­ren­cia­ción entre hechos y opi­nio­nes, el con­tras­te de infor­ma­cio­nes y la obje­ti­vi­dad, optan­do, más bien, por un tra­ta­mien­to mar­ca­do por las noti­cias fal­sas, la vio­len­cia sim­bó­li­ca, el blan­quea­mien­to de los acto­res de las múl­ti­ples agre­sio­nes que hemos sufri­do y la sim­pli­fi­ca­ción del blo­queo eco­nó­mi­co, finan­cie­ro y comer­cial que sufre el país todo.

Antes de deta­llar con pre­ci­sión los ele­men­tos de abier­ta pro­pa­gan­da que com­po­nen la línea edi­to­rial de DW, me per­mi­to una con­tex­tua­li­za­ción nece­sa­ria para ayu­dar­le a com­pren­der el ori­gen de la cul­tu­ra de gue­rra que, lamen­ta­ble­men­te, ha nor­ma­li­za­do el uso de la infor­ma­ción como arma política.

El ciclo que abar­có des­de la pri­me­ra Gue­rra del Gol­fo has­ta la inter­ven­ción puni­ti­va sobre Irak en 2003, nos dejó como lec­ción el divor­cio defi­ni­ti­vo entre comu­ni­ca­ción e infor­ma­ción, y en esa mis­ma dimen­sión con­so­li­dó el uso de los medios como un ins­tru­men­to de con­quis­ta y domi­na­ción. Estos acon­te­ci­mien­tos tuvie­ron una impor­tan­cia cen­tral en la for­ma de infor­mar: la del Gol­fo fue la pri­me­ra gue­rra tele­vi­sa­da y trans­mi­ti­da en vivo, cubier­ta con una lógi­ca de satu­ra­ción infor­ma­ti­va que difu­mi­nó la fron­te­ra entre cruel­dad y espec­tácu­lo, pero tam­bién entre acon­te­ci­mien­to y repre­sen­ta­ción. La de Irak, aun­que no fue sin­gu­lar en sí mis­ma, pues sobran casos de gue­rras que fue­ron des­en­ca­de­na­das por infor­ma­cio­nes fal­sas, tuvo como ras­go espe­cial el apo­yo mono­pó­li­co de los medios de comu­ni­ca­ción, que actua­ron como ins­ti­tu­cio­nes al ser­vi­cio de las ambi­cio­nes del poder occi­den­tal, pro­pa­lan­do un con­tra­to de inter­pre­ta­ción que con­sis­tía en resal­tar la misión ‘civi­li­za­do­ra’ de los paí­ses ricos con­tra la ‘bar­ba­rie’ de los paí­ses pobres del Sur Glo­bal, aque­llos que nun­ca se han des­ta­ca­do, pre­ci­sa­men­te, por bom­bar­dear nacio­nes con ‘armas de des­truc­ción masiva’.

Sr. Peter Lim­bourg Direc­tor Gene­ral Deu­ts­che Welle (DW) Ale­ma­nia Bonn.-

Jus­ta­men­te, estos prin­ci­pios de ‘cober­tu­ra infor­ma­ti­va’ son los que han dado for­ma y orien­ta­ción estra­té­gi­ca al com­por­ta­mien­to de los medios de comu­ni­ca­ción como el que usted diri­ge en épo­ca recien­te, que con­sis­te en fabri­car una repre­sen­ta­ción uni­for­me de un deter­mi­na­do país bajo la mira­da úni­ca de Occi­den­te, para jus­ti­fi­car todo tipo de agresiones.

Mien­tras las incur­sio­nes mer­ce­na­rias, inten­tos de gol­pe blan­do y las manio­bras de blo­queo eco­nó­mi­co, finan­cie­ro y comer­cial ponen de mani­fies­to los daños físi­cos de la gue­rra no con­ven­cio­nal en desa­rro­llo con­tra la Repú­bli­ca Boli­va­ria­na de Vene­zue­la, la estra­te­gia com­bi­na­da de des­in­for­ma­ción, pro­pa­gan­da y terro­ris­mo infor­ma­ti­vo, diri­gi­da por los medios occi­den­ta­les hacia mi país, cons­ti­tu­yen prue­bas de un pro­lon­ga­do daño psi­co­ló­gi­co y moral con­tra nues­tro pue­blo y sus ins­ti­tu­cio­nes, con el fin evi­den­te de soca­var la ima­gen públi­ca del país.

El pue­blo de Vene­zue­la es víc­ti­ma de dos ins­tru­men­tos de gue­rra y recon­quis­ta usa­dos en para­le­lo: mien­tras la gue­rra polí­ti­ca, eco­nó­mi­ca e inter­na­cio­nal inten­ta apo­de­rar­se de nues­tros recur­sos natu­ra­les y debi­li­tar nues­tra inte­gri­dad ins­ti­tu­cio­nal y terri­to­rial, la gue­rra infor­ma­ti­va per­si­gue el some­ti­mien­to del alma y la men­te de los vene­zo­la­nos, blan­quean­do, simul­tá­nea­men­te, la cruel­dad de las agre­sio­nes exter­nas y evi­tan­do que la reali­dad del país pue­da ser vis­ta con obje­ti­vi­dad en el mun­do. El blo­queo tam­bién es mediá­ti­co y lo mue­ven las mis­mas moti­va­cio­nes que el eco­nó­mi­co: fabri­car una cri­sis que ‘reque­ri­ría’ como ‘solu­ción’ la inter­fe­ren­cia uni­la­te­ral y abu­si­va de los paí­ses occidentales.

Estos son los prin­ci­pios que, lamen­ta­ble­men­te, con­fi­gu­ran la línea edi­to­rial de DW con­tra la Repú­bli­ca Boli­va­ria­na de Vene­zue­la, y así lo reve­lan publi­ca­cio­nes recien­tes en su sitio web.

Con­cre­ta­men­te, su cober­tu­ra de los acon­te­ci­mien­tos en Vene­zue­la mez­cla la des­in­for­ma­ción con el apa­lan­ca­mien­to de voce­rías cla­ra­men­te ali­nea­das con la pro­mo­ción de un cam­bio de régi­men. Es tam­bién un patrón en su tra­ta­mien­to infor­ma­ti­vo el uso de la gene­ra­li­za­ción de hechos par­cia­les, el pro­se­li­tis­mo ideo­ló­gi­co dis­fra­za­do de aná­li­sis perio­dís­ti­co, jun­to a la demo­ni­za­ción del Gobierno Boli­va­riano y el uso de infor­ma­ción incom­ple­ta o ses­ga­da para dis­tor­sio­nar la realidad.

Un ejem­plo de este tipo de abor­da­je, total­men­te escin­di­do de lo que se ense­ña en las aca­de­mias de perio­dis­mo, es un artícu­lo publi­ca­do el 14 de enero del pre­sen­te año sobre una supues­ta ‘escue­la de ope­ra­cio­nes espe­cia­les’ don­de agen­tes cuba­nos e ira­níes ‘entre­nan’ a mili­ta­res vene­zo­la­nos en diver­sas ‘tác­ti­cas de tor­tu­ra’ para ser emplea­das con­tra la pobla­ción civil. Para la rea­li­za­ción de esta pie­za, la cade­na tomó como eje un infor­me publi­ca­do por el Ins­ti­tu­to Cas­la, diri­gi­do por la vene­zo­la­na Tama­ra Suju. DW le otor­gó cre­di­bi­li­dad al infor­me, citó sus afir­ma­cio­nes y, sin con­tras­tar la vero­si­mi­li­tud de las ‘fuen­tes’, pre­sen­tó al públi­co el pro­duc­to con un títu­lo afir­ma­ti­vo: ‘Ofi­cia­les ira­níes y cuba­nos entre­nan a mili­ta­res en Vene­zue­la para ‘mani­pu­lar’ a la sociedad’.

DW no solo dio como ver­da­de­ra la far­sa de Suju, sino que tam­bién omi­tió datos que ponen en duda la cre­di­bi­li­dad de la direc­to­ra del Ins­ti­tu­to Cas­la como una voce­ra inde­pen­dien­te preo­cu­pa­da por la situa­ción de dere­chos huma­nos en Vene­zue­la. Por ejem­plo, se omi­tió que Suju fue nom­bra­da ile­gal­men­te por el exdipu­tado Juan Guai­dó como ‘emba­ja­do­ra’ ante Repú­bli­ca Che­ca, car­go al que ‘renun­ció’ en agos­to de 2019; tam­po­co men­cio­nó que, en agos­to de 2018, Suju expre­só a tra­vés de su cuen­ta Twit­ter que exi­gía la ‘inje­ren­cia huma­ni­ta­ria’, ‘más san­cio­nes, más aco­rra­la­mien­to’ con­tra Venezuela.

Otro ejem­plo que ilus­tra este patrón de des­in­for­ma­ción es una pie­za publi­ca­da el 12 de enero del pre­sen­te año. Allí DW acu­sa al Gobierno Boli­va­riano de ata­car a los ‘medios de comu­ni­ca­ción pri­va­dos’, uni­fi­can­do hechos dis­per­sos para simu­lar una espe­cie de ata­que sis­te­má­ti­co con­tra la pren­sa y recu­brir de sen­ti­do dicha premisa.

Toma­ron decla­ra­cio­nes del mag­na­te hon­du­re­ño Jor­ge Canahua­ti, pre­si­den­te de la Socie­dad Inter­ame­ri­ca­na de Pren­sa (SIP), de quien tam­bién omi­ten su con­tri­bu­ción al gol­pe de Esta­do con­tra el pre­si­den­te de Hon­du­ras Manuel Zela­ya, en 2009, un ante­ce­den­te anti­de­mo­crá­ti­co que lo des­au­to­ri­za para dic­tar cual­quier jui­cio con­tra Venezuela.

Ade­más de rea­li­zar gene­ra­li­za­cio­nes sobre la base de hechos ais­la­dos y de dis­tin­to ori­gen, natu­ra­le­za e inten­si­dad (como las inves­ti­ga­cio­nes a VPI o la vigen­cia de la Ley con­tra el Odio, etc.), DW cae en una fal­si­fi­ca­ción evi­den­te, afir­man­do que ‘una char­la sobre perio­dis­mo del Sin­di­ca­to Nacio­nal de Tra­ba­ja­do­res de la Pren­sa, en la emba­ja­da de Gran Bre­ta­ña en Vene­zue­la, le bas­tó al régi­men para pro­tes­tar con­tra el Gobierno de Boris John­son por supues­ta’ finan­cia­ción ilegal.

DW tuer­ce la reali­dad y evi­ta comen­tar qua estas acu­sa­cio­nes de finan­cia­ción ile­gal tie­nen bases reales, no por el even­to del gre­mio que citan sino por docu­men­tos des­cla­si­fi­ca­dos que mues­tran per docur­ne­ra dee­dest­wa­doe que darrue­ra­ban que tan­to el Gobierno del Rei­no Uni­do como la Fun­da­ción West­mins­ter Foun­da­tion for Demo­cracy (WFD) han finan­ciaod a medios pri­va­dos vene­zo­la­nos para con­tri­buir a un cli­ma de opi­nión adver­so a Gobierno Boli­va­riano des­de el año 2016 con apor­te de más de un millón de dóla­res. Con esta omi­sión deli­be­ra­da, DW ha intent­do soca­var la cre­di­bi­li­dad de las denun­cias de Vene­zue­lam toda vez que encu­bre la actua­ción ile­gal del Gobierno del Rei­no Unido”.

fuen­te: Radio Mundial