Uru­guay. Otro Refe­rén­dum en puer­ta ante una refor­ma de la Segu­ri­dad Social «neo­li­be­ral»

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 26 de mar­zo de 2021.

foto: María Inés Rodrí­guez, y Adol­fo Ber­to­ni, ambos inte­gran­tes de la Comi­sión de Segu­ri­dad Social y Rodri­go Núñez, vice­pre­si­den­te del sindicato.

Uno de los aspec­tos más rele­van­tes que inclu­ye la Ley de Urgen­te Con­si­de­ra­ción tie­ne que ver con la Segu­ri­dad Social y la tan comen­ta­da “comi­sión de exper­tos” que ya comen­za­ron a ana­li­zar­la. Se impo­ne, sea cual sea, una refor­ma del sis­te­ma pre­vi­sio­nal, y ya cir­cu­la un borra­dor con algu­nas pau­tas. Para cono­cer cuál es el rum­bo que está toman­do dicha polí­ti­ca, en qué afec­ta a la pobla­ción, y qué alter­na­ti­vas popu­la­res exis­ten, con­ver­sa­mos con María Inés Rodrí­guez, Rodol­fo Ber­to­ni, inte­gran­tes de la Comi­sión de Segu­ri­dad Social de ATSS (Aso­cia­ción de Tra­ba­ja­do­res de la Segu­ri­dad Social), y Rodri­go Núñez, vice­pre­si­den­te del sindicato.

“El argu­men­to que se impo­ne es que se vive más y que el BPS está por explo­tar”, comen­zó expli­can­do Ber­to­ni. “Ante eso noso­tros deci­mos que la Segu­ri­dad Social no es un gas­to, es una inver­sión social, es como plan­tear que son un gas­to la salud o la edu­ca­ción públi­ca”, acotó.

Hace más de trein­ta años la ciu­da­da­nía se expi­dió al res­pec­to, comen­ta­ron: “En el 89 los jubi­la­dos y pen­sio­nis­tas pro­mo­vie­ron un ple­bis­ci­to, que deter­mi­nó algo muy cla­ro: los jubi­la­dos no se tocan como varia­ble de ajuste”.

María rela­tó que “noso­tros des­de la Comi­sión de Segu­ri­dad Social de ATSS veni­mos tra­ba­jan­do hace un año en un pro­yec­to alter­na­ti­vo a la refor­ma que anun­cian”. “Noso­tros tam­bién con­si­de­ra­mos que hay que hacer una refor­ma, pero no esta refor­ma neo­li­be­ral”, contó.

El pro­yec­to, según expli­can, comien­za a visua­li­zar­se en un borra­dor que difun­dió la comi­sión de exper­tos: “Noso­tros recha­za­mos rotun­da­men­te el esque­ma en que se basa la comi­sión, más allá de crí­ti­cas espe­cí­fi­cas, des­de el pun­to de vis­ta ideo­ló­gi­co ellos plan­tean la segu­ri­dad social como un tema de mer­ca­do, una lógi­ca neta­men­te economicista”.

Res­pec­to de los cam­bios pro­pues­tos, cues­tio­nan que “se están revi­san­do algu­nas pres­ta­cio­nes, como la pen­sión a la viu­dez, a la vejez, esto para noso­tros es un no inne­go­cia­ble”. María afir­mó, en esa línea, que “hay que cues­tio­nar esa ver­dad reve­la­da de que si vivi­mos más tene­mos que tra­ba­jar más, como si la úni­ca fun­ción del ser humano fue­ra ser explotado”.

Las pre­sio­nes inter­na­cio­na­les para que pros­pe­re una refor­ma de este tipo, cuen­tan, son muchas: “Se está dicien­do que Uru­guay va a con­ser­var su gra­do inver­sor solo si hace esta refor­ma, es un men­sa­je muy cla­ro, ¿No?”.

Rodri­go Núñez comen­tó que “siem­pre la segu­ri­dad social se ha plan­tea­do como algo de difí­cil acce­so, noso­tros en reali­dad sabe­mos que tie­ne que ver con lo más coti­diano de la pobla­ción”. En ese sen­ti­do, el tema es fácil de expli­car “por­que va a pegar direc­ta­men­te en todos los gru­pos, los que están en vís­pe­ras de jubi­lar­se, los que tie­nen 30, 40 años, y tam­bién los actual­men­te jubilados”.

Un tema cen­tral a la hora de pen­sar en la segu­ri­dad social son las AFAPs. “Al con­tra­rio de lo que dice la OIT, esta refor­ma plan­tea un for­ta­le­ci­mien­to de las AFAPs, inclu­so se plan­tea un BPS más chi­co”, expli­ca­ron. “Se habla del défi­cit del sis­te­ma pero no men­cio­na el défi­cit que gene­ran las AFAPs, que gene­ran ren­tas con nues­tros aho­rros y nos cobran por admi­nis­trar­los, en todo el mun­do estos sis­te­mas han fracasado”.

“Noso­tros plan­tea­mos que los tra­ba­ja­do­res que no están obli­ga­dos a esta en el sis­te­ma pri­va­do pue­dan vol­ver todos al BPS, y que para los que estén obli­ga­dos se cree una sola admin­si­tra­ción esta­tal y sin fines de lucro, con capi­ta­li­za­ción colectiva”.

Las exo­ne­ra­cio­nes al sec­tor empre­sa­rial es otro de los pun­tos cen­tra­les a con­ver­sar de cara a una posi­ble refor­ma. “Noso­tros plan­tea­mos un apor­te pro­gre­si­vo de la patro­nal, tenien­do en cuen­ta la dimen­sión de la empre­sa”. Hablan­do de ten­den­cias mun­dia­les, seña­la­ron que “el apor­te patro­nal en Uru­guay es de los más bajos a nivel mun­dial, es el 7,5%, la mitad de lo que ponen los tra­ba­ja­do­res, en Euro­pa es exac­ta­men­te al revés”.

“Lo que hace este for­ma­to es poner el cos­to en la segu­ri­dad social, gene­ran­do un défi­cit que no es real, las exo­ne­ra­cio­nes tie­nen que sur­gir de ren­tas gene­ra­les para no ata­car la segu­ri­dad social”, explicaron.

Para los tres invi­ta­dos, el tema invo­lu­cra a gran par­te de la pobla­ción, por lo que ya pien­san estra­te­gias de reco­lec­ción de fir­mas para impug­nar la refor­ma. “Nues­tra idea es que nos gus­te o no, va a salir una refor­ma regre­si­va, tene­mos que gene­rar rápi­da­men­te una res­pues­ta popu­lar, un ver­da­de­ro diá­lo­go social”. “Ese cuen­to de que es un tema muy téc­ni­co para que lo entien­da el común de la gen­te, no corre”, sentenciaron.

Pro­pues­ta alter­na­ti­va de ATSS de refor­ma de la Segu­ri­dad Social­Des­car­ga

fuente:Reactiva