Bra­sil. Sput­nik V denun­ció al ente regu­la­dor local por difun­dir fake news sobre su vacuna

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 30 de abril 2021.

Mien­tras Jair Bol­so­na­ro insis­te en evi­tar las res­tric­cio­nes para con­tro­lar la pan­de­mia en un colap­sa­do Bra­sil, el ente regu­la­dor sani­ta­rio de ese país, Anvi­sa, enfren­ta una deman­da por difa­ma­ción for­mu­la­da nada menos que por los fabri­can­tes de la vacu­na Sput­nik V, según con­fir­mó el Fon­do Ruso de Inver­sión Directa.

Hace tres días, Anvi­sa negó la impor­ta­ción de la vacu­na rusa ale­gan­do que exis­ten «incer­ti­dum­bres» sobre su segu­ri­dad y efi­ca­cia de inmu­ni­za­ción con­tra el coro­na­vi­rus. En ese momen­to, el Ins­ti­tu­to Gama­le­ya advir­tió que había un tras­fon­do «polí­ti­co» en la deci­sión, en refe­ren­cia a la ges­tión de la pan­de­mia que lle­vó ade­lan­te Bol­so­na­ro, un férreo detrac­tor de las res­tric­cio­nes para luchar con­tra la «gri­pe­zinha», como deno­mi­nó el man­da­ta­rio a la enfer­me­dad. Des­de el comien­zo de su ges­tión, el ultra­de­re­chis­ta for­jó ade­más lazos con Esta­dos Uni­dos, país que man­tie­ne mar­ca­das dife­ren­cias polí­ti­cas con Moscú.

El Rdif aho­ra ase­gu­ra que el ente reali­zó esas decla­ra­cio­nes «sin haber ana­li­za­do mues­tras de la vacu­na y sin con­si­de­rar los docu­men­tos ofi­cia­les envia­dos por el Ins­ti­tu­to Gama­le­ya sobre la ausen­cia de adenovirus».

En con­se­cuen­cia, para los fabri­can­tes de la vacu­na se tra­ta de infor­ma­ción difun­di­da asa­bien­das de que «era fal­sa e inexacta».

En una cade­na de men­sa­jes en la red social, Sput­nik V des­ta­ca ade­más que Anvi­sa admi­te el error, y cita a Gus­ta­vo Men­des, geren­te de Medi­ca­men­tos y Pro­duc­tos Bio­ló­gi­cos del ente que admi­tió: «No reci­bi­mos mues­tras de la vacu­na para pro­bar. Esto debe que­dar cla­ro, no hici­mos una prue­ba para un ade­no­vi­rus replicado».

Anvi­sa negó el lunes un pedi­do de varios esta­dos del país para impor­tar la vacu­na, apro­ba­da has­ta aho­ra en 62 paí­ses, inclui­dos la Argen­ti­na y otros 11 paí­ses de Amé­ri­ca lati­na y el Cari­be, bajo el argu­men­to de que fal­tan datos téc­ni­cos para veri­fi­car su segu­ri­dad y eficacia.

Des­de Rusia, los desa­rro­lla­do­res de la vacu­na, res­pon­die­ron de for­ma ins­tan­tá­nea: «Los retra­sos de Anvi­sa en la apro­ba­ción de Sput­nik V son lamen­ta­ble­men­te de orden polí­ti­co y no tie­nen nada que ver con el acce­so a la infor­ma­ción o con aspec­tos científicos».

Den­tro de Bra­sil, la deci­sión de Anvi­sa tam­bién gene­ró crí­ti­cas, entre ellas la del exmi­nis­tro de Salud duran­te el Gobierno Dil­ma Rous­seff y actual dipu­tado fede­ral Ale­xan­dre Padilh, quien ase­gu­ró que la nega­ti­va del ente regu­la­dor de apro­bar el fár­ma­co se vin­cu­la al pre­si­den­te Jair Bol­so­na­ro «y su polí­ti­ca externa».

En febre­ro, la pres­ti­gio­sa revis­ta médi­ca The Lan­cet infor­mó que la efi­ca­cia del fár­ma­co es del 91,6%, un dato que disi­pó las dudas sobre su fiabilidad.

Has­ta aho­ra, paí­ses como Corea del Sur, Egip­to, India, Méxi­co, Nepal, Kaza­jis­tán y Uzbe­kis­tán se hicie­ron con los dere­chos para poder producirla.

Argen­ti­na será el pri­mer país de Amé­ri­ca Lati­na en pro­du­cir la vacu­na tras un acuer­do con el labo­ra­to­rio argen­tino Richmond.