Disi­den­cias. Trans­fe­mi­nis­mo y pers­pec­ti­va de clase

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 20 de abril de 2021.

Char­la con Edur­ne LH sobre trans­fe­mi­nis­mo y pers­pec­ti­va de clase.

Ponen­cia completa:

Trans­fe­mi­nis­mo des­de una pers­pec­ti­va de clase

Bue­nas tar­des a todes y muchí­si­mas gra­cias a lxs orga­ni­za­dorxs de esta char­la. Espe­ro que sir­va para apor­tar un poco de luz sobre este tema que en el últi­mo año se ha con­ver­ti­do en obje­to de deba­te, muchas veces muy subi­do de tono. Y de la mis­ma mane­ra que con­tri­bu­ya a apor­tar un poco de luz sobre este tema, que muchas veces es ana­li­za­do des­de la des­in­for­ma­ción o la estigmatización.

Vamos a hablar de trans­fe­mi­nis­mo, y de trans­fe­mi­nis­mo des­de una pers­pec­ti­va de cla­se, vamos a dar unas peque­ñas pin­ce­la­das de las raí­ces his­tó­ri­cas de las luchas LGTBI y del movi­mien­to trans­fe­mi­nis­ta, vamos a hablar de las bases del trans­fe­mi­nis­mo y, para ter­mi­nar, vamos a hablar sobre la pro­pues­ta de Ley Trans Esta­tal, vamos a ver que es lo que pedi­mos y vamos a ana­li­zar las crí­ti­cas y la polé­mi­ca sur­gi­da con­tra dicha pro­pues­ta de ley.

Ante­ce­den­tes históricos

Comen­ce­mos pues, zam­bu­llén­do­nos en la his­to­ria. Está cla­ro que un pun­to de infle­xión para todas las per­so­nas con sexua­li­da­des e iden­ti­da­des disi­den­tes del sis­te­ma cis-hete­ro-patriar­cal fue el 28 de junio de 1969 en New York, en Sto­ne­wall. Es la raíz de la actual cele­bra­ción del día del Orgu­llo. Sto­ne­wall sim­bo­li­za el har­taz­go de Gays, les­bia­nas, trans y bise­xua­les fren­te a la repre­sión, dis­cri­mi­na­ción, estig­ma­ti­za­ción y mar­gi­na­ción que la con­ser­va­do­ra socie­dad nor­te­ame­ri­ca­na uti­li­za­ba con­tra el colec­ti­vo. Supon­go que mucha gen­te cono­ce­rá la his­to­ria de Sto­ne­wall, pero vamos a recor­dar­la a gran­des ras­gos por­que supu­so un antes y un des­pués en el movi­mien­to LGTBI.

Eran años con­vul­sos, con varios movi­mien­tos socia­les poten­tes, como podía ser el movi­mien­to afro­ame­ri­cano por los dere­chos civi­les, el movi­mien­to hip­pie o las mani­fes­ta­cio­nes con­tra la gue­rra de Viet­nam. En este con­tex­to encon­tra­mos el Sto­ne­wall Inn, que era un pub ubi­ca­do en el barrio neo­yor­quino de Green­wich Villa­ge, un barrio de ambien­te libe­ral. No había muchos esta­ble­ci­mien­tos que aten­die­ran abier­ta­men­te a clien­tes homo­se­xua­les o que se salían de la nor­ma­ti­vi­dad impues­ta por la socie­dad hete­ro­pa­triar­cal, pero en ese barrio había varios loca­les. Entre ellos el Sto­ne­wall Inn, que esta­ba ges­tio­na­do por per­so­nas vin­cu­la­das a la mafia y cuya clien­te­la eran homo­se­xua­les, tran­se­xua­les, Drag Queens, jóve­nes gays y les­bia­nas… Las reda­das poli­cia­les eran habi­tua­les en ese barrio y el 28 de junio de 1969 una de ellas tuvo lugar en el Sto­ne­wall Inn. Aun­que la poli­cía esta­ba muy acos­tum­bra­da a dichas reda­das, y los due­ños del local tam­bién, ya que paga­ban sobor­nos a la poli­cía, ese día un gru­po de per­so­nas comen­zó a pro­tes­tar con­tra la reda­da, sien­do una de las pri­me­ras que alzó la voz con­tra esta injus­ti­cia y dis­cri­mi­na­ción, la mujer tran­se­xual Syl­via Rive­ra. En aquel momen­to impe­ra­ba la nor­ma de que cada per­so­na tenía que lle­var al menos tres pren­das del géne­ro con el que le iden­ti­fi­ca­ba su docu­men­ta­ción, si no era así esa per­so­na era dete­ni­da. Ante las pre­gun­tas de la poli­cía sobre su géne­ro y sobre sus pren­das, Syl­via comen­zó a for­ce­jear con los agen­tes, lo que pro­vo­có que más per­so­nas se unie­ran a su pro­tes­ta, y pos­te­rior­men­te, al salir a la calle, una mul­ti­tud comen­zó a pro­tes­tar y a incre­par a la poli­cía, ter­mi­nan­do en gra­ves dis­tur­bios que ade­más se suce­die­ron duran­te varias noches segui­das. Estos hechos, como hemos dicho, son en los que se basa la efe­mé­ri­de del 28 de junio, el lla­ma­do día del orgu­llo, y que fue el cata­li­za­dor de las luchas LGTBI de ahí en adelante.

La cues­tión de cla­se está pre­sen­te en las luchas de Sto­ne­wall, sien­do la mayo­ría de las per­so­nas que pro­tes­ta­ban de cla­se obre­ra, pre­ca­rias, o en situa­ción de exclu­sión social, y con­vir­tién­do­se en un movi­mien­to con­tes­ta­ta­rio a la repre­sión de la socie­dad pro­fun­da­men­te con­ser­va­do­ra ame­ri­ca­na de aque­lla épo­ca. Pode­mos afir­mar que la cues­tión de cla­se fue deci­si­va en estos acontecimientos.

Otra de las carac­te­rís­ti­cas de estos acon­te­ci­mien­tos es que dos de sus caras más visi­bles fue­ron dos muje­res tran­se­xua­les: Sil­via Rive­ra y su ami­ga Marsha P. Jhon­son, que visi­bi­li­za­ron la reali­dad de la par­te más repre­sa­lia­da del colec­ti­vo LGTBI: las muje­res trans. Como con­se­cuen­cia de estas revuel­tas, acti­vis­tas comien­zan a orga­ni­zar­se para esta­ble­cer luga­res en Green­wich Villa­ge don­de gays, les­bia­nas y tran­se­xua­les pudie­ran mos­trar abier­ta­men­te su orien­ta­ción sexual o su iden­ti­dad de géne­ro sin temor a ser repri­mi­das por la poli­cía. Ya en 1970, a un año de la revuel­ta se orga­ni­zan las pri­me­ras gran­des mar­chas del Orgu­llo, en Nue­va York y en Los Ángeles.

Voy a hacer un inci­so para hablar sobre el tér­mino ‘queer’, por­que es algo que se ha usa­do como arma arro­ja­di­za en las polé­mi­cas sur­gi­das sobre la cues­tión trans en los últi­mos tiem­pos. Queer es un tér­mino muy ante­rior a los tex­tos de lo que se ha dado en lla­mar teo­rías queer, que nacen en la segun­da mitad de los 80 y prin­ci­pios de los 90. Pero el tér­mino queer es mucho ante­rior, y ya a fina­les del siglo XIX era usa­do des­pec­ti­va­men­te en el mun­do anglo­sa­jón para refe­rir­se a homo­se­xua­les, les­bia­nas y a cual­quie­ra que se salie­ra de la nor­ma­ti­vi­dad cishe­te­ro­pa­triar­cal. Su tra­duc­ción lite­ral sería “rari­to”, pero extra­po­lán­do­lo al Esta­do espa­ñol sería como uti­li­zar des­pec­ti­va­men­te la pala­bra “mari­cón”. Pues bien, ya en las déca­das de 1920 y 1930, gru­pos prin­ci­pal­men­te de hom­bres homo­se­xua­les se reapro­pian el tér­mino y se empie­zan a iden­ti­fi­car con él para dar visi­bi­li­dad a su orien­ta­ción sexual.

Tras los dis­tur­bios de Sto­ne­wall, en 1970 Syl­via Rive­ra y Marsha P. Jhon­son fun­dan la orga­ni­za­ción STAR (Street Trans­ves­ti­te Action Revo­lu­tio­na­ries) que fue un colec­ti­vo polí­ti­co radi­cal que pro­por­cio­na­ba apo­yo a jóve­nes queer sin hogar , en exclu­sión social o en situa­ción de pros­ti­tu­ción. Syl­via Rive­ra y Marsha P. Jhon­son habían vivi­do en la calle, y cuan­do por fin pudie­ron alqui­lar una habi­ta­ción comen­za­ban a colar den­tro a sus ami­gos sin techo. De ahí sur­gió la idea de ayu­dar a per­so­nas queer sin techo y en exclu­sión social con el tema de la vivien­da. Y cuan­do digo queer, siguien­do con esa reapro­pia­ción de la que habla­ba antes lle­va­da a cabo por gru­pos de hom­bres gays, me refie­ro a la evo­lu­ción del tér­mino que ya en aque­llos años empie­za a abar­car otras reali­da­des: les­bia­nas, tran­se­xua­les, bise­xua­les… se empie­za a dibu­jar el Colec­ti­vo LGTB

Com­pra­ron un edi­fi­cio al que lla­ma­ron la STAR Hou­se, alber­ga­ron a estas per­so­nas queer en situa­ción de exclu­sión social, tra­ta­ron de esca­par del con­trol que la mafia ejer­cía en los loca­les de Green­wich Villa­ge. Creo que es un colec­ti­vo que tie­ne pro­fun­das raí­ces en la cues­tión de cla­se, y don­de en su acción coti­dia­na tam­bién se encuen­tran con otros movi­mien­tos de la épo­ca, como el movi­mien­to antirracista.

La pala­bra trans­fe­mi­nis­mo es acu­ña­da años des­pués, ya en la déca­da de los 90, pero es inne­ga­ble que las raí­ces del pen­sa­mien­to trans­fe­mi­nis­ta están la explo­sión acti­vis­ta des­en­ca­de­na­da por los dis­tur­bios de Sto­ne­wall y que está fuer­te­men­te influen­cia­da por la cues­tión de clase.

Raí­ces y prin­ci­pios del Transfeminismo

A fina­les de los 80 – prin­ci­pios de los 90 se empie­zan a sen­tar las bases del trans­fe­mi­nis­mo. Uno de los pri­me­ros tex­tos que nos encon­tra­mos es un ensa­yo de 1987 rea­li­za­do por Kate Borns­tein y Sandy Sto­ne, «The Empi­re Stri­kes Back». Pos­te­rior­men­te, Es Dia­na Cour­vant quién uti­li­za por pri­me­ra vez el tér­mino trans­fe­mi­nis­mo, en 1992. Tam­bién Dia­na Cour­vant, jun­to a la acti­vis­ta Emi Koya­ma crean la pági­na web trans​fe​mi​nism​.org, en el año 2000.

El trans­fe­mi­nis­mo sur­ge cuan­do per­so­nas per­te­ne­cien­tes al Colec­ti­vo trans, con­cre­ta­men­te muje­res trans, iden­ti­fi­can que su libe­ra­ción está intrín­se­ca­men­te vin­cu­la­da a la de todas las mujeres.

Sus prin­ci­pios fun­da­men­ta­les son los siguientes:

El trans­fe­mi­nis­mo cree que cada per­so­na tie­ne el dere­cho de defi­nir su pro­pia iden­ti­dad y exi­gir que la socie­dad le res­pe­te. Cada per­so­na tie­ne el exclu­si­vo dere­cho a tomar deci­sio­nes res­pec­to a su pro­pio cuer­po y nin­gu­na auto­ri­dad polí­ti­ca, médi­ca o reli­gio­sa debe vio­lar la inte­gri­dad de éstos con­tra nues­tra volun­tad o impe­dir las deci­sio­nes que tome­mos en cuan­to a ello. El trans­fe­mi­nis­mosos­tie­ne que nadie debe ser pre­sio­na­do u obli­ga­do fue­ra de sus deci­sio­nes per­so­na­les en cuan­to a su iden­ti­dad o expre­sión de géne­ro para ser una “mujer” o un “hom­bre” de ver­dad. En este sen­ti­do cri­ti­ca la impo­si­ción de deter­mi­na­dos este­reo­ti­pos de géne­ro sobre las per­so­nas trans y el papel de “arbi­tro” ejer­ci­do por la comu­ni­dad médi­ca que pare­ce tener la potes­tad de deter­mi­nar quién entra den­tro de la nor­ma­ti­vi­dad, en base a dichos este­reo­ti­pos. Al tiem­po que cri­ti­ca la impo­si­ción de los roles de géne­ro, el trans­fe­mi­nis­mocree tam­bién en la noción de que hay tan­tas mane­ras de ser mujer como hay muje­res en el mun­do, y por lo tan­to defien­de que debe­ría­mos ser libres de tomar nues­tras pro­pias deci­sio­nes sin sen­tir­nos cul­pa­bles. Pese a que el tér­mino “no bina­rio” se acu­ña años des­pués, el trans­fe­mi­nis­mo ya reco­no­ce estas iden­ti­da­des cuan­do habla de “per­so­nas que no se iden­ti­fi­can con nin­gún sexo o que se iden­ti­fi­can con ambos a la vez”. El trans­fe­mi­nis­mo nie­ga el esen­cia­lis­mo bio­ló­gi­co y a la vez nie­ga esen­cia­li­zar la iden­ti­dad de géne­ro. Esto es, estar en con­tra de poner la bio­lo­gía por delan­te de todo, como se hace des­de el sec­tor transex­clu­yen­te, redu­cien­do la iden­ti­dad de cada per­so­na a lo que se tie­ne entre las pier­nas. Y de la mis­ma mane­ra recha­za la des­crip­ción que se hace muchas veces de las per­so­nas trans como per­so­nas a “quie­nes no les coin­ci­de el sexo físi­co con el géne­ro de su men­te o su alma”, ya que el trans­fe­mi­nis­mo no cree que haya men­tes mas­cu­li­nas y feme­ni­nas. Esto con­tras­ta con la afir­ma­ción transex­clu­yen­te que adju­di­ca al trans­fe­mi­nis­mo argu­men­tos de que “hay cere­bros rosas y azu­les”, es otra afir­ma­ción atri­bui­da fal­sa­men­te al trans­fe­mi­nis­mo y que se sue­le uti­li­zar como arma arro­ja­di­za a quie­nes defien­den los dere­chos de las per­so­nas trans. De la mis­ma mane­ra, el trans­fe­mi­nis­mo sos­tie­ne que “no es con­tra­dic­to­rio luchar con­tra la impo­si­ción ins­ti­tu­cio­nal de estric­tos roles de géne­ro y simul­tá­nea­men­te abo­gar por los dere­chos indi­vi­dua­les de ele­gir cómo que­re­mos vivir para sen­tir­nos segu­res y cómo­des” El trans­fe­mi­nis­mo iden­ti­fi­ca la vio­len­cia con­tra la mujer como “una fun­ción sis­te­má­ti­ca del patriar­ca­do para sub­yu­gar a todas las muje­res”, al tiem­po que iden­ti­fi­ca a las muje­res trans, así como a otros gru­pos de muje­res que sufren múl­ti­ples opre­sio­nes, como par­ti­cu­lar­men­te vul­ne­ra­bles a la vio­len­cia con­tra las mujeres.

El suje­to del feminismo

Otro deba­te impor­tan­te y que ha sido obje­to de fuer­te polé­mi­ca es el del suje­to del femi­nis­mo: quién pue­de par­ti­ci­par en el mis­mo y en nom­bre de quién habla. Y es que el trans­fe­mi­nis­mo vie­ne a ampliar el suje­to del femi­nis­mo, sien­do un movi­mien­to ini­cia­do prin­ci­pal­men­te por muje­res trans es obvio que en pri­mer lugar amplió el suje­to del femi­nis­mo hacia las muje­res trans, pero no úni­ca­men­te ya que tam­bién abar­ca a otras per­so­nas tam­bién opri­mi­das por el cishe­te­ro­pa­triar­ca­do, que no nece­sa­ria­men­te han de ser muje­res, por ejem­plo, hom­bres trans o per­so­nas no binarias.

Esto amplia la idea hege­mó­ni­ca de la segun­da ola del femi­nis­mo que asu­mía que la opo­si­ción sexo-géne­ro era en cier­to sen­ti­do aná­lo­ga a la dico­to­mía natu­ra­le­za-cul­tu­ra y se creía que el sexo era una cate­go­ría natu­ral e inmu­ta­ble, una idea que es desa­fia­da por la ter­ce­ra ola del femi­nis­mo, y tam­bién por el trans­fe­mi­nis­mo como par­te de esa ter­ce­ra ola.

His­tó­ri­ca­men­te, el con­cep­to del suje­to del femi­nis­mo ha ido varian­do y amplián­do­se, rees­cri­bien­do cons­tan­te­men­te el que es y que pue­de ser el femi­nis­mo. En pala­bras de la acti­vis­ta trans­fe­mi­nis­ta Shio­ban Gue­rre­ro: “Des­de el siglo XIX la pre­gun­ta por el suje­to polí­ti­co del femi­nis­mo ha opues­to a femi­nis­tas libe­ra­les vs. Socialistas/​marxistas; a femi­nis­tas pro­le­ta­rias u obre­ras con­tra otras de sec­to­res eco­nó­mi­cos más pri­vi­le­gia­dos. Ha habi­do inclu­so enfren­ta­mien­tos acer­ca de si las muje­res negras debían per­te­ne­cer a los femi­nis­mos (siglo XIX) o de si las les­bia­nas tenían un lugar en él (siglo XX). En todos estos casos se ha deba­ti­do y se ha temi­do que la amplia­ción del suje­to polí­ti­co del femi­nis­mo pue­da des­di­bu­jar al movi­mien­to, des­pres­ti­giar­lo o lle­var­lo por un sen­de­ro inapropiado.”

Para ter­mi­nar esta par­te, y sobre estas dudas de que esa amplia­ción del suje­to pue­da des­di­bu­jar el movi­mien­to, lo haré con una cita sobre este tema del mani­fies­to trans­fe­mi­nis­ta escri­to por Emi Koya­ma en el 2000: “Cada vez que un gru­po de muje­res a las que pre­via­men­te se les silen­ció, comien­za a expre­sar­se, se desa­fía a otras femi­nis­tas a repen­sar su idea de a quié­nes repre­sen­tan y qué es lo que apo­yan. Mien­tras que a veces este pro­ce­so lle­va a dar­se cuen­ta dolo­ro­sa­men­te de sus pro­pias ten­den­cias y opre­sio­nes inter­na­li­za­das como femi­nis­tas, con el tiem­po bene­fi­cia al movi­mien­to al ampliar nues­tras pers­pec­ti­vas y bases. Bajo este enten­di­mien­to decla­ra­mos que ha lle­ga­do el momen­to en el que las muje­res trans tomen par­te de la revo­lu­ción femi­nis­ta abier­ta­men­te, expan­dien­do mucho más el alcan­ce del movimiento.”

La ley trans estatal

La pro­pues­ta de Ley Trans esta­tal es algo que lle­va varios años enci­ma de la mesa. De hecho, pode­mos afir­mar que varias de las cues­tio­nes que recla­ma­mos en esta ley trans esta­tal son las que se que­da­ron fue­ra en la ley trans del 2007. Y que se que­da­ron fue­ra por que el pro­pio PSOE fue quién se encar­gó de recor­tar­la y de poner­le con­di­cio­nan­tes, pese a lo cuál no se les cayó la cara de ver­güen­za en ven­der­se como garan­tes de los dere­chos LGTB. Al fin y al cabo, lle­van 40 años ven­dien­do humos, y en esta cues­tión no iban a ser diferentes.

La actual pro­pues­ta de ley se empie­za a dibu­jar hace unos años, sobre el 2016 con la cola­bo­ra­ción de colec­ti­vos espe­cí­fi­ca­men­te trans y se visua­li­za en el pri­mer borra­dor que fue regis­tra­do en febre­ro de 2018. La ley se deja en segun­do plano y no pros­pe­ra debi­do tam­bién a la diso­lu­ción de las cor­tes y fin de la legis­la­tu­ra. Los par­ti­dos del Gobierno lla­man de nue­vo a una mesa de deba­te a los colec­ti­vos trans, que lo entien­den como una repe­ti­ción de un tra­ba­jo que ya está hecho, ya que ya hay un tex­to tra­ba­ja­do duran­te tiem­po y que reco­ge las prin­ci­pa­les rei­vin­di­ca­cio­nes del Colec­ti­vo Trans. Tras meses de tra­ba­jo en febre­ro de este año ve la luz el segun­do borra­dor de ley trans esta­tal, que man­tie­ne las prin­ci­pa­les rei­vin­di­ca­cio­nes, si bien ha sido reba­ja­do res­pec­to al pri­me­ro, con la espe­ran­za de Uni­das Pode­mos de que esos peque­ños recor­tes hagan cam­biar al PSOE de su pos­tu­ra de blo­queo. Pese a ellos el PSOE sigue mos­tran­do su recha­zo, blo­quean­do la vice­pre­si­den­ta Car­men Cal­vo la pro­pues­ta del Minis­te­rio de igual­dad en el Con­se­jo de Ministros.

Y ante dicho blo­queo y fru­to de la lucha de los Colec­ti­vos Trans tene­mos el ter­cer borra­dor, que es el que regis­tra­ron en el Con­gre­so el pasa­do 17 de mar­zo varios par­ti­dos polí­ti­cos. Este borra­dor es el más amplio de los tres, y a par­te de recu­pe­rar las cues­tio­nes recor­ta­das entre el pri­mer y segun­do borra­dor, inclu­ye algu­nas cues­tio­nes y medi­das más, sien­do, tal y como plan­tea­ban los colec­ti­vos trans, una ley de máxi­mos fren­te a los recor­tes o las leyes de míni­mos plan­tea­das por los par­ti­dos del gobierno.

El regis­tro de la ley trans esta­tal en el Con­gre­so puen­tea el blo­queo del PSOE en el Con­se­jo de Minis­tros, y abre la posi­bi­li­dad de que la ley sea deba­ti­da, se hagan apor­ta­cio­nes y final­men­te sea vota­da y apro­ba­da. Nues­tra lucha sólo ha dado un pri­mer paso, pero es un pri­mer paso muy impor­tan­te, un muro que nos ha cos­ta­do años derrum­bar para poder avan­zar a la siguien­te fase. Y ese muro fun­da­men­tal­men­te ha sido la trans­fo­bia ins­ti­tu­cio­nal del PSOE. Que­da mucho por hacer, pero se ha con­se­gui­do rom­per un blo­queo de años.

¿Qué es lo que pedimos?

Las líneas rojas que los colec­ti­vos trans exi­gen son cuatro:

Des­pa­to­lo­gi­za­ción: Tras el anun­cio rea­li­za­do por la OMS en 2018 de que supri­mía la tran­se­xua­li­dad de la lis­ta de pato­lo­gías en muchos paí­ses se empie­za a legis­lar en este sen­ti­do. Que las per­so­nas trans no sean tra­ta­das como enfer­mas men­ta­les, tenien­do que pasar exá­me­nes psi­quiá­tri­cos, tra­ta­mien­tos médi­cos o ciru­gías obli­ga­to­rias, o que sea la comu­ni­dad médi­ca quie­nes deci­dan (prin­ci­pal­men­te en base a este­reo­ti­pos de géne­ro) sobre la iden­ti­dad de la per­so­na. Auto­de­ter­mi­na­ción de géne­ro: Intrín­se­ca­men­te liga­da a la des­pa­to­lo­gi­za­ción está la cues­tión de la auto­de­ter­mi­na­ción de géne­ro. Que cada ten­ga dere­cho de defi­nir su pro­pia iden­ti­dad y exi­gir que la socie­dad le reco­noz­ca y res­pe­te. Y que para acce­der a dicho reco­no­ci­mien­to no sean obli­ga­to­rios dichos tra­ta­mien­tos o infor­mes médi­cos pato­lo­gi­zan­tes. Pro­tec­ción de las infan­cias trans: Que se reco­noz­can tam­bién los dere­chos de los meno­res trans, se les pro­te­ja ante las pro­ble­má­ti­cas espe­cí­fi­cas que pade­cen, y se les garan­ti­ce el acce­so a los tra­ta­mien­tos médi­cos para quién así lo desee. En este pun­to dejar cla­ro que los tra­ta­mien­tos comien­zan cuan­do es medi­ca­men­te segu­ro según las carac­te­rís­ti­cas y la edad de la per­so­na, fren­te a esos dis­cur­sos alar­mis­tas que dicen que las defen­so­ras de la nece­si­dad de esta ley lo que que­re­mos es “hor­mo­nar y muti­lar a niños de 6 años”. Reco­no­ci­mien­to del Géne­ro No Bina­rio: La inclu­sión de una ter­ce­ra casi­lla en los Docu­men­tos que reco­noz­ca jurí­di­ca­men­te a las per­so­nas No Bina­rias, per­so­nas que no se iden­ti­fi­can como hom­bres ni como muje­res, o al menos no com­ple­ta­men­te. Esto ya es reali­dad en varios paí­ses de Euro­pa y es un paso más en el res­pe­to y reco­no­ci­mien­to a las iden­ti­da­des No Bina­rias Uni­do a estas cua­tro cues­tio­nes cen­tra­les hay tam­bién una bate­ría de medi­das para luchar con­tra la dis­cri­mi­na­ción en varios ámbi­tos: el ámbi­to labo­ral, el de la vivien­da, el de la sani­dad, hacer fren­te al bullyng y al aco­so, a las agre­sio­nes de carác­ter trans­fo­bas y los dis­cur­sos de odio con­tra el Colec­ti­vo Trans. Tam­bién el reco­no­ci­mien­to y que el Esta­do ento­ne el mea cul­pa por tan­tos años de dis­cri­mi­na­ción hacia el Colec­ti­vo Trans, ayu­das y sub­si­dios para per­so­nas trans adul­tas que no han podi­do tra­ba­jar como con­se­cuen­cia de la dis­cri­mi­na­ción labo­ral a la que está expues­ta el colectivo.

Des­mon­tan­do las crí­ti­cas a la Ley Trans

Los sec­to­res detrac­to­res de la pro­pues­ta de Ley Trans Esta­tal tie­nen una bate­ría de argu­men­tos los cuá­les des­de mi pun­to de vis­ta están basa­dos en bulos, alar­mis­mo y estig­ma­ti­za­ción del Colec­ti­vo Trans. Vamos a ana­li­zar varios de ellos.

Reco­no­cer los dere­chos del Colec­ti­vo Trans va a “borrar a las muje­res”. Fren­te a este argu­men­to hay que decir que el femi­nis­mo lucha por la igual­dad en dere­chos, no por negár­se­los a nadie. La ley vie­ne a ampliar los dere­chos de un colec­ti­vo mino­ri­ta­rio, vul­ne­ra­ble e his­tó­ri­ca­men­te dis­cri­mi­na­do, en nin­gún momen­to se pide una ley que res­trin­ga o recor­te los dere­chos ya reco­no­ci­dos a las muje­res. Como ana­lo­gía de este argu­men­to pode­mos recor­dar el argu­men­to de la ultra­de­re­cha, la igle­sia y el ultra­ca­to­li­cis­mo esgri­mi­do con­tra la ley de matri­mo­nio entre per­so­nas del mis­mo sexo. Según dichos sec­to­res reco­no­cer el dere­cho al matri­mo­nio a gays y les­bia­nas iba “borrar a la fami­lia tra­di­cio­nal”. Más allá de la opi­nión que nos merez­ca esta idea suya de “fami­lia tra­di­cio­nal”, lo que ha que­da­do es que dicha afir­ma­ción era fal­sa. Pode­mos encon­trar muchos otros ejem­plos en la his­to­ria en el mis­mo sen­ti­do: Dere­chos de los negros vs dere­chos de los blan­cos, dere­chos de las muje­res vs dere­chos de los hom­bres, etcé­te­ra… Los hom­bres mal­tra­ta­do­res se cam­bia­rán de sexo para evi­tar las denun­cias de vio­len­cia de géne­ro. Este argu­men­to falaz igno­ra que la pro­pia pro­pues­ta de ley ya aler­ta y espe­ci­fi­ca que actua­rá sobre cual­quier frau­de de ley en este sen­ti­do. Pero es que ade­más la ley no es retro­ac­ti­va, y cual­quier per­so­na que, habien­do mal­tra­ta­do a una mujer, tran­si­cio­ne y cam­bie su men­ción al sexo en su DNI, será juz­ga­do acor­de al momen­to en el que se come­tió la agre­sión. Ade­más, de lo ridícu­lo que sue­na supo­ner que un hom­bre, mal­tra­ta­dor, machis­ta, vaya a renun­ciar a sus pri­vi­le­gios mas­cu­li­nos y a meter­se en el mar de dis­cri­mi­na­ción que atra­ve­sa­mos a dia­rio las per­so­nas trans, para bur­lar posi­bles denun­cias. Pero ade­más es que este argu­men­to nos res­pon­sa­bi­li­za a las per­so­nas trans de lo que pue­dan hacer los mal­tra­ta­do­res machis­tas, usan­do este argu­men­to como excu­sa para negar nues­tro dere­cho a algo tan bási­co y ele­men­tal como es nues­tra pro­pia iden­ti­dad. Los hom­bres se harán pasar por muje­res para meter­se en espa­cios segu­ros para las muje­res y agre­dir­las, como por ejem­plo las cár­ce­les o los baños. En pri­mer lugar, decir que ya des­de el año 2006 las muje­res trans pue­den acce­der a cár­ce­les de muje­res, Ins­ti­tu­cio­nes Peni­ten­cia­rias lo deci­dió y lo plas­mó en una cir­cu­lar y esto fue así por­que quie­nes eran mayo­ri­ta­ria­men­te agre­di­das eran las muje­res trans obli­ga­das a cum­plir con­de­na en una cár­cel de hom­bres. Se daba un alar­man­te núme­ro de casos de muje­res trans que eran vio­la­das varias veces al día. En cam­bio, los casos con­tra­rios de los que aler­tan des­de las posi­cio­nes transex­clu­yen­tes son inexis­ten­tes o como mucho anec­dó­ti­cos. Y sobre los baños tres cuar­tos de lo mis­mo, y como per­so­na trans os digo y os con­fir­mo, que las per­so­nas trans no esta­mos espe­ran­do a que entre en vigor la nue­va ley para entrar al baño que nos corres­pon­de. Quie­ren hor­mo­nar y muti­lar a niños de 5 años. Esta afir­ma­ción es tam­bién fal­sa, ya que los tra­ta­mien­tos hor­mo­na­les comien­zan ya en la ado­les­cen­cia, se tien­de a con­fun­dir el uso de blo­quea­do­res de la puber­tad con el tra­ta­mien­to hor­mo­nal, cuan­do no es lo mis­mo exac­ta­men­te. Se pue­de dar blo­quea­do­res de puber­tad a niños que están en la pre­ado­les­cen­cia para retra­sar su desa­rro­llo hor­mo­nal, y pos­te­rior­men­te, ya avan­za­da la ado­les­cen­cia sería cuan­do se empie­za con la tera­pia hor­mo­nal. Lo que está cla­ro es que lo que tie­ne que pre­va­le­cer es el res­pe­to a la iden­ti­dad y el bien­es­tar del menor. El Colec­ti­vo Trans es un colec­ti­vo neo­li­be­ral. Está afir­ma­ción me resul­ta el no va más de la estig­ma­ti­za­ción y la men­ti­ra. La mayo­ría de las per­so­nas trans son obre­ras, o pre­ca­ri­za­das o sufren (en la mayo­ría de los casos) la exclu­sión social. Esta afir­ma­ción se basa en la iden­ti­fi­ca­ción que algu­nas per­so­nas han hecho de las lla­ma­das teo­rías queer con lo neo­li­be­ral. En pri­mer lugar, decir que las lla­ma­das teo­rías queer son una serie de ensa­yos y escri­tos de dis­tin­tos auto­res, que no están uni­fi­ca­das ni es mucho menos el tótem ina­mo­vi­ble del que nos hablan des­de sec­to­res transex­clu­yen­tes. Se habla muchas veces de las teo­rías queer, como Teo­ría queer, dán­do­le una apa­rien­cia de ser una doc­tri­na uni­fi­ca­da, casi una reli­gión, tal y como la defi­nen esos sec­to­res transex­clu­yen­tes. Nada más lejos de la reali­dad. Ade­más, tam­bién se tien­de a con­fun­dir el uso del tér­mino queer, con esa par­te más teó­ri­ca, inte­lec­tual y aca­de­mi­cis­ta. La reali­dad es que muchas per­so­nas trans no han leí­do nada de dichas teo­rías queer, ni tie­nen por­que hacer­lo. La reali­dad trans está enci­ma de la mesa des­de hace mucho, de hecho, en todas las épo­cas de la his­to­ria y en diver­sas cul­tu­ras es un hecho del que hay cons­tan­cia. No es una moda neo­li­be­ral como dicen los sec­to­res transex­clu­yen­tes, es una reali­dad que encon­tra­mos duran­te toda la his­to­ria. Y por eso mis­mo no hace fal­ta teo­ría algu­na, por­que ya tene­mos muchas reali­da­des trans Las per­so­nas trans per­pe­túan los este­reo­ti­pos de géne­ro. Esta afir­ma­ción pasa por alto que, con las legis­la­cio­nes pato­lo­gi­zan­tes, como la del 2007 que está hoy en vigor, sí que se per­pe­tua­ban los este­reo­ti­pos de géne­ro, ya que era la pro­pia comu­ni­dad médi­ca quien deci­día, en base a dichos este­reo­ti­pos, si eras lo sufi­cien­te­men­te hom­bre o mujer para que pudie­ras acce­der a tra­ta­mien­tos hor­mo­na­les, qui­rúr­gi­cos, o poder optar al cam­bio a la men­ción del sexo en los docu­men­tos. De hecho, yo afir­mo que la pre­sen­cia y visi­bli­dad de las per­so­nas trans cues­tio­na la obli­ga­to­rie­dad de dichos este­reo­ti­pos, y tal y como hemos vis­to antes, el trans­fe­mi­nis­mo los recha­za, si bien res­pe­ta la liber­tad de las per­so­nas de tomar sus pro­pias deci­sio­nes sin sen­tir­se culpables.

Hay muchas más fala­cias y bulos que se usan como argu­men­tos con­tra la Ley Trans, segu­ro que habréis oído y leí­do muchos más en estos últi­mos meses, y esta­ré encan­ta­da de res­pon­der a vues­tras pre­gun­tas en este sen­ti­do al final de la char­la. Pero de momen­to hemos dado unas peque­ñas pin­ce­la­das y se empie­za a vis­lum­brar que la mayo­ría de estos argu­men­tos están basa­dos en fal­se­da­des y en una espe­cie de cons­pi­ra­noia que cri­mi­na­li­za a las per­so­nas trans.

El femi­nis­mo, la izquier­da y la cues­tión trans

Para ter­mi­nar, ana­li­za­re­mos como sec­to­res que se auto­iden­ti­fi­can como “femi­nis­tas”, o “de izquier­da” están abra­zan­do los mis­mos argu­men­tos que la ultra­de­re­cha o el ultra­ca­to­li­cis­mo lle­van años esgri­mien­do con­tra el Colec­ti­vo Trans.

En pri­mer lugar, la polé­mi­ca ha sido avi­va­da des­de que en junio del año pasa­do el PSOE hizo públi­co un argu­men­ta­rio con­tra la pro­pues­ta de ley trans esta­tal que reco­gía varios de estos argu­men­tos que hemos ana­li­za­do. Dicho argu­men­ta­rio fue aplau­di­do de inme­dia­to por el pre­si­den­te de Haz­te Oír, el cuál decía que “el PSOE les daba la razón”.

De la mis­ma mane­ra, en los últi­mos tiem­po tam­bién hemos podi­do ver como Lidia Fal­cón, pre­si­den­ta del Par­ti­do Femi­nis­ta de Espa­ña, fir­me opo­si­to­ra a la Ley Trans, y una per­so­na que tie­ne un autén­ti­co dis­cur­so de odio con­tra las per­so­nas trans, se ha ido pro­gre­si­va­men­te echan­do en los bra­zos de la ultra­de­re­cha: De escri­bir en medios liga­dos a orga­ni­za­cio­nes como Haz­te Oír, a inter­ve­nir en cana­les de mar­ca­do carác­ter ultra­de­re­chis­ta, como Inter­eco­no­mía, has­ta aca­bar par­ti­ci­pan­do en un acto orga­ni­za­do por Haz­te Oír, con una car­go de VOX. Fal­cón dejó cla­ro que si hacía fal­ta se alia­ria con el dia­blo con tal de cum­plir sus objetivos.

Más incom­pren­si­ble y dolo­ro­so ha sido ver cómo indi­vi­dua­li­da­des, algu­nas orga­ni­za­cio­nes o medios de comu­ni­ca­ción anti­ca­pi­ta­lis­tas hayan dado alas a este dis­cur­so y a estos argu­men­tos transexcluyentes.

Si bien, y en lo que se refie­re sobre todo al movi­mien­to femi­nis­ta ha que­da­do cla­ro en varias oca­sio­nes que las pos­tu­ras transex­clu­yen­tes son mino­ri­ta­rias den­tro del movi­mien­to. Prue­ba de esto son las dos reco­gi­das de fir­mas rea­li­za­das en el últi­mo año: la pri­me­ra de ellas, des­de pos­tu­ras transex­clu­yen­tes y a la que lla­ma­ron “mani­fies­to con­tra el borra­do de la mujer” reco­gió fir­mas de 100 colec­ti­vos y 3.000 per­so­nas, y eso en mas de 6 meses que duro la reco­gi­da de fir­mas. En cam­bio, el lla­ma­do “Mani­fies­to femi­nis­ta por los dere­chos trans”, des­de pos­tu­ras transin­clu­yen­tes, reco­gió fir­mas de más de 600 colec­ti­vos y 11.000 per­so­nas en tan sólo una semana.

En cual­quier caso ha sido una polé­mi­ca en gran par­te intere­sa­da e hin­cha­da arti­fi­cial­men­te, y que bus­ca divi­dir al movi­mien­to femi­nis­ta, uti­li­zan­do como chi­vo expia­to­rio a uno de los esla­bo­nes más vul­ne­ra­bles de la cade­na: las per­so­nas trans.

Con­clu­sio­nes

Por todo esto con­si­de­ro que el trans­fe­mi­nis­mo, enten­di­do no sólo como la suma de las rei­vin­di­ca­cio­nes del Colec­ti­vo Trans más las rei­vin­di­ca­cio­nes del movi­mien­to femi­nis­ta, si no yen­do más allá, cues­tio­nan­do el esen­cia­lis­mo bio­lo­gi­cis­ta, la obli­ga­to­rie­dad de los este­reo­ti­pos de géne­ro, abo­gan­do por­que cada per­so­na pue­da defi­nir su pro­pia iden­ti­dad, y amplian­do el suje­to a otras per­so­nas opri­mi­das por el cishe­te­ro­pa­triar­ca­do, no sólo es total­men­te com­pa­ti­ble con la lucha de cla­ses y la lucha femi­nis­ta, sino que ade­más es complementaria.

Los movi­mien­tos de izquier­da y liber­ta­rios tie­nen la res­pon­sa­bi­li­dad de apo­yar en pri­mer tér­mino las rei­vin­di­ca­cio­nes del Colec­ti­vo Trans, plas­ma­das en la pro­pues­ta de ley trans esta­tal, por pura cues­tión de con­te­ni­do. Esta­mos hablan­do de luchar por Dere­chos Huma­nos y con­tra la dis­cri­mi­na­ción, por­que las per­so­nas trans no quie­ren ser más que nadie, pero tam­po­co menos. Esta­mos en el últi­mo pues­to de la cola para con­se­guir nues­tros dere­chos y cual­quier movi­mien­to que se diga de izquier­da, femi­nis­ta, o liber­ta­rio debe de acom­pa­ñar y de exi­gir el reco­no­ci­mien­to de los dere­chos tan­to tiem­po negados.

@Edur_LH

Fuen­te: Kaosenlared.