Eco­lo­gía Social. El agua vale más que el litio

Por Hora­cio Macha­do Aráoz, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 23 de abril de 2021.

Defi­nir y diri­mir el valor del agua res­pec­to del valor del alca­lino es deci­dir qué vidas valen más que otras; cuá­les valen, a secas, y cuá­les son sacrificables

Días pasa­dos, los habi­tan­tes de Cata­mar­ca (Argen­ti­na) nos ente­ra­mos por la pren­sa –sin pre­vio avi­so, como es cos­tum­bre – , de la fir­ma de un con­ve­nio entre dos gran­des empre­sas trans­na­cio­na­les para aliar­se en la explo­ta­ción de un mine­ral ‘dis­po­ni­ble’ en el terri­to­rio pro­vin­cial. Se tra­ta de un con­tra­to por 334 millo­nes de dóla­res por la que la ale­ma­na BMW fir­ma un acuer­do de pro­vi­sión de litio con la mine­ra nor­te­ame­ri­ca­na Livent (ex FMC Co.) que des­de más de 20 años vie­ne explo­tan­do las sal­mue­ras de litio del Salar del Hom­bre Muer­to, en el depar­ta­men­to pune­ño de Anto­fa­gas­ta de la Sierra. 

La esce­no­gra­fía de la noti­cia refle­ja a caba­li­dad y en alta defi­ni­ción la ana­to­mía fisio­ló­gi­ca del nue­vo pac­to colo­nial que, en nom­bre de la “sus­ten­ta­bi­li­dad” y la “tran­si­ción ener­gé­ti­ca”, se vie­ne sellan­do, aho­ra ace­le­ra­da­men­te, en el con­tex­to de la cri­sis pan­dé­mi­ca glo­bal. En el cen­tro de la esce­na, una empre­sa auto­mo­triz, fabri­can­te emble­má­ti­ca de autos de lujo, fir­ma un con­ve­nio con una de las pri­me­ras pie­zas del mer­ca­do oli­go­pó­li­co mun­dial de litio, para ase­gu­rar­se el abas­te­ci­mien­to de un insu­mo estra­té­gi­co para su nue­vo pro­duc­to estre­lla, el coche eléc­tri­co. Al cos­ta­do, cum­plien­do los roles secun­da­rios de ser­vi­cios, fun­cio­na­rios del gobierno esta­tal argen­tino. Fue­ra de esce­na y de todo lugar, sin arte ni par­te en esta his­to­ria –como actua­li­zan­do aquel vie­jo ada­gio colo­nial hege­liano – , las comu­ni­da­des habi­tan­tes y pro­duc­to­ras del terri­to­rio don­de se extrae el lla­ma­do “oro blanco”. 

Las cró­ni­cas perio­dís­ti­cas des­ta­can que, por el acuer­do, “Argen­ti­na” (sic) se con­ver­ti­rá en el segun­do pro­vee­dor de litio de BMW, detrás de Aus­tra­lia. Lo pre­sen­tan como un logro de la nación, ya que el secre­ta­rio de Mine­ría, Alber­to Hen­sel, había pre­sen­ta­do meses atrás, en una video­con­fe­ren­cia a las auto­ri­da­des de BMW, las bon­da­des y poten­cia­li­da­des del “litio argen­tino”; apa­ren­te­men­te, con una ora­to­ria muy con­vin­cen­te. La empre­sa Livent agra­de­ció el apo­yo téc­ni­co de la Secre­ta­ría de Mine­ría de la Nación y el Minis­te­rio de Mine­ría de la pro­vin­cia de Cata­mar­ca, que “resul­tó fun­da­men­tal para el acuer­do cele­bra­do”. BMW, por su par­te, expre­só que “al obte­ner litio de un segun­do pro­vee­dor, esta­mos ase­gu­ran­do los requi­si­tos para la pro­duc­ción de nues­tra quin­ta gene­ra­ción actual de cel­das de bate­rías. Al mis­mo tiem­po, nos esta­mos vol­vien­do tec­no­ló­gi­ca­men­te, geo­grá­fi­ca­men­te y geo­po­lí­ti­ca­men­te menos depen­dien­tes de pro­vee­do­res indi­vi­dua­les”. Así, el voce­ro de la empre­sa ale­ma­na, con una sin­ce­ri­dad inusual en el len­gua­je cor­po­ra­ti­vo, fue al grano y puso el dedo en la lla­ga. Por­que ¿de qué se tra­ta el colo­nia­lis­mo, sino de estruc­tu­ras y rela­cio­nes de dependencia?

Uno de los más usa­dos efec­tos mági­cos del len­gua­je colo­nial con­sis­te en invi­si­bi­li­zar mun­dos y pro­du­cir desapariciones/​ausencias ontológicas

Eso sí. Las asi­me­trías his­tó­ri­co-estruc­tu­ra­les se repro­du­cen aho­ra con nue­vas com­pli­ci­da­des, nue­vos for­ma­tos tec­no­ló­gi­cos y ropa­jes ideo­ló­gi­cos. En estos tiem­pos del “fin del mun­do” (de los recur­sos infi­ni­tos), todo debe hacer­se en nom­bre de la sacro­san­ta “sus­ten­ta­bi­li­dad”. Todo se expre­sa en un dis­cur­so que, ape­lan­do al vie­jo cul­to colo­nial, desa­rro­llis­ta y tec­nó­la­tra, apa­re­ce aho­ra reves­ti­do de “con­cien­cia ambien­tal”, pre­sen­tan­do a las empre­sas lide­ran­do el cam­bio cul­tu­ral y tec­no­ló­gi­co hacia una eco­no­mía post-car­bono; un mun­do feliz de aguas cla­ras, aires puros y pai­sa­jes prís­ti­nos que se pue­den dis­fru­tar, aho­ra, des­de las ven­ta­ni­llas de un auto eléc­tri­co; o mejor aún, como lo ofre­ce BMW, des­de el encan­to de un “des­ca­po­ta­ble”. 

En su pági­na web, lo “sus­ten­ta­ble” satu­ra el men­sa­je de BMW. Es su pri­me­ra pala­bra de pre­sen­ta­ción. Con el tras­fon­do de una ima­gen de gene­ra­do­res eóli­cos, habla de su “ADN sos­te­ni­ble”, como “enfo­que inte­gral des­de la cade­na de sumi­nis­tros”. Livent, por su par­te, no se que­da atrás en la gran­di­lo­cuen­cia ver­de; nos cuen­ta que su pro­pó­si­to es “apro­ve­char la tec­no­lo­gía del litio para impul­sar la vida de las per­so­nas para un mun­do más lim­pio, salu­da­ble y sostenible”. 

Y en el caso con­cre­to de este con­ve­nio, como no podía ser de otro modo, la “sus­ten­ta­bi­li­dad” se pre­sen­ta como el cri­te­rio fun­da­men­tal en fun­ción del cual se tomó la deci­sión cor­po­ra­ti­va. Las cró­ni­cas des­ta­can que BMW eli­gió a Livent en fun­ción de “estu­dios ambien­ta­les y socia­les encar­ga­dos” a las uni­ver­si­da­des de Alas­ka Ancho­ra­ge y de Mas­sa­chu­setts Amherst, “que indi­ca­ron que dicha empre­sa emi­te 25 % menos de gases de efec­to inver­na­de­ro (GEI) que los méto­dos tra­di­cio­na­les de pro­duc­ción (sic) de litio, tie­ne un uso y mane­jo efi­cien­te del agua y no rea­li­za agre­ga­dos de quí­mi­cos noci­vos en su producción”.

Cada día de ope­ra­ción, la mine­ra con­su­me 7400 metros cúbi­cos (m3) de agua, a razón de 5.100 litros por segundo 

Esa fra­se me dis­pa­ra mil pre­gun­tas. Empe­zan­do por el agua. ¿A qué lla­ma­rán “uso y mane­jo efi­cien­te del agua”? ¿Qué pen­sa­rán las y los anto­fa­gas­te­ñxs de tal dic­ta­men? ¿Ten­drán noti­cias de esos dichos “estu­dios”? ¿Alguien se les habrá acer­ca­do a pre­gun­tar­les su opi­nión y saber? ¿Alguien los habrá teni­do en cuen­ta para algo; ni qué hablar de con­sul­ta y con­sen­ti­mien­to? Uno de los más usa­dos efec­tos mági­cos del len­gua­je colo­nial con­sis­te en invi­si­bi­li­zar mun­dos y pro­du­cir desapariciones/​ausencias onto­ló­gi­cas. Otro, corre­la­ti­vo, es el de ocluir el pasa­do, petri­fi­car la alte­ri­dad como ana­cro­nía, y ani­qui­lar­la con el gol­pe de una puer­ta que se abre a un futu­ro inexo­ra­ble, a la vez ple­tó­ri­co de esce­nas encan­ta­do­ras y tam­bién inelu­di­bles. “La tran­si­ción ener­gé­ti­ca es un hecho”; “la elec­tro­mo­vi­li­dad es el futu­ro”, se nos dice, y nos espe­ra para hacer­nos “dis­fru­tar las belle­zas natu­ra­les des­de un des­ca­po­ta­ble eléctrico”. 

Cuan­do habla­mos de GEI y de calen­ta­mien­to glo­bal, me pre­gun­to: ¿qué res­pon­sa­bi­li­dad les cabe a las comu­ni­da­des pune­ñas al res­pec­to? ¿Cuál es su hue­lla eco­ló­gi­ca acu­mu­la­da y qué pro­por­ción repre­sen­ta su con­su­mo ener­gé­ti­co his­tó­ri­co den­tro del capi­ta­lo­ceno? ¿Cuál es su con­su­mo ener­gé­ti­co actual res­pec­to de la media mun­dial? ¿Qué pien­san y sien­ten ellxs, que tra­di­cio­nal­men­te hicie­ron sus cami­nos a lomo de burro, y que cono­cie­ron las ‘4×4’ cuan­do lle­ga­ron las mine­ras? ¿Qué pro­ba­bi­li­da­des tie­nen de ser bene­fi­cia­rios –no diga­mos de la elec­tro­mo­vi­li­dad– sino ya de una cuo­ta más jus­ta de ener­gía? ¿Qué pro­por­ción de “ener­gía lim­pia” les toca­rá con las explo­ta­cio­nes de litio en su territorio?

Poner en con­tex­to. Dimen­sio­nar el saqueo

Anto­fa­gas­ta de la Sie­rra es un depar­ta­men­to típi­co de la Puna sud­ame­ri­ca­na. Una región extre­ma­da­men­te ári­da, don­de el régi­men plu­vio­mé­tri­co (que osci­la entre 20 y 200 mm anua­les) no pare­ce expli­car la capa­ci­dad de sus­ten­tar la vida si al terri­to­rio no le agre­ga­mos la pro­fun­da com­ple­ji­dad de sus cuen­cas, con mis­te­rio­sos mean­dros y cone­xio­nes entre cur­sos dimi­nu­tos de agua super­fi­cial, des­lum­bran­tes espe­jos lacus­tres, sala­res, vegas y acuí­fe­ros inson­da­bles de aguas fósi­les, que hablan de recar­gas de millo­nes de años atrás.

En esa región de vol­ca­nes y sala­res, comu­ni­da­des agro­pas­to­ri­les han teji­do un terri­to­rio hidro­so­cial, hacien­do del agüi­ta y las agua­das, el sus­ten­to sufi­cien­te de sus maja­das, sus crian­zas y sus cul­ti­vos; de sus lanas, sus teji­dos y demás arte­sa­nías. Has­ta que un día la mine­ría lle­gó a comu­ni­car­les que eran “sub­de­sa­rro­lla­dos”, que esta­ban “atra­sa­dos” y que ellos venían a abrir­les las puer­tas al futuro. 

Des­de 1997, la enton­ces Mine­ra del Alti­plano SA (filial de FMC Lithium, hoy Livent) se ins­ta­ló en el prin­ci­pal salar del depar­ta­men­to para extraer sales de litio, a un rit­mo de 20.000 tone­la­das anua­les que expor­ta a sus plan­tas indus­tria­les en Esta­dos Uni­das y Chi­na, vía puer­tos chi­le­nos. El pro­ce­so extrac­ti­vo con­sis­te en bom­bear aguas sub­te­rrá­neas a gran­des pile­tas eva­po­rí­ti­cas don­de se extrae el mine­ral con­cen­tra­do. Cada día de ope­ra­ción, la mine­ra con­su­me 7400 metros cúbi­cos (m3) de agua, a razón de 5.100 litros por segun­do. Como dato com­ple­men­ta­rio, la ope­ra­ción de la plan­ta en el salar requie­re de cin­co gru­pos elec­tró­ge­nos a base de die­sel, que repre­sen­tan un con­su­mo eléc­tri­co de 0,5 MW/​año; el trans­por­te de 2310 ton/​semana de insu­mos y un con­su­mo de 1034 m³/​de die­sel oil sólo para el abas­te­ci­mien­to de sus flo­tas de camiones. 

En el año 2012, el gobierno de Cata­mar­ca hizo un recla­mo a la empre­sa mine­ra por las fac­tu­ras impa­gas del canon de agua. Des­de el ini­cio de sus ope­ra­cio­nes, Mine­ra del Alti­plano jamás había paga­do el canon corres­pon­dien­te, por enton­ces, al valor de un cen­ta­vo (0,01 dólar) por cada mil litros de agua. El liti­gio se dila­tó has­ta 2015, cuan­do la empre­sa con­sin­tió arri­bar a un acuer­do con el Gobierno por el que inver­ti­ría par­te de la deu­da en un Fidei­co­mi­so para finan­ciar obras de infra­es­truc­tu­ra para el depar­ta­men­to, ade­más de abrir una ofi­ci­na en la pro­vin­cia y con­tra­tar per­so­nal local. En noviem­bre de 2019, la empre­sa y el gobierno inau­gu­ra­ban un par­que solar foto­vol­tai­co de 600 kilo­watts finan­cia­do con aque­lla vie­ja deu­da del canon de agua; lo que se dice, un nego­cio redon­do: cam­biar una deu­da por una publi­ci­dad permanente. 

Comu­ne­ros de Anto­fa­gas­ta y la comu­ni­dad indí­ge­na ata­ca­me­ña del Alti­plano siguen resis­tien­do a una obra que vio­ló abier­ta­men­te el Con­ve­nio 169 de la OIT

Eso, sin embar­go, es anec­dó­ti­co. A fines de 2017, la empre­sa comu­ni­có su deci­sión de inver­tir 300 millo­nes de dóla­res para dupli­car su extrac­ción anual de litio has­ta lle­gar a 40.000 tone­la­das anua­les. Para ello, el gobierno le con­ce­dió nue­vos per­mi­sos de agua por 650 m³/​hora, habi­li­tó ins­ta­la­cio­nes de bom­beo y el tra­za­do de un acue­duc­to de 32 km des­de el Río Los Patos has­ta la plan­ta de Livent. Las medi­das pro­vo­ca­ron la inme­dia­ta pro­tes­ta de los pobla­do­res loca­les, que años atrás habían denun­cia­do el dese­ca­mien­to de vegas y agua­das del río Tra­pi­che, jus­ta­men­te por el des­vío de aguas para la mine­ra. Con cor­tes de ruta median­te, logra­ron para­li­zar las obras. En el 2019, antes de las elec­cio­nes el inten­den­te y el sena­dor del depar­ta­men­to posa­ron para las fotos en apo­yo a las pro­tes­tas de los veci­nos con cha­le­cos que reza­ban “El Río Los Patos no se toca”. 

Tras las elec­cio­nes, los apo­yos polí­ti­cos muta­ron en per­se­cu­cio­nes y repre­sa­lias. En un esce­na­rio de abis­mal asi­me­tría, veci­nos y comu­ne­ros de Anto­fa­gas­ta y la comu­ni­dad indí­ge­na ata­ca­me­ña del Alti­plano siguen resis­tien­do a una obra, que no sólo pre­sen­ta irre­gu­la­ri­da­des en su Estu­dio de Impac­to Ambien­tal, sino que ade­más vio­ló abier­ta­men­te el Con­ve­nio 169 de la OIT. Su con­cre­ción pen­de como una sen­ten­cia de muer­te para la eco­no­mía luga­re­ña. Me pre­gun­to cómo habrán regis­tra­do los estu­dios ‘cien­tí­fi­cos’ encar­ga­dos por BMW este con­flic­to y esta con­tra­dic­ción estruc­tu­ral. Me pre­gun­to si a eso le lla­man “uso y mane­jo efi­cien­te del agua”.

Agua vs litio: el insos­la­ya­ble “dile­ma” de la electromovilidad

La facha­da ver­de de la elec­tro­mo­vi­li­dad es dema­sia­do pre­ca­ria, bur­da. No resis­te el menor aná­li­sis. En lugar de empe­zar por otras prio­ri­da­des, por sec­to­res eco­nó­mi­cos real­men­te esen­cia­les y nece­si­da­des vita­les, la tran­si­ción ener­gé­ti­ca coman­da­da por las estruc­tu­ras oli­gár­qui­co-cor­po­ra­ti­vas que dise­ñan el mun­do empie­zan por los auto­mó­vi­les, esto es, como lo defi­nie­ra André Gorz hace casi cin­cuen­ta años atrás, por un “pro­duc­to de lujo anti­so­cial”. Siguien­do su aná­li­sis, lue­go, la masi­fi­ca­ción de algo que fue­ra ges­ta­do “para el pla­cer exclu­si­vo de la mino­ría de los más ricos” y no para la satis­fac­ción demo­crá­ti­ca, igua­li­ta­ria y uni­ver­sal de una nece­si­dad huma­na, con­lle­vó el esca­la­mien­to pro­gre­si­vo y has­ta aho­ra inde­te­ni­ble del dete­rio­ro gene­ra­li­za­do de nues­tro hábi­tat. El auto­mo­vi­lis­mo de masas con­so­li­dó la ideo­lo­gía bur­gue­sa al tiem­po que fue hora­dan­do la cali­dad del aire, de las ciu­da­des y de las rela­cio­nes socia­les. “De obje­to de lujo y fuen­te de pri­vi­le­gios, el coche pasó a con­ver­tir­se en obje­to de una nece­si­dad vital: lo super­fluo se ha vuel­to nece­sa­rio (…) por­que el uni­ver­so pasó a estar orga­ni­za­do en fun­ción del auto”.

Hoy, todo eso que se hizo posi­ble a cos­ta de un des­co­mu­nal dis­pen­dio de las reser­vas ener­gé­ti­cas fósi­les del pla­ne­ta, en un tiem­po que esta­mos ya pade­cien­do sus con­se­cuen­cias geo­ló­gi­cas y cli­má­ti­cas, ya no es via­ble: las auto­mo­tri­ces saben que no pue­den seguir con su nego­cio tal como está por mucho tiem­po más. Enton­ces, el auto­mó­vil (aho­ra eléc­tri­co) ata­ca de nue­vo y se con­vier­te en la pun­ta de lan­za de la trans­for­ma­ción capi­ta­lis­ta de la matriz ener­gé­ti­ca mundial. 

La fic­ción de la elec­tro­mo­vi­li­dad como solu­ción a la cri­sis cli­má­ti­ca y como trans­por­te del futu­ro no resis­te el menor aná­li­sis por­que, por empe­zar, es inca­paz de res­pon­der a una pre­gun­ta ele­men­tal: ¿para cuán­tos y para quié­nes está pen­sa­do ese mun­do? Se tra­ta de un arte­fac­to ideo­ló­gi­co que oclu­ye no sólo los ver­da­de­ros cos­tos ambien­ta­les que impli­ca­ría mudar el par­que auto­mo­tor hoy exis­ten­te hacia vehícu­los eléc­tri­cos, sino tam­bién sus con­se­cuen­cias huma­ni­ta­rias y sociales.

Pen­san­do la cues­tión en tér­mi­nos exclu­si­va­men­te físi­cos, la elec­tro­mo­vi­li­dad se deve­la como el nue­vo caba­llo de Tro­ya de los due­ños del mun­do y de la “due­ñi­dad” (como Rita Sega­to nom­bra a la estruc­tu­ra bási­ca de la sub­je­ti­vi­dad y la ins­ti­tu­cio­na­li­dad hege­mó­ni­ca del orden colo­nial-patriar­cal-moderno): un pro­duc­to dise­ña­do para exten­der y pro­fun­di­zar el prin­ci­pio estruc­tu­ra­dor de un mun­do de pocos y para pocos. Una ele­men­tal eco­no­mía de mate­ria­les reve­la este carác­ter oli­gár­qui­co del “bien” en cues­tión¹. 

El auto­mó­vil (aho­ra eléc­tri­co) ata­ca de nue­vo y se con­vier­te en la pun­ta de lan­za de la trans­for­ma­ción capi­ta­lis­ta de la matriz ener­gé­ti­ca mundial

Sin entrar a con­si­de­rar los múl­ti­ples pun­tos cie­gos que impli­ca la fic­ción de la elec­tro­mo­vi­li­dad par­ti­cu­lar como base de una movi­li­dad sus­ten­ta­ble², cen­trán­do­nos en el caso del con­su­mo hídri­co del litio y toman­do como base el caso de la explo­ta­ción del Salar del Hom­bre Muer­to por par­te de Livent, pode­mos dimen­sio­nar el efec­to exter­mi­nis­ta del patrón de elec­tro­mo­vi­li­dad actual­men­te en ges­ta­ción. Hoy, Livent con­su­me 135 m³ de agua por cada tone­la­da de litio car­bo­na­ta­do que expor­ta; las 20.000 tn anua­les de litio cues­tan 2.701.000 m³ de agua. Y si con­si­de­ra­mos que la empre­sa pro­yec­ta alcan­zar las 60.000 tn anua­les en los pró­xi­mos años, eso sig­ni­fi­ca tri­pli­car el dre­na­je hídri­co que efec­túa la empre­sa en una región extre­ma­da­men­te ári­da, don­de la pobla­ción nati­va vive por gra­cia de haber apren­di­do a admi­nis­trar el agua esca­sa­men­te dis­po­ni­ble para la satis­fac­ción prio­ri­ta­ria de sus nece­si­da­des vitales. 

En un comu­ni­ca­do recien­te, la Comu­ni­dad Indí­ge­na Ata­ca­me­ña del Alti­plano plan­tea: “Nos vemos en la nece­si­dad de adver­tir que se con­ti­núa negan­do la exis­ten­cia de nues­tra comu­ni­dad indí­ge­na y se avan­za sobre nues­tros terri­to­rios ances­tra­les sin nues­tro con­sen­ti­mien­to. (…) El Minis­te­rio de Mine­ría debe­ría estar aten­dien­do y resol­vien­do el daño ambien­tal ya cau­sa­do: tene­mos una vega seca de más de 9 km pro­duc­to de la extrac­ción ince­san­te de agua del Río Tra­pi­che por par­te de la empre­sa FMC-Livent”. El comu­ni­ca­do ter­mi­na con una afir­ma­ción onto­ló­gi­co-polí­ti­ca cru­cial: “El agua vale más que el litio”.

Cier­ta­men­te, esa afir­ma­ción de la comu­ni­dad ata­ca­me­ña –que es afir­ma­ción de su exis­ten­cia como pue­blo– colo­ca cla­ri­dad a la natu­ra­le­za de la dispu­ta en cues­tión: no se tra­ta ape­nas del deba­te sobre la incon­men­su­ra­bi­li­dad de los len­gua­jes de valo­ra­ción, sino de la intrín­se­ca poli­ti­ci­dad del valor de la vida. Defi­nir y diri­mir el valor del agua res­pec­to del valor del litio es deci­dir cuá­les vidas valen más que otras; qué vidas valen, a secas, y qué vidas son sacrificables.

El con­tra­to entre BMW y Livent se hace a la som­bra de la natu­ra­li­za­ción del abis­mal valor dife­ren­cial que, para esta socie­dad hege­mó­ni­ca, hay entre la vida de un ale­mán o euro­peo (en este caso, no “medio” sino bas­tan­te “supe­rior” a la media) y la de un/​a antofagasteña/​o. Ese con­tra­to sella ese dife­ren­cial del valor; ase­gu­ra a BMW la pro­vi­sión de litio para sus autos de lujo, a cos­ta de la eco­no­mía vital de un pue­blo. Ese acuer­do deja expues­to el cinis­mo obs­ceno del “eco­lo­gis­mo” geno­ci­da que se vie­ne fra­guan­do al calor del capi­ta­lis­mo ver­de y la tran­si­ción ener­gé­ti­ca de mercado. 

Cuan­do la “sus­ten­ta­bi­li­dad” retro­ali­men­ta el exter­mi­nis­mo colonial

El tiem­po del eco­ca­pi­ta­lis­mo tec­no­crá­ti­co está sig­na­do por el dis­cur­so de la “sus­ten­ta­bi­li­dad” como últi­mo umbral de la depre­da­ción. Lo “sus­ten­ta­ble” nom­bra hoy las nue­vas tec­no­lo­gías de la expro­pia­ción vital. Sólo así BMW y Livent pue­den mos­trar­se como empre­sas a la van­guar­dia de un “nue­vo mun­do más salu­da­ble y sostenible”.

El litio –así como el res­to de los mine­ra­les– que abas­te­ce­rá el pro­mi­so­rio mer­ca­do de autos eléc­tri­cos se extrae­rá a cos­ta del sacri­fi­cio de pue­blos ente­ros, pue­blos que segu­ra­men­te han que­da­do, sí, afue­ra de la his­to­ria: de la his­to­ria trá­gi­ca del capi­ta­lis­mo fósil; pue­blos cuya hue­lla ener­gé­ti­ca cons­ti­tu­ye una por­ción infi­ni­te­si­mal, nano­né­si­ma de la del capi­ta­lo­ceno. Sin embar­go, en nom­bre de la “sal­va­ción del ambien­te”, sus terri­to­rios, ances­tral­men­te sos­te­ni­bles, serán sacri­fi­ca­dos. El litio seca las agüa­di­tas de las majadas.

Así, la era del auto­mó­vil eléc­tri­co nació vie­ja, obso­le­ta. No tie­ne nada de futu­ro pro­mi­so­rio. El auto eléc­tri­co vie­ne impreg­na­do de un ran­cio olor al pasa­do colo­nial. Nació para andar por las calles de un mun­do más oli­gár­qui­co aún; más insos­te­ni­ble, aún; más inhu­mano y des-huma­ni­zan­te, aún. El acuer­do entre BMW y Livent vie­ne a recrear en el siglo XXI la lógi­ca impla­ca­ble de la divi­sión colo­nial de mun­do que se fra­guó en el siglo XVI. Vie­ne a recor­dar a inge­nuos y cré­du­los tec­nó­la­tras que el pro­ble­ma radi­cal de la sus­ten­ta­bi­li­dad no es ape­nas el de la que­ma de com­bus­ti­bles fósi­les, sino el de la diná­mi­ca depre­da­do­ra del capi­tal y sus cone­xio­nes nece­sa­rias, geo­so­cio­me­ta­bó­li­cas, con el colo­nia­lis­mo, el racis­mo, el patriarcado. 

Aun­que, cier­ta­men­te, el des­pe­gue y la mun­dia­li­za­ción asfi­xian­te del capi­ta­lis­mo sobre el mun­do es un hecho his­tó­ri­co (y físi­co) inse­pa­ra­ble del con­su­mo ince­san­te de hidro­car­bu­ros, eso no sig­ni­fi­ca que la obli­ga­da tran­si­ción ener­gé­ti­ca nos lle­ve a dejar atrás, ipso fac­to, las raí­ces de la depre­da­ción. La lógi­ca pre­da­to­ria del capi­tal, de un mun­do de pocos y para pocos, se sigue repro­du­cien­do, aho­ra, en el “nue­vo mun­do” (a con­quis­tar) de las “ener­gías lim­pias” y la tran­si­ción ener­gé­ti­ca de las gran­des cor­po­ra­cio­nes. Son ellas, los nuevos/​viejos con­quis­ta­do­res. Des­de las cús­pi­des auto­crá­ti­cas de sus trans­na­cio­na­les, los pocos due­ños del mun­do están toman­do las rien­das del “post-fosi­lis­mo” y diri­gién­do­nos a la par­te más obs­cu­ra de un lar­go calle­jón sin salida.

Notas:

1. Los estu­dios actua­les seña­lan de modo uná­ni­me que los autos eléc­tri­cos impli­can un mayor con­su­mo de mine­ra­les res­pec­to a los equi­va­len­tes a com­bus­tión. Un estu­dio rea­li­za­do en 2018 con­clu­yó que mudar a eléc­tri­co el 100 % del par­que auto­mo­tor mun­dial impli­ca­ría un aumen­to de los volú­me­nes de extrac­ción de 2511 % para el litio, 1928 % de cobal­to, 264 % de gra­fi­to, 118% de níquel, 100 % de tie­rras raras, 135 % de man­ga­ne­so, 35 % de cobre. Véa­se De la Torre, Álva­rez Pele­gri y Espí Rodrí­guez (2019) “Pro­ta­go­nis­mo de las mate­rias pri­mas mine­ra­les en el desa­rro­llo del vehícu­lo eléc­tri­co”. Revis­ta Eco­no­mía Indus­trial N° 411, Madrid. 

2. Esto supon­dría abor­dar el tema del aumen­to del con­su­mo ener­gé­ti­co que impli­ca­ría el par­que auto­mo­tor; la capa­ci­dad de gene­rar toda esa elec­tri­ci­dad par­tir de fuen­tes reno­va­bles; el cos­to ener­gé­ti­co y de emi­sio­nes que impli­ca cam­biar la infra­es­truc­tu­ra de pro­vi­sión ener­gé­ti­ca; el con­su­mo de mate­ria­les de esas nue­vas infra­es­truc­tu­ras de gene­ra­ción y dis­tri­bu­ción; el con­su­mo ener­gé­ti­co del trans­por­te a esca­la glo­bal de volú­me­nes gigan­tes­cos de mine­ra­les e insu­mos, sólo por men­cio­nar algunos.

Hora­cio Macha­do Aráoz es miem­bro del equi­po de Inves­ti­ga­ción de Eco­lo­gía Polí­ti­ca del Sur (CITCA-CONICET-UNCA, Argentina).

Ima­gen: Mina de litio. PICASA

Fuen­te: https://​ctxt​.es/​e​s​/​2​0​2​1​0​4​0​1​/​F​i​r​m​a​s​/​3​5​7​3​8​/​l​i​t​i​o​-​a​g​u​a​-​B​M​W​-​m​i​n​e​r​i​a​-​A​r​g​e​n​t​i​n​a​-​L​i​v​e​n​t​-​e​n​e​r​g​i​a​-​c​o​m​b​u​s​t​i​b​l​e​s​.​htm, Rebe­lión.