Esta­dos Uni­dos. Biden defrau­da a los estadounidenses

Por Uli­ses Noyo­la Rodrí­guez, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 8 de abril de 2021.

La pobla­ción nor­te­ame­ri­ca­na reci­bi­rá un ingre­so tem­po­ral per­ma­ne­cien­do inal­te­ra­do el sala­rio míni­mo, el cual no ha teni­do cam­bios des­de hace nue­ve años.

El pro­gra­ma fis­cal del pre­si­den­te Joe Biden inclu­yó un mon­to de 1,9 billo­nes de dóla­res dis­tri­bui­dos en varios pro­gra­mas. El man­da­ta­rio defrau­dó a los esta­dou­ni­den­ses, apo­yan­do la crea­ción de un pro­gra­ma fis­cal con efec­tos efí­me­ros, sin pro­po­ner ini­cia­ti­vas con mayor alcan­ce como refor­mas en los pla­nos fis­cal y labo­ral, que inclu­ye­ra aumen­tar el sala­rio míni­mo y recu­pe­rar dere­chos laborales.

Entre las medi­das más impor­tan­tes se encuen­tran el pago a fami­lias (410.000 millo­nes de dóla­res); una asis­ten­cia eco­nó­mi­ca a la pobla­ción des­em­plea­da (246.000 millo­nes de dóla­res); y trans­fe­ren­cias de ingre­sos a los gobier­nos esta­ta­les (360.000 millo­nes de dóla­res), entre otros. Como se obser­va, esos rubros que repre­sen­tan la par­te más impor­tan­te del finan­cia­mien­to, con­sis­ten en trans­fe­ren­cias tem­po­ra­les de ingre­sos, por lo que las fami­lias que­da­rán desprotegidas.

En cuan­to al pago a fami­lias, las per­so­nas que per­ci­ban un ingre­so modes­to reci­bi­rán un pago por 1.400 dóla­res. El acier­to de la medi­da resi­de en que esos pagos, jun­to con el apo­yo a los des­em­plea­dos, repre­sen­tan el prin­ci­pal rubro, por lo que las fami­lias serán los prin­ci­pa­les bene­fi­cia­rios del pro­gra­ma en lugar de las gran­des empre­sas, que se han dedi­ca­do a espe­cu­lar en el mer­ca­do de valo­res. La trans­fe­ren­cia de ingre­sos direc­ta­men­te a las fami­lias esta­dou­ni­den­ses impul­sa­rá la acti­vi­dad eco­nó­mi­ca, pues­to que ocu­pa­rán sus ingre­sos para sus gas­tos dia­rios de manu­ten­ción, lo cual bene­fi­cia­rá a los nego­cios locales.

La pobla­ción nor­te­ame­ri­ca­na úni­ca­men­te reci­bi­rá un ingre­so tem­po­ral, per­ma­ne­cien­do inal­te­ra­do el sala­rio míni­mo a nivel fede­ral, el cual no ha teni­do cam­bios des­de hace nue­ve años. El sena­dor Ber­nie San­ders pro­pu­so ele­var el sala­rio míni­mo con el obje­ti­vo de que las fami­lias esta­dou­ni­den­ses empo­bre­ci­das pudie­ran salir de la penu­ria eco­nó­mi­ca al per­ci­bir suel­dos ínfi­mos en empre­sas como Wal­mart. Los miem­bros del Par­ti­do Demó­cra­ta se nega­ron a apro­bar el incre­men­to gra­dual del sala­rio míni­mo a 15 dóla­res por hora para 2025 en la Cáma­ra de Representantes.

La pro­pues­ta habría bene­fi­cia­do a los tra­ba­ja­do­res en los esta­dos en los cua­les el sala­rio míni­mo está por los sue­los, como Ala­ba­ma, Dela­wa­re, India­na y Flo­ri­da. Tam­bién los tra­ba­ja­do­res que han con­ti­nua­do tra­ba­jan­do en sec­to­res esen­cia­les ‑trans­por­te, ener­gía y ser­vi­cios médicos‑, habrían sido recom­pen­sa­dos en sus pues­tos de tra­ba­jo don­de per­ci­ben una remu­ne­ra­ción modes­ta. Final­men­te, las mino­rías mar­gi­na­das, como los gru­pos his­pa­nos, migran­tes y negros, habrían reci­bi­do un incre­men­to de su remu­ne­ra­ción labo­ral, con­si­de­ran­do que una gran par­te de ellos está labo­ran­do en ocu­pa­cio­nes en don­de los sala­rios son paupérrimos.

Con res­pec­to a la asis­ten­cia eco­nó­mi­ca a los des­em­plea­dos, las per­so­nas reci­bi­rán un pago sema­nal de 300 dóla­res has­ta sep­tiem­bre del año en cur­so. Toda­vía 10 millo­nes de per­so­nas están des­em­plea­das, de acuer­do con fuen­tes ofi­cia­les, pero el núme­ro sería supe­rior en razón de que muchas per­so­nas han deja­do de bus­car empleo debi­do a la pers­pec­ti­va pesi­mis­ta en el mer­ca­do labo­ral. La debi­li­dad del pro­gra­ma radi­ca en que las trans­fe­ren­cias de ingre­sos se tra­tan de un ingre­so tem­po­ral que reci­bi­rán los desempleados.

El impac­to del pro­gra­ma fis­cal sobre la eco­no­mía esta­dou­ni­den­se dura­rá poco, ya que la pro­duc­ción nacio­nal aumen­ta­ría un 6,5 por cien­to en 2021, des­pués un 3,3 por cien­to en 2022 y final­men­te un 2,2 por cien­to en 2023, según las esti­ma­cio­nes de la Reser­va Fede­ral. Por ello, el estan­ca­mien­to eco­nó­mi­co con­ti­nua­rá des­pués del pro­gra­ma fis­cal, en don­de la cla­se media que per­dió una gran par­te de sus ingre­sos engro­sa­ría la pobla­ción empo­bre­ci­da. La defi­cien­cia del pro­gra­ma fis­cal es que no toca los intere­ses de los gran­des gru­pos empre­sa­ria­les, que se han enri­que­ci­do en el cur­so de la pan­de­mia en sec­to­res vin­cu­la­dos con las tec­no­lo­gías digitales.

La pan­de­mia ha incre­men­ta­do expo­nen­cial­men­te los ingre­sos de las empre­sas vin­cu­la­das con el sec­tor de tec­no­lo­gías digi­ta­les. La rique­za de los billo­na­rios esta­dou­ni­den­ses más repre­sen­ta­ti­vos aumen­tó en un billón de dóla­res duran­te la pan­de­mia. Entre los empre­sa­rios des­ta­can Jeff Bezos (Ama­zon), Elon Musk (Tes­la), Bill Gates (Micro­soft), Mark Zuc­ker­berg (Face­book), Warren Buf­fett (Berkshi­re Hatha­way), Larry Elli­son (Ora­cle) y Larry Page (Goo­gle). Los tra­ba­ja­do­res nor­te­ame­ri­ca­nos con­ti­núan sien­do con­tra­ta­dos sin repre­sen­ta­ción de un sin­di­ca­to don­de pue­dan tener dere­chos labo­ra­les, como pagos por horas extras y regla­men­ta­ción de una jor­na­da labo­ral máxi­ma de ocho horas.

El pre­si­den­te Joe Bien enun­ció como un éxi­to la crea­ción de 379.000 empleos en febre­ro de este año. No obs­tan­te, la recu­pe­ra­ción de empleos se con­cen­tró en los sec­to­res de comer­cio, entre­te­ni­mien­to, alo­ja­mien­to de turis­tas, comi­da y bares. Esto ha sido así con­si­de­ran­do la fle­xi­bi­li­za­ción de las medi­das en la res­tric­ción de movi­li­dad de per­so­nas con el pro­gra­ma masi­vo de vacu­na­ción, que per­mi­tió a la pobla­ción asis­tir a diver­sos esta­ble­ci­mien­tos. El incon­ve­nien­te es que esas ocu­pa­cio­nes se carac­te­ri­zan por bajos sala­rios, por lo que los tra­ba­ja­do­res nor­te­ame­ri­ca­nos no han mejo­ra­do sus­tan­cial­men­te su con­di­ción económica. 

Por otra par­te, el sena­dor San­ders pro­pu­so rea­li­zar cam­bios en el régi­men fis­cal con el fin de apun­ta­lar los ingre­sos públi­cos. Las medi­das inclu­yen res­tau­rar la tasa de impues­tos sobre las cor­po­ra­cio­nes ‑que pasa­ría de 21 a 35 por ciento‑, apar­te de incre­men­tar los impues­tos sobre los inmue­bles con mayor valor. Evi­den­te­men­te, esa pro­pues­ta es mucho menos ambi­cio­sa en com­pa­ra­ción con las medi­das incor­po­ra­das en su cam­pa­ña pre­si­den­cial. Ante­rior­men­te, había pro­pues­to apli­car impues­tos sobre los ingre­sos de las empre­sas en el exte­rior para erra­di­car los paraí­sos fis­ca­les; aumen­tar la cuo­ta de impues­tos en ingre­sos per­so­na­les de la pobla­ción con un mayor poder adqui­si­ti­vo; y apli­car un gra­va­men sobre las tran­sac­cio­nes financieras.

Pese a la modes­ta pro­pues­ta, los con­gre­sis­tas del Par­ti­do Demó­cra­ta no apro­ba­rán una ini­cia­ti­va fis­cal de esta enver­ga­du­ra. Cabe recal­car que los demó­cra­tas con mayor pre­pon­de­ran­cia polí­ti­ca, son millo­na­rios con estre­chos víncu­los con la cúpu­la empre­sa­rial, entre los cua­les des­ta­can Nancy Pelo­si y Char­les Ellis Schu­mer. Con ese gru­po de millo­na­rios en la toma de deci­sio­nes cru­cia­les en el Par­ti­do de Demó­cra­ta, es prác­ti­ca­men­te impo­si­ble la apro­ba­ción de una refor­ma fis­cal pro­gre­sis­ta que redis­tri­bu­ya radi­cal­men­te el ingre­so a favor de los sec­to­res marginados.

Adi­cio­nal­men­te, los gobier­nos esta­ta­les reci­bi­rán una asis­ten­cia eco­nó­mi­ca por una can­ti­dad impor­tan­te. Esos recur­sos serán ocu­pa­dos para man­te­ner el pago de nómi­na de fun­cio­na­rios públi­cos, la pro­vi­sión de ser­vi­cios bási­cos y el finan­cia­mien­to de pro­yec­tos de infra­es­truc­tu­ra. En este sen­ti­do, el gas­to públi­co no ten­drá una reduc­ción drás­ti­ca, por lo que las finan­zas públi­cas esta­ta­les no esta­rán colap­sa­das como resul­ta­do de la caí­da de los ingre­sos duran­te la pandemia.

El cos­to del plan fis­cal impli­ca la expan­sión de la deu­da fede­ral, que alcan­zó un mon­to por 26 billo­nes de dóla­res (100 por cien­to del PIB) a fina­les de 2020. Bajo este con­tex­to, los con­gre­sis­tas demó­cra­tas deja­rían de apo­yar la expan­sión del gas­to públi­co a tra­vés del aumen­to de la deu­da, habién­do­se redu­ci­do el núme­ro de con­ta­gios con la cam­pa­ña de vacu­na­ción. La deu­da públi­ca ter­mi­na­rá sien­do paga­da por las fami­lias esta­dou­ni­den­ses a tra­vés del cobro de impues­tos jun­to con el recor­te de pro­gra­mas sociales.

De mane­ra simi­lar, el endeu­da­mien­to de varias empre­sas mul­ti­na­cio­na­les en el sec­tor indus­trial alcan­zó un nivel crí­ti­co, que vol­ve­rá com­pli­ca­do la con­ti­nui­dad en el pago de la deu­da con sus ingre­sos, como por ejem­plo Boeing, Ford y Natio­nal Oil­well Var­co. El ele­va­do endeu­da­mien­to de las com­pa­ñías esta­dou­ni­den­ses no augu­ra una recu­pe­ra­ción de la inver­sión pri­va­da y con ello una crea­ción masi­va de empleos. Los ingre­sos serán ocu­pa­dos cre­cien­te­men­te para el pago de la deu­da, con lo cual las pers­pec­ti­vas eco­nó­mi­cas no son nada favo­ra­bles para los tra­ba­ja­do­res que esta­ban ocu­pa­dos en la industria.

En resu­men, el pro­gra­ma fis­cal ofre­ce prin­ci­pal­men­te un apo­yo tem­po­ral a las fami­lias esta­dou­ni­den­ses y los gobier­nos esta­ta­les. Habién­do­se ago­ta­do esos recur­sos, la eco­no­mía con­ti­nua­rá atra­pa­da en un estan­ca­mien­to, con­si­de­ran­do la con­ti­nui­dad en la opu­len­cia de los gru­pos empre­sa­ria­les, apar­te del endeu­da­mien­to públi­co y pri­va­do. Por lo tan­to, la pobla­ción nor­te­ame­ri­ca­na cada vez tie­ne menos opcio­nes para evi­tar que su con­di­ción eco­nó­mi­ca empeo­re en los pró­xi­mos años si el Par­ti­do Demó­cra­ta no con­fron­ta los intere­ses de los gran­des empre­sa­rios y los ban­que­ros de Wall Street.

Fuen­te: La tin­ta Foto de por­ta­da: Joshua Roberts – Reuters