Esta­dos Uni­dos. Dece­nas de Millo­nes en Pro­pie­da­des en la Flo­ri­da vin­cu­la­das al Can­di­da­to Pre­si­den­cial Gui­ller­mo Lasso

Jake Johns­ton, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 2 de abril de 2021.

Una casa de lujo en Mia­mi en 2019, en el momen­to de pro­pie­dad de una empre­sa fan­tas­ma vin­cu­la­da a Gui­ller­mo Lasso.

Artícu­lo del (CEPR) Cen­tro de Inves­ti­ga­ción para la Eco­no­mía y la Polí­ti­ca por sus siglas en inglés; escri­to por Jake Johns­ton y publi­ca­do el 31 de Mar­zo del 2021.
Tra­du­ci­do al espa­ñol por Ana Rol­dán.
En mar­zo de 2017, antes de la segun­da vuel­ta de las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les de Ecua­dor, el CEPR infor­mó de que empre­sas fan­tas­ma con sede en Flo­ri­da y vin­cu­la­das al enton­ces can­di­da­to Gui­ller­mo Las­so poseían 144 pro­pie­da­des en los con­da­dos de Bro­ward y Mia­mi-Dade con un valor de más de 30 millo­nes de dóla­res. En esas elec­cio­nes, los votan­tes apro­ba­ron un refe­rén­dum que prohi­bía a los polí­ti­cos y fun­cio­na­rios públi­cos tener acti­vos en paraí­sos fis­ca­les y les daba un año para des­pren­der­se de ellos o trans­fe­rir­los. Aun­que Flo­ri­da no está inclui­da en la lis­ta de paraí­sos fis­ca­les, se con­si­de­ra una “juris­dic­ción de baja tri­bu­ta­ción”, que las auto­ri­da­des tra­ta­rán caso por caso.

Cua­tro años des­pués, Ecua­dor se diri­ge de nue­vo a una segun­da vuel­ta de las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les, con Las­so en la pape­le­ta. Si bien se han intro­du­ci­do capas adi­cio­na­les de ano­ni­ma­to para ocul­tar aún más la pro­pie­dad, una revi­sión de los regis­tros cor­po­ra­ti­vos e inmo­bi­lia­rios en Flo­ri­da mues­tra que las par­ti­ci­pa­cio­nes de las empre­sas fan­tas­ma vin­cu­la­das a Las­so han aumen­ta­do des­de 2017, lo que plan­tea dudas sobre la lega­li­dad de la can­di­da­tu­ra de Las­so. Iró­ni­ca­men­te, Las­so com­pi­te en la segun­da vuel­ta del 11 de abril con­tra Andrés Arauz, uno de los arqui­tec­tos ori­gi­na­les de las refor­mas que se rea­li­za­ron en Ecua­dor en el área de los paraí­sos fiscales.

Del artícu­lo publi­ca­do en 2017 por CEPR:
En 2009, según la Divi­sión de Cor­po­ra­cio­nes de Flo­ri­da, Gui­ller­mo E. Las­so ‑el hijo del can­di­da­to- regis­tró una LLC [limi­ted lia­bi­lity com­pany, o empre­sa de res­pon­sa­bi­li­dad limi­ta­da] en Flo­ri­da lla­ma­da Nora Invest­ment US. Entre junio de 2009 y diciem­bre de 2010, la socie­dad de car­te­ra com­pró 59 pro­pie­da­des, que toda­vía posee hoy, en el con­da­do de Bro­ward de Flo­ri­da, según los regis­tros dis­po­ni­bles públi­ca­men­te. Las com­pras, en su mayo­ría con­do­mi­nios, ascen­die­ron a 5,7 millo­nes de dólares.

Pero esto fue sólo el comien­zo. En 2011, se incor­po­ra­ron dos nue­vos direc­to­res a Nora Invest­ment US: Miguel Macías y Euve­nia Tou­riz. Ambos fue­ron ante­rior­men­te fun­cio­na­rios del Ban­co Gua­ya­quil, y ambos figu­ran actual­men­te como direc­to­res en el ban­co Bani­si de Pana­má que es pro­pie­dad de Las­so. Entre 2011 y 2013, Las­so (hijo del can­di­da­to), Macías y Tou­riz regis­tra­ron 10 LLC en Flo­ri­da en las que todos figu­ran como direc­to­res. Las LLC adi­cio­na­les tam­bién se uti­li­za­ron para com­prar pro­pie­da­des en Florida.

En agos­to de 2014, tras la imple­men­ta­ción de nue­vas regu­la­cio­nes en Ecua­dor sobre los acti­vos en el extran­je­ro, el nom­bre del hijo de Las­so fue sis­te­má­ti­ca­men­te eli­mi­na­do como direc­tor de las 10 empre­sas, según mues­tran los regis­tros públi­cos. Sin embar­go, Macías y Tou­riz con­ti­nua­ron abrien­do más socie­da­des hol­ding. Es impor­tan­te tener en cuen­ta que, aun­que las socie­da­des de res­pon­sa­bi­li­dad limi­ta­da inclu­ya a los admi­nis­tra­do­res, el lla­ma­do bene­fi­cia­rio efec­ti­vo ‑o ver­da­de­ro pro­pie­ta­rio- que­da oculto.

En junio de 2017, Macías y Tou­riz ‑aso­cia­dos de Las­so de ante­rio­res empre­sas fan­tas­ma y ban­cos- figu­ran como direc­ti­vos en una empre­sa fan­tas­ma de nue­va crea­ción, DEBLEN USA 1, LLC. Dos meses des­pués, la empre­sa com­pró una casa de lujo en Mia­mi por 1,475 millo­nes de dóla­res. No hay regis­tro de una hipo­te­ca, lo que sugie­re que la com­pra pro­ba­ble­men­te se hizo en efec­ti­vo. A par­tir de 2018, sin embar­go, tan­to Macías como Tou­riz pare­cie­ron ser eli­mi­na­dos sis­te­má­ti­ca­men­te como fun­cio­na­rios de la gran mayo­ría de los regis­tros cor­po­ra­ti­vos de las empre­sas fantasma.

En 2020, la mayo­ría de las empre­sas fan­tas­ma pre­via­men­te iden­ti­fi­ca­das sufrie­ron innu­me­ra­bles cam­bios: des­ac­ti­va­cio­nes, reac­ti­va­cio­nes, renun­cias de direc­to­res, cam­bios de nom­bre, fusio­nes y diso­lu­cio­nes. A muchas de las empre­sas se les cam­bió el nom­bre una sema­na des­pués de su diso­lu­ción. Todas las socie­da­des patri­mo­nia­les aso­cia­das a Las­so, sal­vo cua­tro, se han fusio­na­do en nue­vas enti­da­des. En total, hemos iden­ti­fi­ca­do 23 empre­sas acti­vas regis­tra­das en Flo­ri­da, inclui­da DEBLEN USA 1, men­cio­na­da ante­rior­men­te, aso­cia­da a los socios comer­cia­les de Lasso.

Tabla 1. Par­ti­ci­pa­cio­nes inmo­bi­lia­rias actua­les de las socie­da­des fic­ti­cias vin­cu­la­das a Las­so
Nom­bre de la Enti­dad
Fecha de Regis­tro
Núme­ro de Pro­pie­da­des Inmo­bi­lia­rias
Valor de la Pro­pie­dad en Flo­ri­da
BROWARD TWO LLC
1/​8/​18
45
$8,229,770
BROWARD ONE LLC
1/​8/​18
50
$6,913,150
BRICKELL TWO LLC
1/​8/​18
6
$5,472,758
BRICKELL ONE LLC
1/​8/​18
5
$3,848,943
LOCAL EQUITY THREE LLC
1/​8/​18
4
$3,629,950
NORA INVESTMENT UNO US
3/​29/​11
14
$2,740,000
DORAL LLC
1/​8/​18
10
$1,452,370
MALENA UNO US LLC
7/​29/​13
1
$683,636
MALENA US LLC
7/​29/​13
1
$680,288
Total

136
$33,650,865
Notes: Nora Invest­ment Uno US ya no es una empre­sa acti­va, a pesar de seguir figu­ran­do como pro­pie­ta­ria de 14 pro­pie­da­des. Otras 15 empre­sas están actual­men­te acti­vas, pero no pare­cen ser pro­pie­ta­rias direc­tas de bie­nes inmue­bles en los con­da­dos de Mia­mi-Dade o Bro­ward.
Por ejem­plo, en 2016, “BILL INVESTMENT CINCO US, LLC”, con Macías y Tou­riz que figu­ran como direc­to­res, com­pró una casa en Fort Lau­der­da­le, Flo­ri­da, por 2,2 millo­nes de dóla­res. El pro­pie­ta­rio de esa casa figu­ra aho­ra como “LOCAL EQUITY THREE LLC”. Los regis­tros cor­po­ra­ti­vos mues­tran que Macías fir­mó el pape­leo que auto­ri­za­ba la fusión de una serie de empre­sas fan­tas­ma más anti­guas en LOCAL EQUITY THREE LLC y un puña­do de otras cor­po­ra­cio­nes. Pero en lugar de Macías, el admi­nis­tra­dor de la empre­sa figu­ra como “DIRECT MANAGEMENT LLC”. En algu­nas de las otras empre­sas, el geren­te figu­ra como “FREEDOM MANAGEMENT LLC”. En lugar de per­so­nas físi­cas, los úni­cos res­pon­sa­bles de estas empre­sas recién crea­das son otras empre­sas fan­tas­ma. En todas las empre­sas fusio­na­das figu­ra aho­ra una de estas dos empre­sas como gerente.

Tan­to “DIRECT MANAGEMENT LLC” como “FREEDOM MANAGEMENT LLC” están regis­tra­das en Dela­wa­re, otra juris­dic­ción tris­te­men­te céle­bre por su secre­to empre­sa­rial. Curio­sa­men­te, los regis­tros cor­po­ra­ti­vos de Dela­wa­re reve­lan que ambas empre­sas fue­ron crea­das en la mis­ma fecha: el 18 de diciem­bre de 2017. La remo­de­la­ción cor­po­ra­ti­va de Flo­ri­da comen­zó poco después.

Aun­que los socios de Las­so ya no apa­re­cen en los regis­tros cor­po­ra­ti­vos, no cabe duda de que el pro­pie­ta­rio real de las pro­pie­da­des no ha cam­bia­do. De las 144 pro­pie­da­des que poseían las empre­sas en 2017, 10 fue­ron ven­di­das y en 16 sigue figu­ran­do la empre­sa fan­tas­ma ori­gi­nal como pro­pie­ta­ria. En el caso de las pro­pie­da­des res­tan­tes, aun­que el nom­bre del pro­pie­ta­rio cam­bió, el pro­pie­ta­rio real no lo hizo. Aquí, es impor­tan­te acla­rar que, como es la natu­ra­le­za de las empre­sas fan­tas­ma, el “bene­fi­cia­rio real” del acti­vo sigue sien­do total­men­te secreto.

Dos de las socie­da­des fan­tas­ma vin­cu­la­das a Las­so rea­li­za­ron nue­vas com­pras de bie­nes inmue­bles en 2020: BRICKELL ONE LLC y BRICKELL TWO LLC. Los regis­tros inmo­bi­lia­rios de Flo­ri­da mues­tran que la pri­me­ra, BRICKELL ONE, es a su vez el resul­ta­do de una fusión de cua­tro empre­sas fic­ti­cias dife­ren­tes: NORA INVESTMENT CINCO, NORA INVESTMENT SEIS, NORA INVESTMENT SIETE y NORA INVESTMENT NUEVE. La pri­me­ra com­pra fue de un con­do­mi­nio de 665.000 dóla­res en abril de 2020. La segun­da tuvo lugar en octu­bre de 2020.
La empre­sa fan­tas­ma BRICKELL ONE LLC pagó 1,25 millo­nes de dóla­res a fina­les del oto­ño pasa­do por un apar­ta­men­to en Coral Gables. El tasa­dor de pro­pie­da­des de Mia­mi-Dade eva­luó la casa con un valor de sólo 734.894 dóla­res en 2020. Curio­sa­men­te, el ven­de­dor de esa vivien­da era Miguel Macías, que había com­pra­do la casa en enero de 2016 por 900.000 dóla­res. Eso plan­tea pre­gun­tas adi­cio­na­les. Por ejem­plo, ¿por qué una empre­sa fan­tas­ma que Macías había ges­tio­na­do ante­rior­men­te le com­pra­ría enton­ces una vivien­da por un pre­cio muy supe­rior al apa­ren­te valor de mer­ca­do?
La ope­ra­ción inmo­bi­lia­ria más sig­ni­fi­ca­ti­va, sin embar­go, impli­có la com­pra en 2017 de la casa de lujo en Mia­mi por par­te de DEBLEN USA 1 LLC. En agos­to de 2020, ape­nas tres años des­pués de la com­pra, la vivien­da se ven­dió por 5 millo­nes de dóla­res. Curio­sa­men­te, la empre­sa fan­tas­ma pro­por­cio­nó al com­pra­dor una hipo­te­ca de 2,25 millo­nes de dóla­res. DEBLEN no es la úni­ca empre­sa que se ha meti­do en el nego­cio hipo­te­ca­rio. GLOBAL EQUITY SEVEN LLC, según los regis­tros de Flo­ri­da, es actual­men­te el pres­ta­mis­ta de sie­te hipo­te­cas por un total de 1,2 millo­nes de dóla­res. Pare­ce que las empre­sas fan­tas­ma han pasa­do de ser sim­ples pro­pie­ta­rias de bie­nes inmue­bles a actuar como pres­ta­mis­tas direc­tos en el esta­do de Flo­ri­da.
En gene­ral, como pue­de ver­se en la Tabla 1, hemos iden­ti­fi­ca­do 136 pro­pie­da­des de empre­sas fan­tas­ma aso­cia­das a Las­so. Sin duda es posi­ble que haya otras que per­ma­nez­can ocul­tas. En con­jun­to, las que hemos iden­ti­fi­ca­do tie­nen un valor de mer­ca­do actual de 33 millo­nes de dóla­res, según los regis­tros de pro­pie­dad de los con­da­dos de Mia­mi-Dade y Bro­ward. Ade­más, las empre­sas fan­tas­ma actual­men­te acti­vas poseen los 3,45 millo­nes de dóla­res en hipotecas.

Aun­que el nom­bre de Gui­ller­mo Las­so no apa­re­ce direc­ta­men­te en nin­guno de los regis­tros cor­po­ra­ti­vos o inmo­bi­lia­rios del sur de Flo­ri­da, la impli­ca­ción de miem­bros de la fami­lia y socios comer­cia­les cer­ca­nos, así como los recien­tes movi­mien­tos hacia un ano­ni­ma­to aún mayor, cier­ta­men­te plan­tean pre­gun­tas sobre la impli­ca­ción del can­di­da­to. Sin embar­go, las cone­xio­nes que Las­so pue­de tener con las empre­sas fan­tas­ma de Flo­ri­da están lejos de ser las úni­cas pre­gun­tas sobre sus acti­vi­da­des finan­cie­ras en el exterior.

El oto­ño pasa­do, el par­ti­do Unión por la Espe­ran­za (UNES) de Arauz impug­nó la lega­li­dad de la can­di­da­tu­ra de Las­so basán­do­se en la legis­la­ción imple­men­ta­da tras el refe­rén­dum sobre el paraí­so fis­cal de 2017. La ley elec­to­ral actua­li­za­da impi­de que cual­quier per­so­na que ten­ga acti­vos en un paraí­so fis­cal se pre­sen­te como can­di­da­to a un car­go públi­co. La denun­cia cita­ba una inves­ti­ga­ción de 2017 del dia­rio argen­tino Página/​12 que docu­men­ta­ba los víncu­los de Las­so con dece­nas de empre­sas pan­ta­lla y un ban­co pana­me­ño.
En 2017, Las­so admi­tió que era due­ño del ban­co pana­me­ño, Bani­si S.A. Sin embar­go, el CNE recha­zó la denun­cia. El ban­co sigue ope­ran­do en la actua­li­dad con Macías y Tou­riz que figu­ran como direc­to­res, así como dos de los hijos de Las­so. Bani­si tie­ne un capi­tal que ascien­de a 60,4 millo­nes de dóla­res, según la Super­in­ten­den­cia de Ban­cos de Pana­má.
Una cosa no ha cam­bia­do des­de 2017: los medios de comu­ni­ca­ción ‑tan­to inter­na­cio­na­les como ecua­to­ria­nos- han deci­di­do igno­rar por com­ple­to las pose­sio­nes finan­cie­ras en el extran­je­ro de Las­so. En abril de 2017, la Super­in­ten­den­cia de Infor­ma­ción y Comu­ni­ca­ción de Ecua­dor mul­tó a sie­te medios de comu­ni­ca­ción con 3.750 dóla­res cada uno por no infor­mar sobre la inves­ti­ga­ción de Página/​12. En los años pos­te­rio­res, el actual pre­si­den­te de Ecua­dor, Lenín Moreno, tam­bién ha sido impli­ca­do en el uso de paraí­sos fis­ca­les en el lla­ma­do escán­da­lo de los Pape­les del INA. Moreno ha nega­do cual­quier deli­to. Aun­que Moreno se había pre­sen­ta­do con­tra Las­so en 2017, ha pare­ci­do favo­re­cer al ban­que­ro fren­te a Arauz en 2021.
Des­car­go de res­pon­sa­bi­li­dad: Andrés Arauz ha tra­ba­ja­do ante­rior­men­te como inves­ti­ga­dor prin­ci­pal en el CEPR.

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *