Méxi­co. Regis­tro de datos bio­mé­tri­cos vio­la la Cons­ti­tu­ción /​/​AMLO lo defien­de por «segu­ri­dad»

Emir Oli­va­res Alon­so /​Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 14 de abril de 2021

Las refor­mas apro­ba­das por el Sena­do de la Repú­bli­ca con la que se obli­ga­ría a los usua­rios de tele­fo­nía a regis­trar sus datos bio­mé­tri­cos vio­la la Cons­ti­tu­ción y aten­ta con­tra los dere­chos huma­nos, ase­ve­ró el des­ta­ca­do cons­ti­tu­cio­na­lis­ta Die­go Vala­dés Ríos, aca­dé­mi­co del Ins­ti­tu­to de Inves­ti­ga­cio­nes Jurí­di­cas (IIJ) de la Uni­ver­si­dad Nacio­nal Autó­no­ma de México.

En entre­vis­ta con La Jor­na­da, enfa­ti­zó ade­más que al adu­cir que se tra­ta de una medi­da en favor de la segu­ri­dad públi­ca, en reali­dad “el Esta­do esta­ría trans­fi­rien­do a los usua­rios de la tele­fo­nía móvil el pro­ble­ma de su inca­pa­ci­dad para resol­ver el tema de inse­gu­ri­dad, pues los par­ti­cu­la­res sería­mos aho­ra quie­nes paga­re­mos las con­se­cuen­cias de que las auto­ri­da­des no estén cum­plien­do con su obli­ga­ción de dar­nos seguridad”.

Ayer, en una apre­ta­da vota­ción en la Cáma­ra Alta, se apro­bó con 54 votos a favor, 49 en con­tra y diez abs­ten­cio­nes la minu­ta que crea el Padrón Nacio­nal de Usua­rios de Tele­fo­nía Móvil, en el que todos los due­ños de celu­la­res esta­rán obli­ga­dos a dar­se de alta y regis­trar sus datos bio­mé­tri­cos (hue­llas dac­ti­la­res y reco­no­ci­mien­to facial y del iris) o de lo con­tra­rio se les can­ce­la­rá la línea y serán multados.

Al res­pec­to, Vala­dés Ríos, tam­bién ex pro­cu­ra­dor gene­ral de la Repú­bli­ca, sub­ra­yó que esto vio­la dos artícu­los del capí­tu­lo de dere­chos fun­da­men­ta­les de la Cons­ti­tu­ción: el 6 y el 20, ade­más de la Ley Fede­ral de Pro­tec­ción de Datos Personales.

El artícu­lo 6, dijo, esta­ble­ce que el acce­so a las tele­co­mu­ni­ca­cio­nes es un dere­cho que el Esta­do debe garan­ti­zar sin arbi­tra­rie­da­des y debe ser inclu­si­vo, pero con estas refor­mas lo hacen exclu­yen­te, pues quien no apor­te sus datos per­so­na­les, no ten­drá acce­so a las telecomunicaciones

Aña­dió que ese pos­tu­la­do cons­ti­tu­cio­nal tam­bién asien­ta que el acce­so a las comu­ni­ca­cio­nes debe ser ser libre y sin intere­ses arbi­tra­rios, pero con la obli­ga­to­rie­dad de regis­trar los datos bio­mé­tri­cos “ese acce­so esta­ría con­di­cio­na­do y expues­to a inje­ren­cias arbi­tra­rias por­que se va a dis­po­ner de nues­tros datos personales”.

En torno al artícu­lo 20, sub­ra­yó que éste con­fie­re la pre­sun­ción de ino­cen­cia a todos a quie­nes son impu­tados de un posi­ble deli­to; sin embar­go, las modi­fi­ca­cio­nes apro­ba­das por el Sena­do “nos con­vier­te a todos, no sólo sobre los que hay un pro­ce­so penal, en pre­sun­tos cul­pa­bles. Esto impli­ca que se daría un tra­to de delin­cuen­tes a los usua­rios de tele­fo­nía móvil”.

Vala­dés Ríos con­fió en que en la Cáma­ra de Dipu­tados –don­de se ten­drá que ana­li­zar lo ava­la­do por el Sena­do— “pre­va­lez­ca el sen­ti­do común, el res­pe­to por la Cons­ti­tu­ción y advier­tan que la mayo­ría en la Cáma­ra de Sena­do­res, no todos, come­tie­ron un error. Que no sea apro­ba­da esa adi­ción a la ley en mate­ria de telecomunicaciones”.

Remar­có que en caso que la Cáma­ra Baja tam­bién aprue­be esa pro­pues­ta, hay diver­sas opcio­nes, pues una frac­ción del Con­gre­so de la Unión, la Comi­sión Nacio­nal de los Dere­chos Huma­nos o el Ins­ti­tu­to Nacio­nal de Trans­pa­ren­cia, Acce­so a la Infor­ma­ción y Pro­tec­ción de Datos Per­so­na­les pue­den pre­sen­tar ante la Supre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Nación accio­nes de incons­ti­tu­cio­na­li­dad; en tan­to que los usua­rios podrían ges­tio­nar amparos.

El cons­ti­tu­cio­na­lis­ta tam­bién aler­tó de otros ries­gos en caso de que estas modi­fi­ca­cio­nes sean lle­va­das a las nor­mas, pues las per­so­nas des­co­no­ce­rían el uso que pue­den dar a sus datos per­so­na­les tan­to las empre­sas como las autoridades.

Pero a la vez, dijo, hay peli­gros para las com­pa­ñías de tele­co­mu­ni­ca­cio­nes por­que en la Ley Fede­ral de Pro­tec­ción de Datos Per­so­na­les se esta­ble­cen deli­tos en mate­ria de tra­ta­mien­to inde­bi­do de esa infor­ma­ción, que se cas­ti­gan con mul­tas y has­ta prisión.

“Las pro­pias empre­sas se van a ver pues­tas en ries­go ante el even­tual mal uso que de mane­ra deli­be­ra­da o acci­den­tal se haga de los datos de sus millo­nes de usua­rios, por par­te de fun­cio­na­rios o por par­te de quie­nes acce­dan a éstos de mane­ra frau­du­len­ta. Esto gene­ra incer­ti­dum­bre para el pres­ta­dor del ser­vi­cio y para el usua­rio de la tele­fo­nía”, concluyó.

DEFIENDE AMLO REGISTRO DE DATOS BIOMÉTRICOS POR » SEGURIDAD»

Lue­go que el Sena­do apro­bó una minu­ta para crear el Padrón Nacio­nal de Usua­rios de Tele­fo­nía Móvil, y lo cual obli­ga a los usua­rios de tele­fo­nía celu­lar a regis­trar sus datos bio­mé­tri­cos, como son hue­llas dac­ti­la­res y reco­no­ci­mien­to facial y del iris, el pre­si­den­te Andrés Manuel López Obra­dor sos­tu­vo que ante las dis­tin­tas visio­nes y preo­cu­pa­cio­nes en este tema, lo pri­mor­dial es la pro­tec­ción a la población.

Tras sub­ra­yar que el gobierno fede­ral no usa­rá nin­gu­na infor­ma­ción con fines de espio­na­je ni una inva­sión de las liber­ta­des, insis­tió que al exis­tir usua­rios sin regis­tro, se usan líneas para come­ter ilí­ci­tos como extorsión.

Reco­no­ció que es un tema polé­mi­co pero se tra­ta de “un asun­to de segu­ri­dad” y para la pro­tec­ción de la población.

“No lo vie­ron con sim­pa­tía las tele­fó­ni­cas por­que es un trá­mi­te, que se hace en otros casos, en los ban­cos o cuan­do se va a lle­var a cabo la con­tra­ta­ción de un ser­vi­cio, hay que dar los nom­bres, inclu­so hue­lla, ya se apli­ca en otros casos, pero las tele­fó­ni­cas ale­ga­ban que esto les limi­ta la ven­ta, nada más que está de por medio la segu­ri­dad del pue­blo, y no es ven­der cacahua­tes, es una tar­je­ta para comu­ni­ca­ción que pue­de uti­li­zar­se para extor­sión, secues­tro, o come­ter ilí­ci­tos”, agregó.

Ade­lan­tó que la ins­tan­cia que reca­ba­rá los datos no será un sis­te­ma one­ro­so, e insis­tió que no pue­de exis­tir nin­gún nego­cio por enci­ma de la segu­ri­dad del pueblo.

FUENTE: La Jornada