El Arar­te­ko ha abier­to un expe­dien­te con­tra el Ayun­ta­mien­to por ges­tión irre­gu­lar de sus prestaciones

Denun­cia­mos los «tra­pos sucios» de la ges­tión que el Ayun­ta­mien­to de Bara­kal­do rea­li­za con las Ayu­das de Emer­gen­cia Social (AES)

●La ausen­cia de res­guar­do por la entre­ga de la docu­men­ta­ción exi­gi­da o por la jus­ti­fi­ca­ción del gas­to de las ayu­das deja a la fami­lias soli­ci­tan­tes inde­fen­sas ante la vul­ne­ra­ción de sus derechos

●Las fami­lias soli­ci­tan­tes del año 2020 con­ti­núan sin res­pues­ta escri­ta a los recur­sos que inter­pu­sie­ron al ayun­ta­mien­to tras ser­les dene­ga­das las AES

●Pese al rema­nen­te de 17 millo­nes de euros libres de los pre­su­pues­tos del año ante­rior, las fami­lias soli­ci­tan­tes de 2021 son con­di­cio­na­das a ele­gir entre cubrir sus gas­tos de vivien­da o sus nece­si­da­des básicas

●Más de 600 fami­lias se que­da­ron sin «che­que-comi­da» en 2020 pese a no gas­tar­se el 44% del pre­su­pues­to des­ti­na­do a las ayu­das eco­nó­mi­cas municipales

●El Arar­te­ko ha abier­to un expe­dien­te con­tra el Ayun­ta­mien­to de Bara­kal­do debi­do a la ges­tión irre­gu­lar de sus prestaciones

Bara­kal­do, 18 de abril de 2021

Varias per­so­nas se han con­cen­tra­do fren­te al edi­fi­cio con­sis­to­rial de Bara­kal­do ten­dien­do dece­nas de tra­pos de coci­na, por­tan­do cubos y fre­go­nas y suje­tan­do baye­tas con rei­vin­di­ca­cio­nes para denun­ciar la ges­tión del equi­po de gobierno local, carac­te­ri­za­da por su ten­den­cia a recor­tar fur­ti­va­men­te los ser­vi­cios socia­les muni­ci­pa­les y las ayu­das de emer­gen­cia social mien­tras públi­ca­men­te inten­ta sacar­les lus­tre bajo su gestión.

Denun­cian que el ayun­ta­mien­to lle­va bun­ke­ri­za­do des­de el ini­cio de la pan­de­mia, lo que le está per­mi­tien­do jus­ti­fi­car más fácil­men­te las irre­gu­la­ri­da­des come­ti­das, que en el caso de la ges­tión y tra­mi­ta­ción de las ayu­das de ges­tión muni­ci­pal (entre ellas, las Ayu­das de Emer­gen­cia Social, abre­via­da­men­te, AES) aca­rrean una mayor inde­fen­sión para las fami­lias solicitantes.

Han decla­ra­do que «el Con­sis­to­rio ya no acre­di­ta median­te res­guar­do la entre­ga de la docu­men­ta­ción pre­via­men­te reque­ri­da a las fami­lias soli­ci­tan­tes de una ayu­da eco­nó­mi­ca muni­ci­pal, ni la jus­ti­fi­ca­ción de que la ayu­da soli­ci­ta­da para un deter­mi­na­do con­cep­to (p. ej. alqui­ler) ha sido efec­ti­va­men­te emplea­do para tal fin.»

«Sin un res­guar­do es muy sen­ci­llo dene­gar pres­ta­cio­nes o recla­mar las ya con­ce­di­das argu­men­tan­do un mal uso de la ayu­da o un desis­ti­mien­to en el trá­mi­te de soli­ci­tud, pre­su­mien­do que la per­so­na titu­lar ha encon­tra­do una mejor alter­na­ti­va, tal como mani­fes­tó el con­ce­jal de Acción Social, Mikel Anti­zar, en una recien­te entre­vis­ta», comunican.

Las per­so­nas reu­ni­das han recor­da­do al depar­ta­men­to de Acción Social que «aque­llas fami­lias soli­ci­tan­tes de las AES en 2020 a las que les fue dene­ga­da la pres­ta­ción pese a cum­plir con los requi­si­tos y haber entre­ga­do la docu­men­ta­ción exi­gi­da en tiem­po y for­ma, razón por la que inter­pu­sie­ron un recur­so, con­ti­núan a la espe­ra de que éste les sea con­tes­ta­do por escrito».

Asi­mis­mo, han recor­da­do a Acción Social que «el actual for­mu­la­rio de soli­ci­tud de AES ela­bo­ra­do es com­ple­ta­men­te ile­gal al obli­gar a las fami­lias a optar entre hacer fren­te al pago de su vivien­da o al de sus nece­si­da­des bási­cas, comu­ni­dad, gas­tos médi­cos no cubier­tos por Osa­ki­detza y al pago de luz y agua, antes de que las mis­mas hayan entre­ga­do la docu­men­ta­ción exi­gi­da para el estu­dio de sus casos».

«Las accio­nes frau­du­len­tas del ayun­ta­mien­to para con­tro­lar el ínfi­mo frau­de en la per­cep­ción de las AES no deja al depar­ta­men­to de Acción Social en muy buen lugar, más si cabe cuan­do han que­da­do 17 millo­nes de euros sin emplear del año ante­rior, se han des­ti­na­do al depar­ta­men­to solo 3.610.255,81€ y su con­ce­jal, jun­to al res­to del equi­po de gobierno, se ha subi­do su ya abul­ta­do suel­do casi un 3% a puer­ta cerra­da», han sentenciado.

Del mis­mo modo, han seña­la­do que «que más de 600 fami­lias usua­rias del «che­que-comi­da» hubie­ran que­da­do a su suer­te des­de octu­bre, en ple­na pan­de­mia, mien­tras un 44% del pre­su­pues­to des­ti­na­do a las ayu­das eco­nó­mi­cas muni­ci­pa­les no hubie­ra sido inver­ti­do para su pro­pó­si­to al aca­bar el año, tam­po­co lim­pia, ni fija, ni da esplen­dor al equi­po de gobierno local».

Para fina­li­zar, las per­so­nas mani­fes­tan­tes han trans­mi­ti­do que «el Arar­te­ko ha abier­to un expe­dien­te al Ayun­ta­mien­to de Bara­kal­do debi­do a la vul­ne­ra­ción de los dere­chos de la pobla­ción más cas­ti­ga­da que con­lle­van su mala ges­tión y sus reite­ra­das irre­gu­la­ri­da­des en mate­ria social» y han ins­ta­do al equi­po de gobierno en gene­ral y al con­ce­jal de Acción Social en par­ti­cu­lar a que «hagan auto­crí­ti­ca de sus pro­pias prác­ti­cas y resuel­van sus caren­cias y con­tra­dic­cio­nes antes de poner bajo sos­pe­cha de frau­de a las fami­lias soli­ci­tan­tes de ayu­das municipales».