Femi­nis­mos. En Argen­ti­na las víc­ti­mas de vio­len­cia de géne­ro, los medios y el juez Taín

Por Ana I. Ber­nal-Tri­vi­ño, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 27 de mayo de 2021.

El machis­mo está muy revol­to­so. Com­par­to noti­cias sobre el ase­si­na­to de seis muje­res y un menor por vio­len­cia de géne­ro y, en las redes, como res­pues­ta, no paran de lle­gar­me tuits sobre Rocío Carrasco.

Las muje­res ase­si­na­das, sus hijos e hijas, mere­cen un res­pe­to y no esta esca­la­da de odio con­tra quie­nes lo sufren. No pon­gáis más cosas de Rocío Carras­co bajo los nom­bres de las ase­si­na­das, por­que el odio que tenéis hacia el caso de Carras­co lo usáis para des­acre­di­tar al res­to de las víc­ti­mas. Y eso es jugar muy sucio. 

Sí, me he leí­do este repor­ta­je de El Mun­do y, como pro­fe­so­ra, no lo pon­dría en mi facul­tad como ejem­plo de bue­nas prác­ti­cas. Lo que dice el titu­lar y lo que se indi­ca en el repor­ta­je dis­ta bas­tan­te entre sí. 

Me cen­tro en dos aspec­tos del repor­ta­je. Uno, que no denun­cia­ra en un juz­ga­do de Vio­len­cia de Géne­ro. Es una estra­te­gia de su abo­ga­do, evi­den­te­men­te. Dos, que Carras­co no men­cio­nó los casos de mal­tra­to físi­co que sí cuen­ta en el docu­men­tal. No cues­ta mucho pen­sar que si ella denun­cia malos tra­tos psi­co­ló­gi­cos, se cen­tre en ellos. Por­que eso es lo que pue­de demos­trar con los titu­la­res en pren­sa y los pla­tós de tele­vi­sión. Por­que ese mal­tra­to psi­co­ló­gi­co, ade­más, oca­sio­na el ale­ja­mien­to de su hija e hijo, según acre­di­tan los infor­mes. Es aho­ra, tras la emi­sión del docu­men­tal, cuan­do han apa­re­ci­do tes­ti­gos de sus agre­sio­nes físi­cas. Yo entien­do que un titu­lar que indi­que «con­tra­dic­cio­nes de Rocío Carras­co» gene­ra visi­tas en la red, pero no hay nada más, pues­to que el res­to está acre­di­ta­do con informes.

Y sí, tam­bién he leí­do lo del juez Váz­quez Taín, que me habéis man­da­do 400 veces. Cada uno que eli­ja sus jue­ces de refe­ren­cia y fuen­tes. En mi caso, para docu­men­tar­me sobre el caso Carras­co, han sido jue­zas y abo­ga­das de vio­len­cia de géne­ro, que no es la espe­cia­li­dad de Taín. De hecho, apar­te de sus casos más mediá­ti­cos, tam­bién lo recuer­do por ser ins­truc­tor y par­ti­ci­par, casual­men­te, en una docu­se­rie sobre una menor ase­si­na­da, emi­ti­da en Ante­na Tres, el caso Asun­ta, de la que se supo lamen­ta­ble­men­te todo sobre su vida, con foto­gra­fías muy deli­ca­das, aún sien­do menor. 

En una entre­vis­ta en La Razón, el juez afir­ma que él sí cono­ce a «muje­res que de ver­dad han sido mal­tra­ta­das». No entien­do esto de afir­mar, de for­ma públi­ca, que no ha sido mal­tra­ta­da cuan­do no se ha dic­ta­do sen­ten­cia fir­me y cuan­do hay unos infor­mes que lo acre­di­tan. Aún entien­do menos esto de crear cate­go­rías, como si hubie­ra mal­tra­ta­das de pri­me­ra o de segun­da, como si las que sufren daño psi­co­ló­gi­co fue­ran menos víc­ti­mas que las que sufren daño físico.

Por otro lado, indi­ca que Carras­co o el pro­gra­ma lee los ’’con­si­de­ran­do’’ y no «las con­clu­sio­nes». Creo que debe de haber un error por­que jus­to lo que el pro­gra­ma ha mos­tra­do de los infor­mes han sido las con­clu­sio­nes. (Entien­dan que en la tele­vi­sión el tiem­po es oro y hay que ir al grano).

Se deta­lla en la con­clu­sión del psi­co­so­cial de Vio­len­cia de Géne­ro de octu­bre de 2017 que las «decla­ra­cio­nes nega­ti­vas que vie­ne rea­li­zan­do el padre de sus hijos acer­ca de su per­so­na» han actua­do como ele­men­to «con­cau­sal» y que esta situa­ción pro­vo­ca un «daño social» sobre ella aso­cia­do a la «reso­nan­cia de la acti­tud de su exma­ri­do, con ele­va­da expo­si­ción mediá­ti­ca, que pro­vo­ca con­se­cuen­cias en su sintomatología». 

Y el infor­me foren­se de noviem­bre de 2017, en con­clu­sio­nes, indi­ca lo que ya dijo Carras­co en el docu­men­tal, «estos médi­cos pue­den esta­ble­cer una rela­ción de cau­sa­li­dad entre la agra­va­ción de sin­to­ma­to­lo­gía de la pacien­te y los hechos denunciados». 

Lo que sí me dicen varias jue­zas de vio­len­cia de géne­ro es que es muy extra­ño que una Audien­cia tum­be lo que un órgano espe­cia­li­za­do de vio­len­cia de géne­ro con­si­de­re que tenía que seguir ade­lan­te, y aún menos que la Audien­cia valo­re el fon­do de la prue­ba, cuan­do eso se tie­ne que hacer en el jui­cio, cuan­do a esa fase no se llegó. 

Y una vez acla­ra­do esto, regre­so a las seis ase­si­na­das a las que no pres­táis aten­ción. Por­que al final lo que se apor­ta de sos­pe­cha en estas infor­ma­cio­nes sobre el caso Carras­co afec­ta a todas, a su tes­ti­mo­nio, a la que hoy vaya a denun­ciar y pien­se que le pue­de ocu­rrir como a ella: no ser creída. 

Usáis el caso Carras­co para ati­zar a todas y para hacer daño a la Ley de Vio­len­cia de Géne­ro. No jus­ti­fi­quéis que los seis hom­bres que han ase­si­na­do a sus pare­jas se deba por la mala racha de la Covid, por fal­ta de ingre­sos o por­que son enfer­mos men­ta­les. Es mucho más sen­ci­llo, se lla­ma machis­mo. E, igual que el racis­mo, se solu­cio­na con edu­ca­ción en muchos frentes. 

Por eso no ase­si­nan al jefe que lo ha des­pe­di­do ni al cama­re­ro que le pone la cer­ve­za del bar. Ase­si­nan a lo que con­si­de­ra que es de su pro­pie­dad y con­trol: su mujer e hijos/​as. Y sí, a veces, inclu­so en épo­ca de bonan­za eco­nó­mi­ca, se con­cen­tran ase­si­na­tos por­que cada día, repi­to, cada día, hay vio­len­cia de géne­ro den­tro de los hoga­res de este país. No por­que no la veáis, no existe.

Dejad de dañar a las víc­ti­mas bus­can­do argu­men­tos sucios e ima­gi­na­rios en el caso Carras­co. Dejad de dañar a las víc­ti­mas con excu­sas eco­nó­mi­cas o socia­les que no son la cau­sa. Por­que, mien­tras, esta­mos per­dien­do el tiem­po como socie­dad. Al menos, pru­den­cia y res­pe­to a la memo­ria de las víctimas.

Fuen­te: https://​blogs​.publi​co​.es/​o​t​r​a​s​m​i​r​a​d​a​s​/​4​9​4​1​6​/​l​a​s​-​v​i​c​t​i​m​a​s​-​d​e​-​v​i​o​l​e​n​c​i​a​-​d​e​-​g​e​n​e​r​o​-​l​o​s​-​m​e​d​i​o​s​-​y​-​e​l​-​j​u​e​z​-​t​a​in/, Rebe­lión.