Nación Mapu­che. Caso Catri­llan­ca: Revo­can liber­tad vigi­la­da a cara­bi­ne­ro Brau­lio Valen­zue­la con­de­na­do y debe­rá cum­plir pena en la cárcel

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 30 de mayo de 2021

La Cor­te de Ape­la­cio­nes de Temu­co revo­có el bene­fi­cio de liber­tad vigi­la­da inten­si­va que dic­tó el Tri­bu­nal Oral de Angol al cara­bi­ne­ro Brau­lio Valen­zue­la, con­de­na­do por el homi­ci­dio de Cami­lo Catri­llan­ca, por lo que debe­rá cum­plir su sen­ten­cia de 3 años en la cárcel.

En fallo uná­ni­me, la Segun­da Sala del tri­bu­nal de alza­da revo­có, par­cial­men­te, el fallo recu­rri­do, dic­ta­do el 28 de enero pasa­do por el Tri­bu­nal de Jui­cio Oral en lo Penal de Angol que, en lo ape­la­do, sus­ti­tu­yó el cum­pli­mien­to de las penas por la liber­tad vigi­la­da inten­si­va del condenado.

El enton­ces fun­cio­na­rio de Cara­bi­ne­ros al momen­to del cri­men, 14 de noviem­bre de 2018, era inte­gran­te de la patru­lla del GOPE res­pon­sa­ble del ase­si­na­to del comu­ne­ro mapu­che al inte­rior de la comu­ni­dad Temucuicui.

Valen­zue­la había sido con­de­na­do por el TOP de Angol a cum­plir con el bene­fi­cio de liber­tad vigi­la­da inten­si­va, 3 años y un día por el deli­to de dis­pa­ro injus­ti­fi­ca­do, más 61 días por obs­truc­ción a la inves­ti­ga­ción y una mul­ta de dos UTM, sen­ten­cia revo­ca­da la jor­na­da de ayer.

«En lo refe­ren­te a la soli­ci­tud de la defen­sa del con­de­na­do Valen­zue­la Arán­guiz, corres­pon­de indi­car que, no obs­tan­te que el artícu­lo 1° inci­so 2° de la Ley 18.216, impi­de con­ce­sión de pena sus­ti­tu­ti­va a los auto­res del deli­to pre­vis­to en el artícu­los 14 letra D) de la leyNo17.798, con­si­de­ran­do que lo que el legis­la­dor rea­li­za es un jui­cio de valor-des­va­lor sobre el dere­cho ofen­di­do, en cam­bio, la pro­por­cio­na­li­dad o indi­vi­dua­li­za­ción judi­cial, la rea­li­za el juez, que com­pren­de ade­cuar la pena a cada figu­ra delic­ti­va bási­ca y deter­mi­nar si la enti­dad del hecho con­cre­to mere­ce cas­ti­gar­se con la pena impues­ta por el juez den­tro del mar­co penal míni­mo y máxi­mo pre­vis­to en la ley y enton­ces apli­car la pena con­for­me a esta gra­ve­dad…”», cita el fallo.

Jun­to a eso, el magis­tra­do afir­mó que «como pue­de obser­var­se tal dis­po­si­ción seña­la expre­sa­men­te que el juez no dis­po­ne de la facul­tad de sus­ti­tuir la eje­cu­ción de una pena pri­va­ti­va o res­tric­ti­va de liber­tad, cuan­do se tra­ta de los auto­res de deli­tos y cua­si­de­li­tos de la Ley 17.798, sobre con­trol de armas, o rela­cio­na­dos con ella», razo­na el tri­bu­nal de segun­da instancia.

Con esta deci­sión, son tres los con­de­na­dos por este homi­ci­dio que deben cum­plir su sen­ten­cia pri­va­dos de liber­tad: el sar­gen­to Car­los Alar­cón Moli­na, con­de­na­do a 16 años; Raúl Ávi­la Mora­les, sen­ten­cia­do a poco mas de seis años y Valenzuela.

FUENTE: Resu­men cl