Nues­tra­mé­ri­ca. La entra­da en vigen­cia del Acuer­do de Esca­zú: una cele­bra­ción teñi­da de ten­sión en Cos­ta Rica

Por Nico­las Boe­glin. Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 1 de mayo de 2021.

El pasa­do 22 de abril, entró ofi­cial­men­te en vigor el Acuer­do de Esca­zú, un ins­tru­men­to regio­nal adop­ta­do en Cos­ta Rica en el 2018. Como bien se recor­da­rá, este inno­va­dor ins­tru­men­to regio­nal es el resul­ta­do de nego­cia­cio­nes rea­li­za­das entre el 2013 y el 2018, bajo los aus­pi­cios de la CEPAL (Comi­sión Eco­nó­mi­ca para Amé­ri­ca Lati­na de Nacio­nes Unidas).

Se tra­ta de un tra­ta­do que, des­de el 2019, ha des­ata­do una ver­da­de­ra cam­pa­ña de des­in­for­ma­ción ges­ta­da des­de algu­nos sec­to­res y algu­nas cúpu­las empre­sa­ria­les, ayu­da­das por algu­nos medios de pren­sa afi­nes: ello expli­ca, al menos en par­te, que a tres años des­de su adop­ción en Esca­zú, sola­men­te haya sido rati­fi­ca­do por 12 Esta­dos (de 33 posi­bles Esta­dos Partes). 

Para un lec­tor poco fami­lia­ri­za­do con los tra­ta­dos inter­na­cio­na­les en mate­ria ambien­tal o en mate­ria de dere­chos huma­nos, cabe recal­car des­de ya la asom­bro­sa crea­ti­vi­dad de algu­nos sec­to­res opues­tos a la idea de con­so­li­dar los dere­chos de quie­nes defien­den el ambien­te: ello con la fina­li­dad de hacer­le decir a este tra­ta­do cosas que no son, ni se sos­tie­nen des­de un estric­to pun­to de vis­ta jurí­di­co. Por ejem­plo, una de sus cláu­su­las (véa­se tex­to en esta nota publi­ca­da por CIAR­Glo­bal) sobre la solu­ción de con­tro­ver­sias entre Esta­dos Par­tes (pre­vien­do el arbi­tra­je o el recur­so a una ins­tan­cia judi­cial – Artícu­lo 19) ha dado lugar a las inter­pre­ta­cio­nes más insó­li­tas y fan­ta­sio­sas para pre­sen­tar el Acuer­do de Esca­zú como una ver­da­de­ra «ame­na­za» ante el supues­to «ries­go» de deman­das inter­na­cio­na­les con­tra el Esta­do: un argu­men­to, como muchos otros difun­di­dos en con­tra del Acuer­do de Esca­zú, bas­tan­te fácil de refu­tar al no ajus­tar­se en lo más míni­mo a la prác­ti­ca inter­na­cio­nal (Nota 1).

El Acuer­do de Esca­zú: un bre­ve repaso

El nom­bre com­ple­to del Acuer­do de Esca­zú, abier­to des­de el 26 de setiem­bre del 2018 a la fir­ma de 33 Esta­dos de Amé­ri­ca Lati­na y del Cari­be (véa­se tex­to com­ple­to de su ver­sión ofi­cial en espa­ñol) es: «Acuer­do Regio­nal sobre el Acce­so a la Infor­ma­ción, la Par­ti­ci­pa­ción Públi­ca y el Acce­so a la Jus­ti­cia en Asun­tos Ambien­ta­les en Amé­ri­ca Lati­na y el Cari­be«. 

Al 30 de abril del 2021, este tra­ta­do regio­nal ha sido fir­ma­do por 24 Esta­dos. No obs­tan­te, la lis­ta de quie­nes ade­más de haber­lo fir­ma­do, lo han rati­fi­ca­do se redu­ce a la mitad, con 12 Esta­dos Par­tes (véa­se esta­do ofi­cial de fir­mas y rati­fi­cio­nes). Es de notar que entre el 2013 y el 2018, las nego­cia­cio­nes con­ta­ron con el acti­vo pro­ta­go­nis­mo de Chi­le y de Cos­ta Rica: dos Esta­dos que ver­gon­zo­sa­men­te, a la fecha no han rati­fi­ca­do este texto. 

En el caso de Chi­le, el Poder Eje­cu­ti­vo ni tan siquie­ra ha pro­ce­di­do a fir­mar­lo. La decla­ra­ción con­jun­ta de junio del 2018 cir­cu­la­da por ambos Esta­dos para cele­brar el Día Inter­na­cio­nal del Ambien­te (véa­se tex­to que aún está col­ga­do en el sitio ofi­cial de la diplo­ma­cia chi­le­na) cons­ti­tu­ye el últi­mo com­pro­mi­so ofi­cial de ambos en favor de esta ini­cia­ti­va regional. 

La deter­mi­na­ción de la fecha de entra­da en vigor

De mane­ra gene­ral, se pue­de decir que mien­tras un tra­ta­do inter­na­cio­nal no es vigen­te, no ingre­sa ple­na­men­te al uni­ver­so del dere­cho inter­na­cio­nal públi­co. Su con­te­ni­do no vín­cu­la aún de mane­ra obli­ga­to­ria a los Esta­dos que lo han rati­fi­ca­do (Esta­dos Par­tes), no hay cómo exi­gir aún su cum­pli­mien­to, ni tie­nen los Esta­dos Par­tes cómo imple­men­tar los meca­nis­mos inter­na­cio­na­les o crear los órga­nos pre­vis­tos den­tro del tra­ta­do: dicho en otras pala­bras, está el tra­ta­do, están los Esta­dos Par­tes, saben que el tex­to esta pró­xi­mo a vol­ver­se vin­cu­lan­te, y espe­ran la fecha en que ofi­cial­men­te ingre­sa­rá el tex­to al uni­ver­so de lo jurídico. 

En cada ins­tru­men­to inter­na­cio­nal se inclu­yen dis­po­si­cio­nes que esta­ble­cen de mane­ra muy cla­ra las con­di­cio­nes para deter­mi­nar la fecha exac­ta de su entra­da en vigor. 

¿Cómo se fijó la fecha de la entra­da en vigen­cia del Acuer­do de Esca­zú? Esta se cal­cu­ló con­tan­do tres meses des­pués de regis­trar­se el núme­ro de rati­fi­ca­ción núme­ro 11, según lo esta­ble­ce el Artícu­lo 22, párra­fo 1. 

Al res­pec­to, mere­ce una men­ción par­ti­cu­lar la coor­di­na­ción muy pre­ci­sa rea­li­za­da por los apa­ra­tos diplo­má­ti­cos de Argen­ti­na y de Méxi­co para rea­li­zar el depó­si­to de su res­pec­ti­vo ins­tru­men­to de rati­fi­ca­ción el mis­mo día en Nue­va York, el 22 de enero del 2021: de 10 Esta­dos Par­tes, se pasó direc­ta­men­te a 12 Esta­dos Par­tes. De esta mane­ra, estos dos Esta­dos envia­ron una señal cla­ra e ine­quí­vo­ca a la región y al res­to de la comu­ni­dad inter­na­cio­nal en favor de la demo­cra­cia ambien­tal, per­mi­tien­do ade­más hacer coin­ci­dir la entra­da en vigor del Acuer­do de Esca­zú con una fecha en la que se con­me­mo­ra, a nivel inter­na­cio­nal, el Día Mun­dial de la Madre Tie­rra: un ges­to ejem­plar para otras can­ci­lle­rías, de cómo se pue­de trans­for­mar un sen­ci­llo acto pro­to­co­la­rio en una gran cele­bra­ción tres meses después.

Sobre algu­nas acti­vi­da­des ofi­cia­les pro­gra­ma­das para cele­brar la entra­da en vigor de Escazú

Entre varias acti­vi­da­des para cele­brar la entra­da en vigen­cia de este impor­tan­te acuer­do regio­nal se pue­de citar la que des­de la CEPAL (enti­dad que aus­pi­ció las nego­cia­cio­nes de este acuer­do regio­nal duran­te más de 5 años y medio), se orga­ni­zó con la par­ti­ci­pa­ción ofi­cial de los 12 Esta­dos Par­tes al Acuer­do de Esca­zú (véa­se pro­gra­ma), a saber: Anti­gua y Bar­bu­da, Argen­ti­na, Boli­via, Ecua­dor, Guya­na, Méxi­co, Nica­ra­gua, Pana­má, San­ta Lucía, Saint Kitts y Nevis, San Vicen­te y las Gra­na­di­nas y Uruguay.

A su mane­ra, cada Esta­do cele­bró ofi­cial­men­te esta fecha: pode­mos por ejem­plo citar este foro inter­mi­nis­te­rial rea­li­za­do por diver­sas car­te­ras en Argen­ti­na (véa­se enla­ce ofi­cial) y este otro even­to rea­li­za­do en Boli­via (véa­se nota de pren­sa); y de paso, pre­gun­tar­nos qué fue lo que ocu­rrió en algu­nos Esta­dos para que no se regis­tra­ra nin­gu­na acti­vi­dad ofi­cial al res­pec­to, ni tan siquie­ra un comu­ni­ca­do ofi­cial o un modes­to «tweet» envia­do des­de algu­na auto­ri­dad estatal. 

En el caso de Pana­má por ejem­plo, sus auto­ri­da­des ambien­ta­les cir­cu­la­ron un comu­ni­ca­do ofi­cial (véa­se tex­to), al tiem­po que en Méxi­co se anun­ció la difu­sión median­te la red de esta­cio­nes radio­fó­ni­cas loca­les del Acuer­do de Esca­zú en las 35 len­guas indí­ge­nas (véa­se nota de La Jor­na­da).

Cabe seña­lar que la Comi­sión Inter­ame­ri­ca­na de Dere­chos Huma­nos (CIDH) tam­bién expre­só su pro­fun­da com­pla­cen­cia por la entra­da en vigor del Acuer­do de Esca­zú (véa­se comu­ni­ca­do de pren­sa), asi como Nacio­nes Uni­das, inclu­yen­do un men­sa­je de su máxi­mo repre­sen­tan­te, el Secre­ta­rio Gene­ral en per­so­na (véa­se comu­ni­ca­do de pren­sa oficial).

Sobre algu­nas acti­vi­da­des de otra índo­le para cele­brar la entra­da en vigor de Escazú

Se pue­de tam­bién des­ta­car la feliz ini­cia­ti­va ges­ta­da des­de uni­ver­si­da­des de Argen­ti­na y de Fran­cia para rea­li­zar varios módu­los vir­tua­les de capa­ci­ta­ción sobre los alcan­ces de este nove­do­so tra­ta­do regio­nal para jue­ces, ope­ra­do­res de jus­ti­cia y orga­ni­za­cio­nes no guber­na­men­ta­les (ONG): se tra­ta del «Pri­mer con­ver­sa­to­rio sobre el Acuer­do Regio­nal de Esca­zú. Enfo­que Inter­na­cio­nal, Regio­nal y Nacio­nal«, cuyo pro­gra­ma y for­mu­la­rio de ins­crip­ción (gra­tui­ta y abier­ta a todo el públi­co) son dis­po­ni­bles aquí. 

Siem­pre en Argen­ti­na, hay que recor­dar el esfuer­zo de los aca­dé­mi­cos de la Uni­ver­si­dad Nacio­nal del Lito­ral (UNL) para ofre­cer una de las publi­ca­cio­nes más com­ple­tas exis­ten­tes en estos momen­tos sobre el Acuer­do de Esca­zú (330 pági­nas), la cual fue edi­ta­da en el 2020 y cuyo tex­to com­ple­to está dis­po­ni­ble en este enla­ce.

Es tam­bién en Argen­ti­na que se anun­ció la crea­ción de un Foro Legis­la­ti­vo Ambien­tal en el seno de su Con­gre­so este 21 de abril (véa­se nota), un for­ma­to de dis­cu­sión y aná­li­sis que bien podría inte­re­sar a otros pode­res legis­la­ti­vos en la región. 

Mere­ce igual­men­te una men­ción el anun­cio ofi­cial hecho por el Minis­te­rio de Jus­ti­cia y Dere­chos Huma­nos en el Perú de un meca­nis­mo de pro­tec­ción para los defen­so­res del ambien­te el pasa­do 22 de abril (véa­se nota de pren­sa y tex­to com­ple­to del decre­to): un ges­to ejem­plar de un Esta­do que, pese a aún no haber rati­fi­ca­do el tra­ta­do, empie­za des­de ya a adop­tar polí­ti­cas públi­cas como las que sugie­re este inno­va­dor ins­tru­men­to regional. 

Es muy pro­ba­ble que otras ini­cia­ti­vas en dis­tin­tas par­tes de Amé­ri­ca Lati­na y del Cari­be vie­ron el día para cele­brar la entra­da en vigen­cia del Acuer­do de Esca­zú: las ini­cia­ti­vas pre­ci­ta­das son sola­men­te una peque­ña mues­tra de las que deja­ron algun ras­tro en la red.

El Acuer­do de Esca­zú… sin Cos­ta Rica

En Cos­ta Rica, la situa­ción incó­mo­da de obser­var la entra­da en vigor de un tra­ta­do inter­na­cio­nal que lle­va el nom­bre de uno de sus can­to­nes sin figu­rar entre los Esta­dos Par­tes fue más que palpable. 

Más aún si se con­si­de­ra que Cos­ta Rica lide­ró con Chi­le los cin­co años, sie­te meses y sie­te días que dura­ron las nego­cia­cio­nes. Y más aún si se con­si­de­ra lo siguien­te: a dife­ren­cia de Chi­le, en don­de la pasa­ción de pode­res del 2018 sig­ni­fi­có un cam­bio abrup­to de orien­ta­ción polí­ti­ca (con el esta­lli­do social que sacu­dió a Chi­le en el 2019 y par­te del 2020), en Cos­ta Rica, a par­tir de mayo del 2018, las nue­vas auto­ri­da­des elec­tas per­te­ne­cen al mis­mo par­ti­do polí­ti­co que gober­nó en el perío­do 2014 – 2018.

A una extra­ña manio­bra del Poder Eje­cu­ti­vo de la sema­na ante­rior al 22 de abril, con­sis­tien­do en con­vo­car el Acuer­do de Esca­zú el 12 de abril para des­con­vo­car­lo 48 horas des­pués (véa­se artícu­lo del Sema­na­rio Uni­ver­si­dad), vol­ver a con­vo­car­lo y des­con­vo­car­lo nue­va­men­te el pasa­do 24 de abril adu­cien­do temas sani­ta­rios liga­dos a la pan­de­mia en la Asam­blea Legis­la­ti­va, pode­mos obser­var otras más recien­tes en el Con­gre­so: véa­se por ejem­plo esta nota con audios de dipu­tadas regis­tra­dos en días recien­tes así como lo que qui­so ser una manio­bra de últi­ma hora de la frac­ción ofi­cia­lis­ta (y que no lo fue) y este recien­te artícu­lo del Sema­na­rio Uni­ver­si­dad. De últi­ma hora se infor­mó des­de el mis­mo 21 de abril que varios dipu­tados se opo­nían rotun­da­men­te al Acuer­do de Esca­zú (véa­se esta nota del medio digi­tal Del​fino​.cr y esta otra de CRHoy).

La sen­sa­ción de incohe­ren­cia y de impro­vi­sa­ción fue total, así como lo insó­li­to que resul­ta la situa­ción de Cos­ta Rica, ana­li­za­da esta vez des­de la pers­pec­ti­va inter­na­cio­nal (véa­se entre­vis­ta radial al res­pec­to). Como lo había­mos expli­ca­do en su momen­to, algu­nas cáma­ras empre­sa­ria­les cos­ta­rri­cen­ses en octu­bre del 2020 cir­cu­la­ron una serie de pro­nun­cia­mien­tos en con­tra de la apro­ba­ción del Acuer­do de Esca­zú en el seno de la Asam­blea Legis­la­ti­va (Nota 2).

Más allá de los vai­ve­nes de la polí­ti­ca cos­ta­rri­cen­se, este 22 de abril se reali­zó un foro (véa­se pro­gra­ma) con­vo­ca­do por la Facul­tad de Cien­cias Socia­les y por la Facul­tad de Dere­cho de la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Rica (UCR), cuyo video está dis­po­ni­ble en este enla­ce.

Al tiem­po que, siem­pre des­de la UCR, el Pro­gra­ma Era Ver­de de su canal de tele­vi­sión (Canal 15 UCR) dedi­có su emi­sión sema­nal al Acuer­do de Esca­zú (véa­se video dis­po­ni­ble en You­Tu­be). 

Es de notar que pese a una inten­sa cam­pa­ña rea­li­za­da por varias cáma­ras empre­sa­ria­les con­tra el Acuer­do de Esca­zú, el mis­mo 22 de abril se orga­ni­zó un foro, por par­te del exi­to­so medio digi­tal Del​fino​.cr, para inten­tar deba­tir públi­ca­men­te sus argu­men­tos; los repre­sen­tan­tes de la UCCAEP opta­ron final­men­te por no par­ti­ci­par (véa­se enla­ce al foro rea­li­za­do, en el que se pon­de­ra­ron los argu­men­tos en con­tra del Acuer­do de Esca­zú que sos­tie­ne la UCCAEP). 

Final­men­te, qui­sié­ra­mos reco­men­dar la lec­tu­ra de este artícu­lo del medio cos­ta­rri­cen­se Ojoal­cli­ma, el cual deta­lla los alcan­ces del Acuer­do de Esca­zú y las con­tra­dic­cio­nes, malin­ter­pre­ta­cio­nes – y fan­ta­sías – crea­das por algu­nos con rela­ción a su con­te­ni­do; así como un muy valio­so esfuer­zo del equi­po de perio­dis­tas de Doble­Check, exa­mi­nan­do en deta­lle cada uno de los argu­men­tos de la pre­ci­ta­da cáma­ra empre­sa­rial renuen­te a deba­tir­los públi­ca­men­te (véa­se docu­men­to), en el que pode­mos leer que:

«Doble Check con­ver­só el vier­nes 23 de abril con Álva­ro Jen­kins, pre­si­den­te de UCCAEP, quien diri­gió las con­sul­tas al direc­tor eje­cu­ti­vo Fabio Masís. Masís diri­gió hoy, lunes, nues­tras con­sul­tas al depar­ta­men­to de pren­sa, que indi­có que no podrían res­pon­der has­ta la tar­de del miér­co­les 28 de abril. Doble Check actua­li­za­rá esta nota si las res­pues­tas lle­gan para enton­ces«.

Al 29 de abril, la pre­ci­ta­da nota se ha man­te­ni­do sin cam­bio alguno, por lo que cada uno de nues­tros esti­ma­bles lec­to­res pue­de hacer­se una peque­ña idea al respecto.

El 22 de abril del 2021: una oca­sión pro­pi­cia para rea­li­zar accio­nes diversas

No está de más decir que, de cara a esta impor­tan­te con­me­mo­ra­ción del Día Inter­na­cio­nal de la Madre Tie­rra en este 2021, las orga­ni­za­cio­nes de la socie­dad civil, la aca­de­mia (Nota 3), el sec­tor eco­lo­gis­ta, los movi­mien­tos socia­les y la pren­sa tam­bién fue­ron lla­ma­dos a par­ti­ci­par acti­va­men­te: con res­pec­to a esta últi­ma, varias agen­cias inter­na­cio­na­les de noti­cias pre­pa­ra­ron notas, entre­vis­tas y artícu­los para el 22 de abril (véa­se por ejem­plo esta nota de la DW ale­ma­na, este artícu­lo publi­ca­do en ElPais de Espa­ña y esta nota de Radio Fran­ce Inter­na­tio­na­le, RFI). 

En el ámbi­to nacio­nal, se pue­de des­ta­car el esfuer­zo colec­ti­vo de varios medios perua­nos que lan­za­ron el 22 de abril el video «Rati­fi­ca­ción del Acuer­do de Esca­zú: la gran deu­da ambien­tal en Perú» (véa­se video pro­mo­cio­nal). 

Así como la deu­da de Perú con el Acuer­do de Esca­zú es mani­fies­ta, al haber sido fre­na­da su adop­ción en el con­gre­so peruano con base en argu­men­tos fala­ces (y has­ta … fan­ta­sio­sos), es muy pro­ba­ble que en Amé­ri­ca Lati­na, colec­ti­vos recor­da­ron en Bra­sil, Chi­le, Colom­bia, Cuba, El Sal­va­dor, Gua­te­ma­la, Hai­tí, Hon­du­ras, Para­guay, Repú­bli­ca Domi­ni­ca­na y Vene­zue­la que man­te­ner­se dis­tan­te del Acuer­do de Esca­zú resul­ta cada vez más insos­te­ni­ble: a modo de ejem­plo, pode­mos citar este comu­ni­ca­do sus­cri­to por 86 aso­cia­cio­nes cam­pe­si­nas en Repú­bli­ca Domi­ni­ca­na (véa­se nota de pren­sa) y este artícu­lo de opi­nión publi­ca­do en El Nacio­nal de Venezuela.

Este  artícu­lo de El Des­con­cier­to (Chi­le) ilus­tra muy bien el des­con­cier­to que pro­vo­ca la incohe­ren­cia del dis­cur­so de sus actua­les auto­ri­da­des en mate­ria ambien­tal, mien­tras que este otro publi­ca­do en El Nue­vo Siglo (Colom­bia) expli­ca el alcan­ce de la ausen­cia de Colom­bia (Esta­do de la región en el que más ase­si­na­tos de líde­res comu­ni­ta­rios y eco­lo­gis­tas se registran).

En cuan­to a la situa­ción de la pren­sa en Cos­ta Rica, nos per­mi­ti­mos recor­dar lo que se obser­vó en mar­zo del 2018 y que se plas­mó en unas refle­xio­nes nues­tras ante­rio­res (véa­se tex­to) al seña­lar que: 

«No hace fal­ta men­cio­nar que la esca­sa cober­tu­ra de los medios de pren­sa con rela­ción a la adop­ción de este tex­to el pasa­do 4 de mar­zo del 2018 en la capi­tal de Cos­ta Rica pue­de res­pon­der a cier­tos intere­ses, que per­ci­ben con extre­ma reser­va y cau­te­la toda con­so­li­da­ción de estos prin­ci­pios jurí­di­cos en favor de las comu­ni­da­des y del ambien­te.«

A modo de conclusión

El con­tar con 12 Esta­dos que pue­dan ofi­cial­men­te par­ti­ci­par a la pri­me­ra reu­nión de Esta­dos Par­tes y dar­le vida jurí­di­ca a un tra­ta­do inter­na­cio­nal como el Acuer­do de Esca­zú, cons­ti­tu­ye sin lugar a dudas un gran avan­ce para la región y para la con­so­li­da­ción de la demo­cra­cia ambien­tal. El hecho que Chi­le y que Cos­ta Rica aún no figu­ren en este gru­po de Esta­dos pue­de cier­ta­men­te afec­tar su cre­di­bi­li­dad a nivel inter­na­cio­nal; no obs­tan­te, esta ausen­cia no afec­ta mayor­men­te el pro­ce­so de con­so­li­da­ción de este inno­va­dor impul­so en pro­cu­ra de un desa­rro­llo eco­nó­mi­co mucho más equi­ta­ti­vo e inclu­si­vo y más res­pes­tuo­so de los dere­chos de cada ciu­da­dano y colec­ti­vi­dad en el continente.

En Amé­ri­ca Lati­na, el haber incor­po­ra­do el tema del Acuer­do de Esca­zú en la con­me­mo­ra­ción del Día Inter­na­cio­nal de la Madre Tie­rra cons­ti­tu­yó sin lugar a dudas una gran opor­tu­ni­dad para dar a cono­cer el alcan­ce de las dis­po­si­cio­nes nor­ma­ti­vas de este impor­tan­te ins­tru­men­to: en par­ti­cu­lar para infor­mar sobre la extre­ma vul­ne­ra­bi­li­dad de quie­nes defien­den el ambien­te en el con­ti­nen­te, y son regu­lar­men­te noti­cia cuan­do son inti­mi­da­dos, ame­na­za­dos, enjui­cia­dos, o, al per­sis­tir en su lucha, ase­si­na­dos. En este sen­ti­do, el pre­ci­ta­do anun­cio hecho por el Poder Eje­cu­ti­vo peruano el pasa­do 22 de abril debie­ra de ins­pi­rar a muchas otras auto­ri­da­des en el con­ti­nen­te en aras de pro­te­ger a los defen­so­res ambientales.

En cuan­to al pro­fun­do males­tar que está cau­san­do la ausen­cia de Cos­ta Rica en la lis­ta de Esta­dos Par­tes al Acuer­do de Esca­zú, nos per­mi­ti­mos citar al repre­sen­tan­te ofi­cial cos­ta­rri­cen­se duran­te una reu­nión cele­bra­da en abril del 2019 en San­tia­go de Chi­le (véa­se tex­to com­ple­to de su inter­ven­ción), en la que pre­ci­sa­ba algo que, a abril del 2021, man­tie­ne cier­ta actua­li­dad en el caso de Cos­ta Rica:

«Quie­ro ser cla­ro en que, así como nues­tra región ha dado un ejem­plo al mun­do, avan­zan­do en la cons­truc­ción de la demo­cra­cia ambien­tal, aho­ra el mun­do nos está obser­van­do y aten­to a lo que poda­mos seguir cons­tru­yen­do de aho­ra en ade­lan­te«.

Notas:

1: Véa­se al res­pec­to BOEGLIN N., «En res­pues­ta a algu­nos argu­men­tos en con­tra del Acuer­do de Esca­zú«, Ius360 (sitio jurí­di­co peruano), edi­ción del 2/​11/​2020, dis­po­ni­ble en este enla­ce. 

2: Véa­se al res­pec­to BOEGLIN N., « «¡Lle­ga­ron los mitos!»: a pro­pó­si­to de los recien­tes comu­ni­ca­dos en con­tra del Acuer­do de Esca­zú«, Por­tal de la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Rica (UCR), Sec­ción Voz Exper­ta, edi­ción del 17/​12/​2020, dis­po­ni­ble en este enla­ce. 

3: Siem­pre en Cos­ta Rica, refe­ri­mos a un muy recien­te y com­ple­to artícu­lo publi­ca­do, cuya lec­tu­ra com­ple­ta se reco­mien­da: PEÑA CHACÓN M., «Trans­pa­ren­cia y ren­di­ción de cuen­tas en el esta­do de dere­cho ambien­tal«, Del​fino​.cr, edi­ción del 17/​4/​2021, dis­po­ni­ble en este enla­ce.

Nico­las Boe­glin, Pro­fe­sor de Dere­cho Inter­na­cio­nal Públi­co, Facul­tad de Dere­cho, Uni­ver­si­dad de Cos­ta Rica

Blog del autor: https://​dere​choin​ter​na​cio​nalcr​.blogs​pot​.com/

Foto: ANSA

Fuen­te: Rebelión