Opi­nión. Crí­me­nes de gue­rra del sio­nis­mo (Par­te II)

Por Pablo Jofré Leal*, Resu­men Medio Orien­te, 3 de mayo de 2021-.

Hoy como ayer las posi­bi­li­da­des de lle­var a jui­cio al sio­nis­mo está pre­sen­te y hay que apro­ve­char­lo en una gran cam­pa­ña internacional.

En fun­ción de lo seña­la­do, en la pri­me­ra par­te de este tra­ba­jo, resul­ta evi­den­te, que no es la pri­me­ra vez que Israel es lle­va­do al estra­do de los acu­sa­dos en fun­ción de sus polí­ti­cas de colo­ni­za­ción y ocupación.

Ya el año 2006 en vir­tud de la cons­truc­ción del muro del apartheid que comen­zó a levan­tar en torno a Cis­jor­da­nia, vio­lan­do la lla­ma­da línea ver­de del año 1967, aden­trán­do­se en terri­to­rio pales­tino, divi­dien­do pue­blos y aldeas, cer­ce­nan­do cul­ti­vos y expro­pian­do vivien­das, expul­san­do habi­tan­tes, la Cor­te Penal Inter­na­cio­nal (CPI) fue con­sul­ta­da en vir­tud de esta ile­ga­li­dad cons­ti­tu­yén­do­se en la pri­me­ra oca­sión en que se daba un pro­nun­cia­mien­to jurí­di­co inter­na­cio­nal res­pec­to a un con­flic­to here­da­do de la gue­rra fría y que se ha carac­te­ri­za­do por el fra­ca­so de la diplo­ma­cia… un con­flic­to rehén de las gran­des poten­cias pasa­das y actuales.

El tema del muro de apartheid y la con­clu­sión de la CPI res­pec­to a la ile­ga­li­dad de su cons­truc­ción cons­ti­tu­ye una base jurí­di­ca impor­tan­te, inclu­so para evi­tar el uso de eufe­mis­mos, pues el nom­bre “valla de segu­ri­dad” dada por el sio­nis­mo a tama­ña cons­truc­ción de 720 kiló­me­tros de lar­go es sim­ple­men­te dese­cha­do por la CPI que lo deno­mi­na Muro de Sepa­ra­ción. El día 8 de diciem­bre del año 2003, en el trans­cur­so del déci­mo perio­do extra­or­di­na­rio de sesio­nes de emer­gen­cia de la asam­blea Gene­ral de la ONU sobre el tema pales­tino, esta asam­blea con 90 votos a favor, 8 en con­tra y 74 abs­ten­cio­nes emi­tió la reso­lu­ción ES – ¹⁰⁄₁₄ en que se soli­ci­tó a la Cor­te Penal Inter­na­cio­nal una opi­nión con­sul­ti­va, en base al artícu­lo 96.1 de la Car­ta de las Nacio­nes Uni­das, para defi­nir las con­se­cuen­cias lega­les deri­va­das de la cons­truc­ción por Israel de un muro de segregación.

La pre­gun­ta espe­cí­fi­ca (1) que trai­go a cola­ción, como mues­tra de la este­ri­li­dad de medi­das acor­da­das, para con­de­nar al sio­nis­mo, que goza de sus pre­ben­das de impu­ni­dad y que hoy al ampa­ro de la deci­sión del Tri­bu­nal Penal Inter­na­cio­nal de poder lle­var a jui­cio a altos car­gos polí­ti­cos y mili­ta­res sio­nis­tas, es tan pro­ba­ble es que que­de en nada —como el tema del muro— sino se toman reso­lu­cio­nes al ampa­ro de la Car­ta de las Nacio­nes Uni­das y su capí­tu­lo VII. ¿Cuá­les son las con­se­cuen­cias jurí­di­cas que se deri­van de la cons­truc­ción del muro que levan­ta Israel —fue la inte­rro­gan­te— la poten­cia ocu­pan­te, en el terri­to­rio pales­tino ocu­pa­do, inclui­da Jeru­sa­lén este y sus alre­de­do­res. Según se des­cri­be en el infor­me del secre­ta­rio gene­ral, tenien­do en cuen­ta las nor­mas y prin­ci­pios del dere­cho inter­na­cio­nal, inclui­do el cuar­to con­ve­nio de Gine­bra del año 1949 y las reso­lu­cio­nes per­ti­nen­tes del Con­se­jo de Segu­ri­dad y de la Asam­blea General?

La res­pues­ta a la pre­gun­ta hecha a la CPI fue cla­ra y con­tun­den­te: Israel vio­la, a tra­vés de la cons­truc­ción del muro, el dere­cho inter­na­cio­nal ¿qué duda cabe pre­gun­ta­mos inge­nua­men­te? Como tam­bién ha vio­la­do los dere­chos huma­nos de la pobla­ción pales­ti­na en cada agre­sión mili­tar con­tra Gaza y Cis­jor­da­nia. En cada eje­cu­ción suma­ria, en cada ase­si­na­to de diri­gen­tes y líde­res pales­ti­nos, en los crí­me­nes come­ti­dos por su sol­da­des­ca y colo­nos. En la demo­li­ción per­ver­sa de las vivien­das pales­ti­nas, en la con­si­de­ra­ción de sub­hu­mano con que el sio­nis­mo cali­fi­ca a los habi­tan­tes pales­ti­nos de estas tierras.

Los crí­me­nes de gue­rra, según el esta­tu­to de Roma de la Cor­te Penal Inter­na­cio­nal, come­ti­dos por el sio­nis­mo son tan evi­den­tes e inne­ga­bles, que un lis­ta­do míni­mo nos per­mi­te visua­li­zar en toda su dimen­sión los alcan­ces de los crí­me­nes come­ti­dos por una socie­dad, que median­te su apo­yo a sus líde­res polí­ti­cos y mili­ta­res ha ava­la­do el exter­mi­nio de la pobla­ción pales­ti­na (2).

• Homi­ci­dio inten­cio­nal, tor­tu­ras y tra­tos inhu­ma­nos inclu­yen­do expe­ri­men­tos bio­ló­gi­cos con­tra los pre­sos polí­ti­cos palestinos.
• Cau­sar deli­be­ra­da­men­te gran­des sufri­mien­tos o aten­tar gra­ve­men­te con­tra la inte­gri­dad físi­ca y la salud de la pobla­ción some­ti­da, en este caso, a la colo­ni­za­ción y ocupación.
• Des­truc­ción y apro­pia­ción de bie­nes no jus­ti­fi­ca­das por nece­si­da­des mili­ta­res y efec­tua­das a gran esca­la ilí­ci­ta y arbitrariamente.
• Pri­var, deli­be­ra­da­men­te, a un pri­sio­ne­ro o a otra per­so­na pro­te­gi­da de su dere­cho a ser juz­ga­do legí­ti­ma e imparcialmente.
• Depor­ta­ción o tras­la­do ile­gal suman­do el con­fi­na­mien­to ile­gal (que pode­mos defi­nir como secues­tro de toda una población).
• Toma de rehenes.
• Diri­gir, inten­cio­na­da­men­te, ata­ques con­tra la pobla­ción civil en cuan­to tal o con­tra per­so­nas civi­les, que no par­ti­ci­pen direc­ta­men­te en los enfrentamientos.
• Diri­gir, inten­cio­nal­men­te ata­ques con­tra bie­nes civi­les, es decir, bie­nes que no son obje­ti­vos militares.

Sume­mos a lo men­cio­na­do las innu­me­ra­bles opor­tu­ni­da­des en que el régi­men israe­lí ha diri­gi­do sus ata­ques con­tra escue­las, ins­ta­la­cio­nes sani­ta­rias, per­so­nal, ins­ta­la­cio­nes, mate­rial, uni­da­des o vehícu­los par­ti­ci­pan­tes en acti­vi­da­des de asis­ten­cia huma­ni­ta­ria de con­for­mi­dad con la Car­ta de las Nacio­nes Uni­das. Lan­zar ata­ques inten­cio­nal­men­te, a sabien­das que se cau­sa­rán pér­di­das de vidas huma­nas, lesio­nes a civi­les o daño a bie­nes de carác­ter civil o daños exten­sos, dura­de­ros y gra­ves al medio ambien­te natu­ral. Ata­car o bom­bar­dear, por cual­quier medio, ciu­da­des, aldeas, vivien­das o edi­fi­cios que no estén defen­di­dos y que no sean obje­ti­vos mili­ta­res. Cau­sar la muer­te o lesio­nes a un com­ba­tien­te, que haya depues­to las armas (eje­cu­cio­nes suma­rias) o que al no tener medios para defen­der­se, se haya ren­di­do a discreción.

La lis­ta suma y sigue con el artícu­lo 8 de los crí­me­nes de gue­rra según el esta­tu­to de la Cor­te Penal Inter­na­cio­nal, al sos­te­ner, que cons­ti­tu­ye un cri­men de guerra:

• El tras­la­do, direc­ta o indi­rec­ta­men­te, por la poten­cia ocu­pan­te, de par­te de su pobla­ción civil al terri­to­rio que ocu­pa (colo­nos sio­nis­tas asen­ta­dos en Cis­jor­da­nia) o la depor­ta­ción o tras­la­do de la tota­li­dad o par­te de la pobla­ción del terri­to­rio ocu­pa­do, den­tro o fue­ra de ese territorio.
• Diri­gir inten­cio­nal­men­te ata­ques con­tra edi­fi­cios dedi­ca­dos a la reli­gión, la edu­ca­ción, las artes, las cien­cias o la bene­fi­cen­cia los monu­men­tos his­tó­ri­cos, hos­pi­ta­les y los luga­res don­de se agru­pen enfer­mos y heridos
• Decla­rar que no se dará cuartel.
• Des­truir o apo­de­ra­se de bie­nes del enemigo.
• Uso de armas y muni­cio­nes prohi­bi­das como tam­bién come­ter aten­ta­dos con­tra la dig­ni­dad per­so­nal, espe­cial­men­te tra­tos humi­llan­tes y degradantes.
• Hacer pade­cer sufri­mien­tos en diver­sos ámbi­tos a la pobla­ción como par­te de la polí­ti­ca de con­trol, inclu­yen­do los sumi­nis­tros de soco­rro de con­for­mi­dad con los Con­ve­nios de Gine­bra. Área don­de se inclu­ye la polí­ti­ca de chan­ta­je en la lucha con­tra la COVID-19.
• Sume­mos la polí­ti­ca de apartheid prac­ti­ca­do por el sio­nis­mo que al ampa­ro del artícu­lo núme­ro 7 de la Cor­te Penal Inter­na­cio­nal es cali­fi­ca­do como un cri­men de lesa humanidad.

Hoy como ayer las posi­bi­li­da­des de lle­var a jui­cio al sio­nis­mo está pre­sen­te y hay que apro­ve­char­lo en una gran cam­pa­ña inter­na­cio­nal. El sio­nis­mo teme lo que se ave­ci­na y se ha seña­la­do en sus círcu­los de apo­yo que “Israel teme que la inves­ti­ga­ción penal inter­na­cio­nal pue­da con­lle­var impu­tacio­nes con­tra res­pon­sa­bles mili­ta­res y civi­les israe­líes y que, en con­se­cuen­cia, pue­dan lle­gar a ser arres­ta­dos en el extran­je­ro en vir­tud de órde­nes de deten­ción dic­ta­das por los jue­ces de La Haya. La TPI care­ce de una fuer­za poli­cial pro­pia para hacer cum­plir sus reso­lu­cio­nes y para eje­cu­tar­las pre­ci­sa de la coope­ra­ción de los 123 Esta­dos adhe­ri­dos a su juris­dic­ción” y este es un ele­men­to para con­si­de­rar, pues sino se obli­ga inter­na­cio­nal­men­te a que un régi­men como el israe­lí cese sus crí­me­nes, coope­re con las inves­ti­ga­cio­nes y per­mi­ta, en últi­ma ins­tan­cia que sus man­dos mili­ta­res, polí­ti­cos, ideo­ló­gi­cos sean juz­ga­dos en fun­ción de los deli­tos come­ti­dos sin dis­cu­sión alguna.

Aquí no está en entre­di­cho la res­pon­sa­bi­li­dad cri­mi­nal de un régi­men como es el sio­nis­ta, que ha gene­ra­do sie­te déca­das de odio racial, de polí­ti­cas de exter­mi­nio, de gue­rras de agre­sión y de la expre­sión de todo tipo de crí­me­nes, deli­tos, vio­la­cio­nes y la exclu­sión inclu­so de su con­di­ción de seres huma­nos a la pobla­ción pales­ti­na some­ti­da a la colo­ni­za­ción, ocu­pa­ción, robo, expo­lio y vio­la­ción per­ma­nen­te de su terri­to­rio des­de el año 1948. Un régi­men que ha decla­ra­do, que no va a coope­rar con la Cor­te Penal Inter­na­cio­nal, como mues­tra evi­den­te de su arro­gan­cia y esen­cia cri­mi­nal. En una con­duc­ta que inclu­ye el robo arqueo­ló­gi­co, la miti­fi­ca­ción de una his­to­ria de usur­pa­ción basa­da en la cons­truc­ción de esta his­to­ria fal­sa­ria de un pue­blo que se ha deno­mi­na­do sin tie­rra, en un clá­si­co sio­nis­ta de lo inten­ción no sólo de lo judío, sino tam­bién de lo israe­lí como lo han deno­mi­na­do sus pro­pios his­to­ria­do­res como Ilan Pap­pé, Shlo­mo Sand entre otros.

La pre­gun­ta es ¿Qué harán aque­llas demo­cra­cias occi­den­ta­les, que sue­len lle­nar­se la boca de la defen­sa de los dere­chos huma­nos, del res­pe­to a la lega­li­dad inter­na­cio­nal y cum­plir lo que los órga­nos judi­cia­les deter­mi­nen en fun­ción de la pro­pia orgá­ni­ca, crea­cio­nes y arqui­tec­tu­ra mun­dial que se han dado los paí­ses des­de el fin de la Segun­da Gue­rra Mun­dial? Será capaz nues­tra huma­ni­dad de obli­gar al sio­nis­mo a res­pon­der de sus crí­me­nes? Des­de ya el desa­fío está ser­vi­do y el pri­me­ro de ellos es no sub­es­ti­mar la impor­tan­cia polí­ti­ca, diplo­má­ti­ca y de pre­sión inter­na­cio­nal que pue­de tener la Cor­te Penal Inter­na­cio­nal. Una bue­na cam­pa­ña mun­dial que ten­ga como cen­tro el sio­nis­mo es un camino com­ple­men­ta­rio con todos aque­llos que ter­mi­ne, final­men­te, con esta ideo­lo­gía y sus efectos.