Perú. “¡Sí fue­ron este­ri­li­za­cio­nes for­za­das!”, le res­pon­den víc­ti­mas a Keiko

resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 17 de mayo de 2021

Foto: Aso­cia­ción de Muje­res Perua­nas Afec­ta­das por las Este­ri­li­za­cio­nes Forzadas

Muje­res afec­ta­das por este­ri­li­za­cio­nes for­za­das res­pon­den a la can­di­da­ta pre­si­den­cial de Fuer­za Popu­lar, Kei­ko Fuji­mo­ri, quien seña­ló que todo se tra­tó un plan de “pla­ni­fi­ca­ción familiar”.

“¿Qué polí­ti­ca públi­ca se apli­ca sin con­sen­ti­mien­to infor­ma­do, en su pro­pio idio­ma, con pre­sión, enga­ños, ame­na­zas, secues­tro, tor­tu­ra y en con­di­cio­nes infra­hu­ma­nas? ¡Sí fue­ron este­ri­li­za­cio­nes for­za­das! Un cri­men de lesa huma­ni­dad, que no prescribe”.

Esta fue la res­pues­ta de la Aso­cia­ción de Muje­res Perua­nas Afec­ta­das por las Este­ri­li­za­cio­nes For­za­das (AMPAEF) lue­go de las decla­ra­cio­nes de Kei­ko Fuji­mo­ri, can­di­da­ta pre­si­den­cial e hija del exdic­ta­dor que afron­ta un nue­vo jui­cio por este caso.

En un comu­ni­ca­do publi­ca­do el 17 de mayo, la orga­ni­za­ción que con­gre­ga a víc­ti­mas de estos abu­sos recha­zó tam­bién el anun­cia­do indul­to a Alber­to Fuji­mo­ri, pre­so por corrup­ción y crí­me­nes de lesa humanidad.

Rute Zuni­ga, pre­si­den­ta de la Aso­cia­ción, seña­ló que la can­di­da­ta Fuji­mo­ri solo evi­den­cia “su des­pre­cio hacia las muje­res pobres del país”, ya que no ha mos­tra­do has­ta la fecha nin­gu­na preo­cu­pa­ción por las afectadas.

El docu­men­to ter­mi­na con la exi­gen­cia de que no se pre­sen­ten mayo­res dila­cio­nes para el avan­ce de las audien­cias, para que se abra el jui­cio lo antes posi­ble y de mane­ra transparente.

“Esta­mos más vivas y más pre­sen­tes que nun­ca, con más fuer­za para que la jus­ti­cia se dé y las víc­ti­mas sean repa­ra­das”, sos­tu­vo María Ele­na Car­ba­jal, pre­si­den­ta de la Aso­cia­ción de Víc­ti­mas de Lima y Callao de AMPAEF, en comu­ni­ca­ción con Servindi.

Comu­ni­ca­do de AMPAEF publi­ca­do el sába­do 15 de mayo. Foto: Face­book de AMPAEF

Indul­to y audiencias

Cabe recor­dar que, el vier­nes 14 de mayo, en el anun­cio públi­co del res­pal­do del Par­ti­do Popu­lar Cris­tiano (PPC), la excon­gre­sis­ta (2006−2011) y actual can­di­da­ta a la pre­si­den­cia tuvo decla­ra­cio­nes en con­tra del caso.

“El pro­ce­so que se está lle­van­do sobre el mal lla­ma­do este­ri­li­za­cio­nes for­za­das, ese fue un plan de pla­ni­fi­ca­ción fami­liar (sic)”, res­pon­dió Fuji­mo­ri al ser con­sul­ta­da por el anun­cia­do indul­to a su padre y las con­se­cuen­cias de este.

Recor­dó ade­más que el pro­ce­so lle­va 20 años y se ha archi­va­do cua­tro veces. Lue­go de ello, dijo que iban a ser res­pe­tuo­sos de las deci­sio­nes de las ins­tan­cias judiciales.

No obs­tan­te, no dejó cla­ro si el pro­ce­so que está lle­van­do su padre por este­ri­li­za­cio­nes for­za­das cam­bie su deci­sión de seguir con el indulto.

HACE MINUTOS | Kei­ko Fuji­mo­ri sobre caso este­ri­li­za­cio­nes for­za­das: Somos res­pe­tuo­sos de las deci­sio­nes que tome el sis­te­ma de jus­ti­cia, ya sea el Minis­te­rio Públi­co o el Poder Judi­cial, y de acuer­do a eso actua­re­mos ► https://t.co/nCssbEp1yR pic​.twit​ter​.com/​7​1​n​f​y​p​0​yrm

— Canal N (@canalN_) May 14, 2021

A lo lar­go de esta cam­pa­ña elec­to­ral, la can­di­da­ta de Fuer­za Popu­lar ha rei­vin­di­ca­do el lega­do de Alber­to Fujimori.

A su vez, no ha teni­do pro­ble­mas en pre­sen­tar como par­te de su equi­po téc­ni­co a varios defen­so­res del régi­men de su padre y sen­ten­cia­dos por corrupción.

Entre ellos están Car­los Baca Cam­po­dó­ni­co, Car­men Loza­da, Martha Moyano o el excon­gre­sis­ta Ale­jan­dro Agui­na­ga, tam­bién impli­ca­do en el caso de este­ri­li­za­cio­nes forzadas.

Pala­bras y pruebas

Tras las crí­ti­cas, el últi­mo domin­go en una entre­vis­ta tele­vi­si­va, Fuji­mo­ri Higu­chi con­ti­nuó cues­tio­nan­do el caso y sos­tu­vo que hubo una “malin­ter­pre­ta­ción” de sus declaraciones.

En Canal N, men­cio­nó reite­ra­da­men­te que los casos de este­ri­li­za­cio­nes for­za­das, “si es que los hubie­ran”, se tra­ta­rían de “hechos ais­la­dos”, ya que el obje­ti­vo de esta polí­ti­ca fue la “salud repro­duc­ti­va y pla­ni­fi­ca­ción familiar”.

Por esta razón, siguió Fuji­mo­ri, “se entre­gó infor­ma­ción y acce­so a méto­dos anti­con­cep­ti­vos a hom­bres y muje­res para que, de mane­ra volun­ta­ria, pudie­ran acce­der a ellos”.

No obs­tan­te, la infor­ma­ción de más de 15 años de inves­ti­ga­ción y reco­pi­la­da por el fis­cal Pablo Espi­no­za dis­ta mucho de pre­sen­tar ‘casos aislados’.

“Hay 182 prue­bas que mues­tran que esto fue masi­vo y que salió de Pala­cio de Gobierno”, dice María Ele­na Carbajal.

“Ade­más, la seño­ra Kei­ko Fuji­mo­ri fue la pri­me­ra dama en el gobierno de su padre, por lo que ella ha debi­do de saber de todo esto. No pue­de decir que fue­ron situa­cio­nes ais­la­das”, agregó.

Deli­tos de lesa humanidad

Entre 1996 y 2000, más de 270 mil muje­res y 22 mil hom­bres fue­ron esterilizados.

Has­ta el momen­to, el regis­tro del Minis­te­rio de Jus­ti­cia tie­ne ins­cri­tas las denun­cias de 8 mil muje­res como víc­ti­mas de estas inter­ven­cio­nes con­tra su voluntad.

Por ello, la Fis­ca­lía ha pre­sen­ta­do una acu­sa­ción penal con­tra Alber­to Fuji­mo­ri, los exmi­nis­tros de salud Eduar­do Yong, Marino Cos­ta y Ale­jan­dro Agui­na­ga, así como con­tra Uli­ses Agui­lar, exdi­rec­tor de salud.

La impu­tación del fis­cal Espi­no­za, que reco­ge los tes­ti­mo­nios de más de 1300 muje­res, seña­la que esta fue una polí­ti­ca de Esta­do selectiva.

Y que, ade­más, esta­ba diri­gi­da, en su mayo­ría, a muje­res en situa­ción de pobre­za que tenían el que­chua como úni­ca lengua.

Como seña­la la denun­cia, las víc­ti­mas fue­ron indu­ci­das median­te ofre­ci­mien­tos, enga­ños, ame­na­zas y diver­sos tipos de violencia.

A esto se le suma las pre­sio­nes e incen­ti­vos que reci­bía el per­so­nal médi­co para lle­var a cabo estos procesos.

“Fue­ron a los más apar­ta­dos luga­res, muchos de ellos en pro­vin­cia, don­de a las muje­res se las tomó como ani­ma­les”, recuer­da Carbajal.

Ade­más, las inter­ven­cio­nes se hicie­ron en deplo­ra­bles con­di­cio­nes, sin el per­so­nal indi­ca­do, ni eva­lua­cio­nes pre­vias y segui­mien­to posterior.

A cau­sa de estas malas prác­ti­cas, muchas de ellas pre­sen­ta­ron secue­las con las que, aún aho­ra, tie­nen que lidiar.

Jus­ti­cia que tarda

Lue­go de 25 años del ini­cio de estas polí­ti­cas y tras varias repro­gra­ma­cio­nes por la ausen­cia de tra­duc­to­res en que­chua, en mar­zo se pre­sen­ta­ron los car­gos con­tra Fuji­mo­ri, Yong, Cos­ta, Agui­na­ga y Aguilar.

Actual­men­te, las muje­res de AMPAEF vie­nen siguien­do el caso, rea­li­zan mani­fes­ta­cio­nes y con­ti­núan exi­gien­do por una jus­ti­cia que, espe­ran, no siga demo­ran­do ni se vea afec­ta­da por indul­tos indebidos.

“Las muje­res esta­mos vivas y gri­ta­mos a fuer­za que que­re­mos jus­ti­cia. Vamos a salir a las calles, antes de las elec­cio­nes y lue­go de ellas. Exi­gi­re­mos ver­dad, jus­ti­cia y repa­ra­ción y que sea aho­ra”, fina­li­za fir­me María Ele­na Carbajal.

FUENTE: SERVINDI