Perú. Víc­ti­mas de las este­ri­li­za­cio­nes for­za­das recha­zan supues­to com­pro­mi­so de Kei­ko Fujimori

Andrea Mora­les Sala­zar /​Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 25 de mayo de 2021

La Aso­cia­ción de Muje­res Perua­nas Afec­ta­das por las Este­ri­li­za­cio­nes For­za­das (AMPAEF) publi­có un comu­ni­ca­do de recha­zo, repu­dio e incre­du­li­dad a las decla­ra­cio­nes de Kei­ko Fuji­mo­ri sobre su supues­ta soli­da­ri­dad ante las denun­cias de muje­res este­ri­li­za­das for­zo­sa­men­te duran­te el gobierno de su padre Alber­to Fujimori.

Lue­go de la mul­ti­tu­di­na­ria mar­cha #Kei­ko­No­Va del sába­do 22 de mayo y a pocas horas del pri­mer deba­te elec­to­ral de la segun­da vuel­ta, Kei­ko Fuji­mo­ri mani­fes­tó en una entre­vis­ta al dia­rio Perú21 que le “due­le lo que estas muje­res han denun­cia­do y eso se tie­ne que inves­ti­gar y san­cio­nar a los res­pon­sa­bles”. Sin embar­go, median­te un comu­ni­ca­do, la aso­cia­ción de Víc­ti­mas expre­só indig­na­da que no cree en las pala­bras de la can­di­da­ta, pues con­si­de­ra que tras ver que “está per­dien­do en las encues­tas y deses­pe­ra­da vuel­ve a bur­lar­se de noso­tras, hacien­do ofre­ci­mien­tos que no cumplirá”.

_{Pro­nun­cia­mien­to publi­ca­do el 23 de mayo en las redes socia­les de la AMPAEF.} 

Como tam­bién lo ha hecho en otras opor­tu­ni­da­des, duran­te la entre­vis­ta, Kei­ko Fuji­mo­ri defen­dió a su padre y sus exmi­nis­tros de salud Marino Cos­ta Baüer, Eduar­do Yong Mot­ta y Ale­jan­dro Agui­na­ga, quien actual­men­te es vir­tual con­gre­sis­ta por su par­ti­do Fuer­za Popu­lar. “Hubo un pro­gra­ma de salud repro­duc­ti­va y pla­ni­fi­ca­ción fami­liar. La polí­ti­ca de Esta­do bus­ca­ba dar la infor­ma­ción a hom­bres y muje­res para decir cuán­tos y cuán­do tener a sus hijos, pero ha habi­do hechos con­de­na­bles en los que se seña­la que habría habi­do inter­ven­cio­nes sin el con­sen­ti­mien­to de estas per­so­nas”, jus­ti­fi­có en la entrevista.

No obs­tan­te, la can­di­da­ta no reco­no­ce los car­gos ni las 182 prue­bas de acu­sa­ción fis­cal, reco­lec­ta­das des­de el 2002, con­tra Alber­to Fuji­mo­ri y sus exmi­nis­tros. Para la abo­ga­da de Demus, María Ysa­bel Cedano, sería una estra­te­gia para que no se abra el juicio.

“Aún no esta­mos en un jui­cio, sino en las audien­cias de la sus­ten­ta­ción del caso por el Minis­te­rio Públi­co, quien es la ins­ti­tu­ción encar­ga­da de pre­sen­tar evi­den­cia para iden­ti­fi­car posi­bles víc­ti­mas y auto­res. Quien deci­de y san­cio­na es el Poder Judi­cial. Nos preo­cu­pa que los abo­ga­dos de los denun­cia­dos, sigan repi­tien­do lo mis­mo, demo­rán­do­se y que vayan a hacer que se archi­ve de nue­vo el caso, como pasó en el 2016”, denunció.

Nega­ción de las este­ri­li­za­cio­nes forzadas

Ya el pasa­do vier­nes 14 de mayo, Fuji­mo­ri negó que duran­te el gobierno de su padre Alber­to Fuji­mo­ri se rea­li­za­ran este­ri­li­za­cio­nes for­za­das, hecho por el cual actual­men­te él y sus exmi­nis­tros están afron­tan­do una audien­cia de sus­ten­ta­ción del caso como auto­res media­tos. “En el caso del pro­ce­so que se está lle­van­do sobre las mal lla­ma­das este­ri­li­za­cio­nes for­za­das, ese es un plan de pla­ni­fi­ca­ción fami­liar, son inves­ti­ga­cio­nes que se vie­nen lle­van­do a cabo des­de hace 20 años y se han archi­va­do en cua­tro opor­tu­ni­da­des”, declaró.

No obs­tan­te, Cedano acu­sa que el caso se archi­vó ante­rior­men­te en medio de irre­gu­la­ri­da­des median­te la coop­ta­ción del Minis­te­rio Públi­co y el Poder Judi­cial, por lo cual se lle­gó a la Comi­sión Inter­ame­ri­ca­na de Dere­chos Huma­nos (CIDH).

Ade­más, expli­ca: “Las este­ri­li­za­cio­nes fue­ron archi­va­das como deli­tos comu­nes que ya pres­cri­bie­ron y se san­cio­nó a los res­pon­sa­bles inme­dia­tos. Aho­ra, en las audien­cias, el abo­ga­do de Fuji­mo­ri, César Naka­sa­ki, y los otros abo­ga­dos no han nega­do que se come­tie­ran deli­tos y vio­la­cio­nes a los DD. HH., ni que fue­ra una polí­ti­ca. Sus argu­men­tos son que o los deli­tos han pres­cri­to o que no son res­pon­sa­bi­li­dad de Fuji­mo­ri y los otros, pero esa defen­sa no tie­ne sus­ten­to por­que fue una polí­ti­ca de Esta­do y por­que son crí­me­nes de lesa huma­ni­dad, es decir, son deli­tos imprescriptibles”.

La estra­te­gia del abo­ga­do de su padre, es la mis­ma defen­sa que argu­men­ta Kei­ko Fuji­mo­ri. El domin­go 16 de mayo mani­fes­tó que hubo una mala inter­pre­ta­ción de sus pala­bras. En entre­vis­ta con Canal N, seña­ló que ella no esta­ba negan­do la exis­ten­cia de las este­ri­li­za­cio­nes for­za­das, sino que insis­tió en que: “Los hechos ais­la­dos denun­cia­dos no eran una polí­ti­ca de Esta­do. Hay denun­cias al res­pec­to y esto se tie­ne que inves­ti­gar. Las res­pon­sa­bi­li­da­des indi­vi­dua­les, si es que las hubie­ra, tie­ne que caer todo el peso de la ley».

Ante la insis­ten­cia de supues­tas res­pon­sa­bi­li­da­des indi­vi­dua­les, Cedano recuer­da: “Hay evi­den­cias de que el exmi­nis­tro Cos­ta Baüer le infor­ma­ba a Fuji­mo­ri sobre las cuo­tas de las este­ri­li­za­cio­nes. Ade­más, en el 2003, ante la CIDH, el Esta­do peruano sus­cri­bió un acuer­do de solu­ción amis­to­sa en el que reco­no­ce que ha vul­ne­ra­do dere­chos huma­nos de for­ma masi­va, com­pul­si­va y sis­te­má­ti­ca en el mar­co de una polí­ti­ca y un pro­gra­ma”. Por lo que no se tra­ta­ría de accio­nes ais­la­das, sino de una polí­ti­ca nacio­nal con cono­ci­mien­to y aval de los más altos man­dos. Final­men­te, aña­de: “Los fuji­mo­ris­tas y Kei­ko son nega­cio­nis­tas, bus­can la impunidad”.

La AMPAEF denun­cia en su comu­ni­ca­do a Alber­to Fuji­mo­ri como el prin­ci­pal cul­pa­ble de este cri­men de lesa huma­ni­dad y a Kei­ko como alia­da de su padre, a quien bus­ca indul­tar en caso lle­ga­se al poder. Ade­más, seña­lan que, más allá de los resul­ta­dos del pro­ce­so judi­cial, es res­pon­sa­bi­li­dad del Esta­do repa­rar­las. Vio­le­ta Ber­mú­dez, jefa de la Pre­si­den­cia de Minis­tros, anun­ció el pasa­do 19 de mayo que se reu­ni­rá con las orga­ni­za­cio­nes de las muje­res afec­ta­das por las este­ri­li­za­cio­nes for­za­das para com­ple­tar el regis­tro de las víc­ti­mas que se tras­fe­ri­rá a la siguien­te ges­tión guber­na­men­tal den­tro de la agen­da de obli­ga­cio­nes y com­pro­mi­sos asu­mi­dos por el Esta­do en mate­ria de vio­la­ción de dere­chos humanos.

FUENTE: Way​ka​.pe