Vene­zue­la. Algu­nas pre­ci­sio­nes sobre el diá­lo­go y la negociación

Por Ser­gio Rodrí­guez Gel­fens­tein, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 27 de mayo de 2021. 

Hay algu­nos indi­cios en el sen­ti­do de que Esta­dos Uni­dos podría cam­biar en algo su polí­ti­ca hacia Vene­zue­la. No se tra­ta de for­jar fal­sas expec­ta­ti­vas ni de supo­ner que su inten­ción de derro­car al gobierno de Nico­lás Madu­ro han cesa­do, solo que hay seña­les que per­mi­ten barrun­tar la posi­bi­li­dad de que se pro­duz­ca una modi­fi­ca­ción de la for­ma que pue­de adqui­rir la bús­que­da de ese objetivo.

La pri­me­ra pis­ta tie­ne que ver con el repen­tino cam­bio de dis­cur­so des­de Washing­ton y Bru­se­las que es des­de don­de se dan las órde­nes que esta­ble­cen la for­ma de actuar de la opo­si­ción vene­zo­la­na, ini­cial­men­te de toda ella, pero en la medi­da de que una de las par­tes se ha ido des­las­tran­do del terro­ris­mo como for­ma de hacer polí­ti­ca (lo cual le ha vali­do san­cio­nes), solo ha que­da­do la opo­si­ción terro­ris­ta como recep­to­ra de las dis­po­si­cio­nes colo­nia­les e impe­ria­les que aca­ta con perru­na obse­cuen­cia en el inte­rés de maxi­mi­zar ganan­cias y dar prue­ba de su fe anti­na­cio­nal y entreguista.

Sin embar­go, la resis­ten­cia del pue­blo vene­zo­lano que ha hecho fra­ca­sar todos los inten­tos sub­ver­si­vos que inclu­ye­ron el ase­si­na­to de ciu­da­da­nos, el gol­pe de Esta­do, la alian­za con el para­mi­li­ta­ris­mo y el nar­co­trá­fi­co colom­biano, las inva­sio­nes por vía marí­ti­ma y terres­tre, el sabo­ta­je y para­li­za­ción eléc­tri­ca, el inten­to de mag­ni­ci­dio del pre­si­den­te Madu­ro, el fal­so expe­dien­te de la ayu­da huma­ni­ta­ria, el blo­queo a las expor­ta­cio­nes de petró­leo y a la acti­vi­dad finan­cie­ra inter­na­cio­nal del Esta­do, el robo de los recur­sos del país y los deses­pe­ra­dos lla­ma­dos a inva­sio­nes de poten­cias extran­je­ras, los obs­tácu­los a la impor­ta­ción de ali­men­tos, medi­ci­nas y com­bus­ti­bles, entre otros expe­dien­tes, han seña­la­do a Esta­dos Uni­dos y Euro­pa la obli­ga­ción de bus­car otros rum­bos que se acer­quen más a la polí­ti­ca del pre­si­den­te Oba­ma hacia Cuba que se carac­te­ri­zó por su inten­ción de “matar suavemente”.

Esto se des­pren­de de las decla­ra­cio­nes de Cynthia Arn­son, direc­to­ra del Pro­gra­ma Lati­no­ame­ri­cano del Wil­son Cen­ter de Washing­ton quien en una entre­vis­ta para la agen­cia esta­dou­ni­den­se Bloom­berg ase­gu­ró –refi­rién­do­se a Vene­zue­la- que “la admi­nis­tra­ción de Biden se sien­te incó­mo­da con la seve­ri­dad de la polí­ti­ca de san­cio­nes”. No se tra­ta de que en Biden se haya des­per­ta­do un sen­ti­mien­to cris­tiano de cul­pa, sino de su acep­ta­ción de que la bar­ba­rie y los inten­tos geno­ci­das con­tra Vene­zue­la han fra­ca­sa­do a pesar de los cien­tos de millo­nes de dóla­res que han inver­ti­do para ali­men­tar a los pará­si­tos locales.

Mien­tras tan­to, Vene­zue­la sigue avan­zan­do hacia su ins­ti­tu­cio­na­li­za­ción a la vez que cada vez mayor can­ti­dad de sec­to­res de la opo­si­ción des­pier­tan de su idio­tez estra­té­gi­ca. El noti­cie­ro de un impor­tan­te medio de comu­ni­ca­ción opo­si­tor de Cara­cas titu­ló que. “Espa­ña da el vis­to bueno a la pro­pues­ta de Guai­dó”, lo cual me hizo recor­dar los momen­tos pre­vios a las nego­cia­cio­nes de Tru­ji­llo que con­du­je­ron al armis­ti­cio y el tra­ta­do de regu­la­ri­za­ción de la gue­rra en 1820 cuan­do Madrid le orde­nó nego­ciar al gene­ral Mori­llo con el Liber­ta­dor Simón Bolí­var y acep­tó su pro­pues­ta en este sen­ti­do. El pro­ble­ma es que Mori­llo era espa­ñol y la opo­si­ción en Vene­zue­la se supo­ne crio­lla, aun­que sir­ve a los intere­ses de las poten­cias extranjeras.

Gran­des aspa­vien­tos se han hecho por­que has­ta James Story, jefe de la ofi­ci­na de Esta­dos Uni­dos en Colom­bia y voce­ro del sec­tor terro­ris­ta vene­zo­lano ‑en defen­sa de su car­go diplo­má­ti­co, que pare­cie­ra estar en vilo- hizo decla­ra­cio­nes favo­ra­bles a una nego­cia­ción. En cla­ra mani­fes­ta­ción del carác­ter polí­ti­co e inter­ven­cio­nis­ta de la polí­ti­ca de Esta­dos Uni­dos, Story expre­só que “Washing­ton esta­ría dis­pues­to a levan­tar las san­cio­nes, con la con­di­ción de que se ins­ta­le una mesa de nego­cia­ción”. Una mesa de nego­cia­ción que, por cier­to, está ins­ta­la­da des­de hace apro­xi­ma­da­men­te un año mien­tras él mis­mo se encar­ga­ba de des­co­no­cer­la orien­tan­do a sus hues­tes en ese sentido.

Julie Chung, jefa de Story en Washing­ton fue más allá. En dos tweets expu­so la polí­ti­ca ofi­cial de Esta­dos Uni­dos dicien­do que su país “ apo­ya una solu­ción inte­gral y nego­cia­da a la cri­sis en Vene­zue­la que abor­de todos los aspec­tos de las con­di­cio­nes nece­sa­rias para unas elec­cio­nes libres y jus­tas. Depen­de de los vene­zo­la­nos deci­dir si el nue­vo Con­se­jo Nacio­nal Elec­to­ral con­tri­bu­ye a este fin”

Que­da­ron en el pasa­do “todas las opcio­nes sobre la mesa”, la pro­cu­ra de “máxi­ma pre­sión” y la sali­da del pre­si­den­te Madu­ro como con­di­ción para nego­ciar. No obs­tan­te, para no aban­do­nar su talan­te impe­ria­lis­ta ase­gu­ró que: “Segui­mos pre­sio­nan­do por cam­bios fun­da­men­ta­les para elec­cio­nes libres y jus­tas inclu­yen­do levan­tar prohi­bi­cio­nes a par­ti­dos polí­ti­cos, libe­rar sin con­di­cio­nes a pre­sos polí­ti­cos, invi­tar a obser­va­do­res elec­to­ra­les inter­na­cio­na­les creí­bles y un calen­da­rio elec­to­ral público”

Es evi­den­te que tan­to Story como Chung –acos­tum­bra­dos a dar órde­nes a vene­zo­la­nos laca­yos- creen que es lo mis­mo diri­gir­se a ellos que al pre­si­den­te, al gobierno y al pue­blo de Venezuela.

En el col­mo de la des­fa­cha­tez, le han atri­bui­do a Guai­dó la ini­cia­ti­va de la pro­pues­ta de nego­cia­ción y le han dado su aval. Éste, que acu­san­do reci­bo del cam­bio de seña y visua­li­zan­do que el nego­cio empren­di­do en enero de 2019 toca a su fin, se vio obli­ga­do a adap­tar­se a lo que pare­cen ser nue­vas reglas. Enton­ces, ha hecho un lla­ma­do a un Acuer­do de Sal­va­ción Nacio­nal” cuan­do en reali­dad, en Vene­zue­la, todo el mun­do sabe que se está refi­rien­do a un “Acuer­do de Sal­va­ción Per­so­nal”. Guai­dó ha dicho que con este acuer­do pre­ten­de “uni­fi­car a la opo­si­ción”. Será esta la que ten­drá que deci­dir si se quie­re uni­fi­car bajo el lide­raz­go de un terro­ris­ta y ladrón que hizo acuer­dos con para­mi­li­ta­res, nar­co­tra­fi­can­tes y mer­ce­na­rios. Aun­que, obser­van­do a la dere­cha y ultra dere­cha lati­no­ame­ri­ca­na estruc­tu­ra­da bajo los “lide­raz­gos” de Piñe­ra, Macri, Kuczyns­ki, Áñez, Duque, Abdo, Bol­so­na­ro y Juan Orlan­do Her­nán­dez entre otros, cual­quier cosa es posible.

Pero si de des­ca­ro se tra­ta, Josep Borrell no se que­da atrás. Con­sul­ta­da su opi­nión acer­ca del nue­vo Con­se­jo Nacio­nal Elec­to­ral de Vene­zue­la, la rea­li­za­ción de las pró­xi­mas elec­cio­nes loca­les y el diá­lo­go en el que par­ti­ci­pan cada vez mayor can­ti­dad de fuer­zas polí­ti­cas en el país, mani­fes­tó que: “Lle­va­mos un año plan­tean­do la nego­cia­ción”. Eso es ver­dad, pero se le olvi­dó decir que su con­di­ción sine qua non para que se pro­du­je­ra era la sali­da de Nico­lás Madu­ro de la presidencia.

En la com­pe­ten­cia por demos­trar nive­les supe­rio­res de inmo­ra­li­dad, Guai­dó dijo que una even­tual nego­cia­ción en la que él podría par­ti­ci­par iba a per­mi­tir­le al país el ”levan­ta­mien­to pro­gre­si­vo de las san­cio­nes”, acep­tan­do de esa mane­ra que las lla­ma­das san­cio­nes han sido un ins­tru­men­to de esta­dos Uni­dos y Euro­pa, uti­li­za­dos por él para cau­sar­le dolor al pue­blo a cam­bio de lograr mez­qui­nos obje­ti­vos polí­ti­cos. Así, aho­ra las san­cio­nes podrían ser eli­mi­na­das, una vez que Biden ha veri­fi­ca­do el fra­ca­so del pupi­lo de Trump y de Duque. Atrás que­dan millo­nes de afec­ta­dos direc­ta o indi­rec­ta­men­te por tales medi­das de carác­ter genocida. 

Por supues­to, cual­quier nego­cia­ción no será inme­dia­ta, habrá que espe­rar a diciem­bre para saber si este cam­bio se con­fir­ma. Nue­va­men­te las elec­cio­nes en Flo­ri­da en noviem­bre de este año y la posi­bi­li­dad de un regre­so triun­fal de Trump al esce­na­rio polí­ti­co, son en reali­dad, los ele­men­tos defi­ni­to­rios de lo que pue­da suce­der. Ni Guai­dó ni nin­guno de los asa­la­riaos o ex asa­la­ria­dos de Esta­dos Uni­dos y Euro­pa ten­drán la míni­ma posi­bi­li­dad ni siquie­ra de dar una opi­nión al res­pec­to. Final­men­te este es un diá­lo­go o nego­cia­ción (como quie­ra lla­mar­se) entre Washing­ton y Cara­cas don­de sigue man­dan­do Nico­lás Maduro.

Si alguien tuvie­ra dudas res­pec­to del fin del sue­ño Guai­dó ela­bo­ra­do por Trump y su cama­ri­lla fas­cis­ta, vale escu­char a Hen­ri­que Capri­les. Con­sul­ta­do por el perió­di­co madri­le­ño “El País” acer­ca de si con­si­de­ra que Guai­dó es el líder de la opo­si­ción vene­zo­la­na en este momen­to, res­pon­dió: “Hay una cri­sis de lide­raz­go den­tro de la opo­si­ción. Pero para mí en este momen­to lo rele­van­te no es a quién le atien­den el telé­fono en Bru­se­las o en Washing­ton, eso es sim­pli­fi­car la polí­ti­ca y la cri­sis vene­zo­la­na”. A buen enten­de­dor, pocas palabras.

.

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *