Argen­ti­na. Rosa­lía Reyes en libertad

Por RedE­co, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 26 de junio de 2021. 

Cri­mi­na­li­za­da por “mala madre” fue con­de­na­da en 2005 a 8 años de pri­sión tras un par­to inmi­nen­te en su casa de Villa­rino. La sema­na pasa­da la Sala 1 del Tri­bu­nal de Casa­ción Penal la absol­vió y dis­pu­so su inme­dia­ta liber­tad. Rosa­lía Reyes podrá vol­ver a su casa y reen­con­trar­se con sus hijes. El fallo de Casa­ción puso de relie­ve el accio­nar del Tri­bu­nal en lo Cri­mi­nal 3 de Bahía Blan­ca: ausen­cia total de pers­pec­ti­va de género.

En octu­bre del año pasa­do Rosa­lía Ester Reyes fue con­de­na­da a ocho años de pri­sión acu­sa­da de no haber podi­do sal­var a su hija en el momen­to en que nació. El hecho ocu­rrió en 2005, tras un par­to inmi­nen­te en su casa, en el pue­blo bonae­ren­se de Arge­rich. Lue­go de 13 años, en un segun­do jui­cio, la mujer fue con­de­na­da por deli­to de res­pon­sa­bi­li­dad por omi­sión, por haber fra­ca­sa­do como madre en el cui­da­do de su hija. En su caso, como en el de Rei­na Maraz, Yani­na Farías y tan­tas otras, no se con­tem­pla­ron las vul­ne­ra­bi­li­da­des socia­les y eco­nó­mi­cas de su con­tex­to y tra­yec­to­ria de vida.

Lue­go de los pedi­dos de revi­sión de con­de­na, la Sala 1 de Casa­ción, a car­go de Dr. Daniel Alfre­do Carral, Dr. Jor­ge Andrés Alva­rez y la Dra. Flo­ren­cia Dall Aglio, resol­vió la abso­lu­ción de Reyes y con­si­de­ró que el vere­dic­to con­de­na­to­rio impues­to por del Tri­bu­nal bahien­se des­con­tex­tua­li­zó la vida y tra­yec­to­ria de la mujer y de sus hijes.

Según el fallo, lo que se pre­ten­dió es hacer enca­jar en un mode­lo este­reo­ti­pa­do y moral, los debe­res acep­ta­bles de una mujer- madre, creán­do­le exi­gen­cias idea­les que ella nun­ca podría alcan­zar. El Tri­bu­nal des­ta­ca que a la hora de dic­tar sen­ten­cia con­de­na­to­ria, no se tuvo en cuen­ta la reali­dad coti­dia­na de Rosa­lía: madre sol­te­ra, sos­tén de hogar, que se encon­tra­ba en una situa­ción de pre­ca­ri­za­ción labo­ral y a su vez, pro­duc­to de las des­igual­da­des estruc­tu­ra­les, es una per­so­na que posee esca­sos recur­sos sim­bó­li­cos, emo­cio­na­les y edu­ca­ti­vos para hacer fren­te en sole­dad a un coti­diano impreg­na­do de vio­len­cias. Tam­bién afir­ma que duran­te el pro­ce­so de fun­da­men­ta­ción de prue­bas, el Tri­bu­nal 3 care­ció de una eva­lua­ción con pers­pec­ti­va de géne­ro y una ade­cua­da con­tex­tua­li­za­ción de la reali­dad de Rosalía.

“A la impu­tada no se le cre­yó”, dice el fallo y a par­tir de ello se des­cri­be minu­cio­sa­men­te la cons­truc­ción de una can­ti­dad de pre­jui­cios de géne­ro y socio­cul­tu­ra­les que deli­nea­ron por un lado, la fal­ta de cre­di­bi­li­dad sobre su ver­sión, de lo que ocu­rrió esa noche y por otro, la idea de una mala madre que no pudo pro­te­ger y cui­dar de su bebe recién naci­da y, como con­se­cuen­cia direc­ta, se la con­si­de­ró auto­ra de un homicidio.

“La sen­ten­cia impug­na­da para jus­ti­fi­car la “capa­ci­dad de acción” y des­car­tar la ati­pi­ci­dad con­tie­ne abun­dan­tes refe­ren­cias a mode­los este­reo­tí­pi­cos del rol mater­nal, que mar­can un están­dar ideal y abs­trac­to sobre cómo debe actuar una “bue­na madre”, des­en­ten­dién­do­se de la con­tun­den­te infor­ma­ción reu­ni­da en torno a la fal­ta de posi­bi­li­da­des reales de actuar con­for­me al mode­lo”, expre­sa y agre­ga: “Las exi­gen­cias des­ple­ga­das para hacer cum­plir la vida de la acu­sa­da con las expec­ta­ti­vas de un mode­lo ideal par­ten de un mode­lo abs­trac­to de hombre/​mujer de cla­se media, instruido/​a con nece­si­da­des bási­cas cubier­tas y satis­fe­chas. Una repre­sen­ta­ción cul­tu­ral de una fami­lia ante la cual los padres y madres deben rea­li­zar con­duc­tas heroi­cas para man­te­ner a sal­vo sus hijos/​as lo que tien­de a pre­su­po­ner de modo abs­trac­to la capa­ci­dad de las muje­res de hacer siem­pre lo moral y éti­ca­men­te correc­to. Será el juez quien en cada caso con­cre­to debe eva­luar el nivel de exi­gi­bi­li­dad y repro­cha­bi­li­dad al momen­to de deter­mi­nar la res­pon­sa­bi­li­dad penal de una persona”.

“Esta­mos muy con­for­mes con el fallo de Casa­ción y con la apli­ca­ción efec­ti­va de pers­pec­ti­va de géne­ro, que se veri­fi­ca en el con­te­ni­do del fallo”, expre­só Mar­ga­ri­ta Jar­que, direc­to­ra del pro­gra­ma Liti­gio estra­té­gi­co de la CPM y agre­gó: “esta­ble­ce una rela­ción direc­ta entre su apli­ca­ción y la nece­sa­ria con­tex­tua­li­za­ción que las agen­cias judi­cia­les deben apli­car res­pec­to de las muje­res acu­sa­das en este tipo de cau­sas. Y esto es impor­tan­te por­que en diver­sas cau­sas que com­pro­me­ten los dere­chos huma­nos de las per­so­nas, la fal­ta de con­tex­tua­li­za­ción de los jus­ti­cia­bles sue­le ser mone­da corriente”.

Rosa­lía espe­ra con ansias vol­ver a abra­zar a su familia.