Cata­lun­ya. Entre­vis­ta a la pre­si­den­ta del gru­po par­la­men­ta­rio de la CUP, Dolors Sabater

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 1 de junio de 2021.

La pre­si­den­ta del gru­po par­la­men­ta­rio de la CUP, Dolo­res Saba­ter, ha vuel­to a la coti­dia­ni­dad polí­ti­ca des­pués de un tiem­po de con­va­le­cen­cia por coro­na­vi­rus, que la lle­vó a ser ingre­sa­da en el hos­pi­tal. En esta entre­vis­ta, rea­li­za­da el vier­nes por la redac­ción de Vila­Web, habla de las lec­cio­nes que ha saca­do y ana­li­za el futu­ro del nue­vo gobierno, el cum­pli­mien­to del pac­to de ERC y la CUP, el futu­ro del pro­ce­so de inde­pen­den­cia y los indul­tos . Se defi­ne, por enci­ma de todo, como una opti­mis­ta por naturaleza.

-Os ha mar­ca­do de algu­na mane­ra el tiem­po que ha esta­do enfer­ma por coronavirus?

-La ver­dad es que me sor­pren­dió mucho. Era muy cui­da­do­sa con todas las nor­mas pre­ven­ti­vas y me pare­cía que no podía ser que me enco­men­da­ra nadie. Por más cui­da­do que ten­gas con las nor­mas, nadie que­da libre de pasar por aquí. El segun­do apren­di­za­je es la rei­vin­di­ca­ción del sis­te­ma de salud públi­ca como estruc­tu­ra bási­ca de segu­ri­dad huma­na, has­ta qué pun­to es impor­tan­te no debi­li­tar­lo, que ya lo está. Un agra­de­ci­mien­to pro­fun­do a su tra­ba­jo, a la inves­ti­ga­ción ya la labor que hacen. El ter­ce­ro es la con­va­le­cen­cia. Esta­mos en una socie­dad bina­ria: estás enfer­mo o cura­do, de alta o de baja. Y resul­ta que sales del hos­pi­tal y estric­ta­men­te ya has supe­ra­do el pro­ce­so víri­co, pero has­ta que no pue­des hacer vida nor­mal y des­en­vol­ver­te pasan muchos días y tie­nes que hacer mucho esfuer­zo de recu­pe­ra­ción. Esto me hizo refle­xio­nar mucho. Siem­pre he teni­do mucho cuidado …

-¿De los demás?

-De los otros, y ya ten­go en cuen­ta que cui­dar de mí. Pero una lec­ción de la con­va­le­cen­cia es que hay momen­tos en que si no estás bien no pue­des cui­dar de los demás, ni de la comu­ni­dad, ni de los obje­ti­vos que per­si­gues para hacer una socie­dad mejor. Lo había vivi­do con enfer­me­da­des de fami­lia, con un her­mano que tuvo un ictus cuan­do era muy joven, y en situa­cio­nes simi­la­res. Cuan­do te sien­tes tan vul­ne­ra­ble por una enfer­me­dad que se ha lle­va­do tan­ta gen­te, y gen­te joven, y pien­sas que te pue­de pasar a ti … Aun­que das más valor a lo que es prio­ri­ta­rio en la vida.

–Mar­tes fuis­teis al desahu­cio del Blo­que Enton­ces, don­de había anti­dis­tur­bios por reque­ri­mien­to judi­cial. Como pue­de con­se­guir que se cum­pla el acuer­do que la BRIMO y las ARRO no par­ti­ci­pen si en casos como éste está fue­ra del mar­gen de manio­bra del gobierno?

-Con­cep­tual­ment, lo más impor­tan­te es con­ce­bir que la vivien­da no es un pro­ble­ma de orden públi­co, sino un dere­cho pisa­do y vul­ne­ra­do y debe haber una acción de polí­ti­cas públi­cas para resol­ver­lo. En segun­do lugar, los cuer­pos de segu­ri­dad deben tra­ba­jar por la segu­ri­dad huma­na que se basa en los dere­chos bási­cos, no estar al ser­vi­cio de los intere­ses de los fon­dos bui­tre, los intere­ses espe­cu­la­ti­vos res­pec­to de la vivien­da. Hay hago un apun­te: no se tra­ta sólo de que haya una orden judi­cial. Es que los Mos­sos tie­nen una acti­tud de con­ni­ven­cia con un apa­ra­to de extre­ma dere­cha, mafio­so, que hace accio­nes que debe­rían ser per­se­gui­das. Hablo de Desoku­pa. Todo esto entra en un con­jun­to y no se debe­ría lle­gar don­de hemos lle­ga­do. Como gobierno, hay que deci­dir qué acti­tud se debe tomar con las accio­nes judi­cia­les que van en con­tra de los derechos.

–Debe des­obe­de­cer este gobierno?

-Tie­ne que haber una deci­sión sobre cómo con­fron­tar y abor­dar estas deci­sio­nes. El Blo­que Enton­ces es un ejem­plo. El mis­mo día había desahu­cios en muchas ciu­da­des y pue­blos, y muchas veces son para­dos a la fuer­za; por los mis­mos tra­ba­ja­do­res de ser­vi­cios socia­les y sobre todo por la orga­ni­za­ción popu­lar. Este salió a la pren­sa para que fui­mos las dipu­tadas, por­que era un desahu­cio emble­má­ti­co y por­que era el pri­me­ro des­pués de la con­for­ma­ción del gobierno. Pero pasa con­ti­nua­men­te: es una san­gría que el país no se pue­de permitir.

–Bas­ta con el cam­bio del pro­to­co­lo al que se ha com­pro­me­ti­do Aragonés?

-Es impres­cin­di­ble, pero hay que hacer un tra­ba­jo antes. En la situa­ción que nos encon­tra­mos y con las herra­mien­tas que tene­mos, como lo hace­mos para que esto deje de pasar? Al acuer­do pusi­mos todo un aba­ni­co de medi­das urgen­tes: de expro­pia­ción de pisos de la Sareb, de for­zar los alqui­le­res socia­les, de hacer unas polí­ti­cas públi­cas de vivien­da que den resul­ta­dos inme­dia­tos para poder ofre­cer vivien­da a quie­nes no pue­den acce­der, pero tam­bién la regu­la­ción de los alqui­le­res y más medi­das. Que no parez­ca que los pro­ble­mas de vivien­da los tie­nen per­so­nas vul­ne­ra­bles y sufi­cien­te. Cada vez hay más. Bas­ta ver los datos de pre­ca­rie­dad labo­ral o de des­em­pleo de los jóve­nes, que es el 30%, y no se pue­den emancipar.

–En el caso de los Mos­sos, está la direc­ción polí­ti­ca y lue­go lo que pue­den hacer como fun­cio­na­rios que actúan en cum­pli­mien­to de la ley vigen­te. Tene­mos el ejem­plo de octu­bre de 2017. ¿Qué mar­gen de manio­bra polí­ti­ca pue­de tener el gobierno, aquí?

-El 1‑O, pre­ci­sa­men­te, demos­tró que a par­tir de una mis­ma orden judi­cial, la dife­ren­cia de com­por­ta­mien­to de los Mos­sos y de la poli­cía espa­ño­la y la Guar­dia Civil fue abis­mal en el uso de la vio­len­cia, por ejem­plo. Los Mos­sos actua­ron con pro­por­cio­na­li­dad, opor­tu­ni­dad y con­gruen­cia. Aho­ra no actúan con pro­por­cio­na­li­dad, ni opor­tu­ni­dad ni con­gruen­cia. Se ve un des­plie­gue de la poli­cía mili­ta­ri­za­da para hacer un desahu­cio, y la orden judi­cial no dice cuán­tas uni­da­des deben vol­ver. Pue­des cum­plir esta orden judi­cial, sin embar­go, a la hora de uti­li­zar estric­ta­men­te las nor­mas que rigen los cuer­pos poli­cia­les, hacer un uso mejor o peor. Aho­ra se lle­va a un extre­mo de peor uso. Ayer mis­mo fui en un desahu­cio que se pudo apla­zar. Los Mos­sos ir hacien­do un papel de faci­li­ta­ción, de media­ción, entre las par­tes. Hay márgenes.

–Debe cons­ti­tuir con ERC un gru­po de tra­ba­jo jurí­di­co-polí­ti­co don­de se abor­de esta con­fron­ta­ción. Desea encon­trar estos már­ge­nes en los dife­ren­tes ámbitos?

-Las can­di­da­tu­ras trans­for­ma­do­ras y rup­tu­ris­tas que des­de el muni­ci­pa­lis­mo hemos podi­do gober­nar hemos demos­tra­do que, con las mis­mas leyes res­tric­ti­vas, se pue­den tener acti­tu­des dife­ren­tes, si tie­nes cla­ro al ser­vi­cio de quién eres. Impul­sa­mos estos gru­pos de tra­ba­jo aun­que sabe­mos que hay un lími­te. Todo lo que vaya en con­tra de la hege­mo­nía del capi­tal y de las ideas con­tra­rias a las liber­ta­des, los dere­chos socia­les y el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción, cho­ca­rá con un esta­do don­de no caben los dere­chos. Por más que bus­ca­mos mane­ras de inter­pre­tar­lo, de encon­trar las ren­di­jas, sabe­mos que nos con­fron­ta­re­mos con este esta­do, que tie­ne un mar­co jurí­di­co que no favo­re­ce los dere­chos sino que los persigue.

–Con­fía que los acuer­dos a los que ha lle­ga­do con ERC se apli­quen a los depar­ta­men­tos que diri­ge Juntos?

-Tene­mos herra­mien­tas para con­fiar en ella. Es un acuer­do de míni­mos. No es lo que quie­re la CUP. Son acuer­dos de país, con­sen­sos de una gran mayo­ría social que tra­ba­ja cada día a la calle para defen­der estos dere­chos. Nos sen­ti­mos voz y voto de esa mayo­ría social que defien­de estos míni­mos y no enten­de­ría­mos de nin­gu­na mane­ra que Jun­tos se pusie­ra en con­tra de con­sen­sos mayo­ri­ta­rios de país. Noso­tros les hemos dado voz y nues­tro papel en el par­la­men­to será de empu­jar. Con­fia­mos en la pala­bra del pre­si­den­te. Él sabe que vigi­la­re­mos. Se lo hemos dicho por acti­va y por pasi­va: nues­tros votos no son un che­que en blan­co. Sabe que se debe cumplir.

–Os veis, nego­cian­do un pre­su­pues­to con Jau­me Giró?

-De entra­da, es evi­den­te que la per­so­na ele­gi­da encien­de las alar­mas por el currícu­lo que tie­ne. Su pro­ce­den­cia hace pen­sar que podría ir en con­tra de un acuer­do como el que hemos con­se­gui­do, pero noso­tros defen­de­mos, con él y con todos los con­se­je­ros, que se debe cum­plir. Espe­ra­mos que las accio­nes que hagan nos lle­ven a corro­bo­rar esto que ha dicho el pre­si­den­te, que los acuer­dos se cumplirán.

–Se para los gran­des pro­yec­tos inclui­dos en el decre­to de reno­va­bles del 2019?

-Este es el com­pro­mi­so. Noso­tros deci­mos: «Reno­va­bles sí, pero no así.» Lo pide el terri­to­rio: deten­gá­mo­nos un momen­to y pen­sa­mos que hace­mos. Es evi­den­te que las reno­va­bles deben ser, pero tam­bién es evi­den­te que no pue­den per­pe­tuar un mode­lo que daña el poten­cial de pro­duc­ción agrí­co­la y gana­de­ra, de fores­ta­ción rural y de ensan­char cada vez más este abis­mo entre las gran­des zonas urba­nas y periur­ba­nas que, para ser abas­te­ci­das, tri­tu­ran el terri­to­rio. Tene­mos que pen­sar en una repú­bli­ca cata­la­na inde­pen­dien­te que debe ser sos­te­ni­ble en todos los ámbi­tos: ener­gé­ti­co, ali­men­ta­rio, eco­nó­mi­co … El hori­zon­te de la inde­pen­den­cia está cer­ca y, si tene­mos que pen­sar en un país sos­te­ni­ble, tal vez que para­mos máqui­nas. Para que todos los pro­yec­tos a los que se da vía libre, ¿qué hacen? La mayo­ría de vol­ver a enri­que­cer el IBEX 35, dar más poder a los gran­des oli­go­po­lios de la energía,

–Si se apla­za tan­to el deba­te de las reno­va­bles, no pue­de ser que la ener­gía del ter­mi­nen pro­du­cien­do otros y se ten­ga que impor­tar? ¿Qué se hace enton­ces, de la sobe­ra­nía energética?

-Nues­tra pro­pues­ta es hacer el deba­te. Deci­dir que, como esto que tene­mos aho­ra daña el obje­ti­vo de sobe­ra­nía y de res­pe­to por el terri­to­rio, debe­mos dete­ner­nos y recon­du­cir­lo para no per­der la opor­tu­ni­dad. Hay una pro­pues­ta fir­me de tener una ener­gé­ti­ca públi­ca. Aho­ra tene­mos el emba­te de muchos muni­ci­pios que, des­de este muni­ci­pa­lis­mo com­ba­ti­vo, han pues­to en la agen­da polí­ti­ca la recu­pe­ra­ción del con­trol públi­co de las ener­gé­ti­cas. Ya ocu­rre con las cen­tra­les hidro­eléc­tri­cas. El con­trol públi­co de la pro­duc­ción de ener­gía tam­bién debe ser una de las prio­ri­da­des del país.

–Si las reno­va­bles, según la CUP, dañan el pai­sa­je y la agri­cul­tu­ra, se dará tras­la­do a las ciudades?

-Qui­zá en las ciu­da­des pue­de haber muchos espa­cios des­ti­na­dos a la pro­duc­ción de energía.

–El 2023 será un año cla­ve de la legis­la­tu­ra. Antes no lle­gue, pue­de que la CUP con­si­de­re de entrar en el gobierno?

-Siem­pre hemos dicho que tenía­mos una acti­tud abier­ta, pero nun­ca a entrar en un gobierno que sos­ten­ga una legis­la­tu­ra auto­no­mis­ta y que no sea real­men­te de emba­te y de cons­truc­ción de una alter­na­ti­va en nues­tros pará­me­tros de anti­ca­pi­ta­lis­mo, eco­lo­gis­mo, femi­nis­mo y de cons­truc­ción de una repú­bli­ca cata­la­na que dé res­pues­ta inme­dia­ta y urgen­te a las nece­si­da­des que tie­ne el país en el ámbi­to de las des­igual­da­des. Este acuer­do es de míni­mos y aho­ra vere­mos hacia don­de tira este gobierno. Si cum­ple este acuer­do de míni­mos con idea de ensan­char­lo y de ir mucho más allá, o si hay este acuer­do de míni­mos para cubrir el expe­dien­te, pero es un gobierno que se ins­ta­la en acti­tu­des de con­for­mis­mo . Depen­dien­do de esto, vere­mos si pode­mos for­mar par­te de este gobierno para sos­te­ner esta hoja de ruta, o si debe­mos man­te­ner a la opo­si­ción para hacer un tra­ba­jo de fis­ca­li­za­ción estricta.

–Esta nue­va eva­lua­ción para la entra­da en el gobierno cuan­do se hará?

-Es un deba­te vivo a la orga­ni­za­ción, que no se ha deja­do de tener des­de el comien­zo. Hay voces a favor, en con­tra, con­se­cuen­cias a favor, en con­tra, somos una orga­ni­za­ción plu­ral y diver­sa, pero sobre todo muy par­ti­ci­pa­ti­va y el deba­te no lo deja­re­mos de tener.

–La cues­tión de con­fian­za es pre­vis­ta para la pri­me­ra mitad del 2023. Debe­ría ser antes de las muni­ci­pa­les, que es una fecha que pue­de con­di­cio­nar muchas cosas?

-Hemos estruc­tu­ra­do esta legis­la­tu­ra en dos fases por­que es una mane­ra de con­ci­liar los desa­fíos diver­sos que tie­ne el inde­pen­den­tis­mo. Pero duran­te estos dos años se ha de hacer el tra­ba­jo para lograr las con­di­cio­nes para que se pue­da sacar ade­lan­te el refe­rén­dum y el camino que tie­ne que hacer sos­te­ni­ble la repú­bli­ca cuan­do sea pro­cla­ma­da. La fecha exac­ta no la hemos acor­da­da. Sí que es cier­to que estas elec­cio­nes muni­ci­pa­les serán muy impor­tan­tes. Es inevi­ta­ble pen­sar en el 31, que ganen mayo­ri­ta­ria­men­te pro­pues­tas rup­tu­ris­tas, inde­pen­den­tis­tas, de trans­for­ma­ción. Nos juga­mos mucho.

–Para reno­var esta con­fian­za en el gobierno, será impres­cin­di­ble para la CUP haber acor­da­do qué for­ma debe tener el emba­te con el esta­do y cómo se debe preparar?

-La con­cre­ción del refe­rén­dum ya la tenemos.

–El acuer­do dice «prio­ri­zan­do la vía del referéndum».

-Es evi­den­te que en el momen­to de la cues­tión de con­fian­za habrá una eva­lua­ción y una cons­ta­ta­ción sobre la que han dado de sí estos dos años. Noso­tros ya no con­fia­mos en esta mesa de diá­lo­go. Tam­bién es segu­ro que estos dos años de mesa de diá­lo­go no son dos años de estar­nos jun­tos de bra­zos. Es una estra­te­gia que ERC quie­re salir ade­lan­te. Noso­tros no esta­re­mos. Jun­tos tam­bién es, que haga su tra­ba­jo. Esta es la nove­dad que tene­mos res­pec­to a la legis­la­tu­ra pasa­da, que fue una legis­la­tu­ra quie­bra en que no se avan­zó nada y la ciu­da­da­nía per­ci­bió que se había pues­to el futu­ro del país en una mesa don­de no había espe­ran­zas. Aho­ra todo se jue­ga en dos vías que corren para­le­las. Si no hay un refe­rén­dum pac­ta­do, es evi­den­te que el siguien­te paso es tra­ba­jar por un refe­rén­dum no pac­ta­do. Pero des­de aho­ra ya tene­mos que tra­ba­jar para tener las con­di­cio­nes para sos­te­ner­lo. Por­que no pue­de pasar como el 1‑O.

–El 1‑O Espa­ña demos­tró que era capaz de hacer uso de la vio­len­cia y el inde­pen­den­tis­mo no supo o qui­so con­tro­lar el territorio.

-No supo o no qui­so? No lo sabe­mos. Yo soy como tan­tas per­so­nas que el 27‑O die­ron la cara allí. Fui al par­la­men­to dan­do voz a los muni­ci­pios y no sabe­mos por qué no se sos­tu­vo. Tene­mos muchas expli­ca­cio­nes dife­ren­tes, muchas ver­sio­nes. Es igual. Es un error per­der ener­gía cul­pa­bi­li­zan­do. Es bueno saber qué pasó para poder­lo corre­gir pero no para estar­nos debi­li­tan­do. Segu­ra­men­te el 1‑O no se con­ta­ba que el esta­do actua­ría con esta vio­len­cia extre­ma. Aho­ra ya sabe­mos cómo res­pon­de­rá. O bien el esta­do se habrá dado cuen­ta que no pue­de repe­tir lo que hizo el 1‑O y debe­ría hacer la vía esco­ce­sa o noso­tros nos tene­mos que pre­pa­rar para que, si el esta­do res­pon­de con vio­len­cia, ten­ga­mos cubier­tas todas las hipó­te­sis y sepa­mos cómo hare­mos efec­ti­vos los siguien­tes pasos. Hay un tra­ba­jo inter­na­cio­nal muy impor­tan­te que hacer, tam­bién. Me pare­ce impor­tan­te esto para los que se sien­ten heri­dos y decep­cio­na­dos por­que no se apli­ca la vía uni­la­te­ral aho­ra. Pre­gun­té­mo­nos: ¿qué tene­mos de nuevo?

–El inde­pen­den­tis­mo ha supe­ra­do el 50% de los votos pero está des­uni­do y más des­mo­vi­li­za­do. Está peor?

-Para afron­tar hoy una DUE, sí. Es impo­si­ble. Antes habla­ba de la con­va­le­cen­cia. En una con­va­le­cen­cia tie­nes que esfor­zar­se mucho para recu­pe­rar­te: hay per­so­nas que tie­nen que vol­ver a apren­der a cami­nar oa res­pi­rar. Y tie­nes que poner en el hori­zon­te que te recu­pe­ra­rás segu­ro, sabien­do que tie­nes que hacer para salir ade­lan­te. Lo que pasó en 2017 es un impac­to bru­tal en muchos nive­les y el inde­pen­den­tis­mo no ha dedi­ca­do esfuer­zos a la recu­pe­ra­ción. Tres años des­pués vuel­ven a salir las ren­ci­llas, los repro­ches … ¿Qué quie­re decir? Que esto no lo hemos cura­do. Si aún sale es que exis­te. Tie­ne que haber este espa­cio de con­ci­lia­ción, rela­to com­par­ti­do, de cui­dar entre noso­tros. El dolor no debe­mos menos­pre­ciar. Lo que no pode­mos hacer es que enve­ne­na el inde­pen­den­tis­mo con odio y rifi­rra­fe. Lo que hemos hecho es decir: esta DUI apla­za­mos para que tene­mos que recons­truir, tra­ba­jar, debe­mos for­ta­le­cer, acu­mu­lar fuer­zas. El 1‑O la fuer­za del poder popu­lar fue mayús­cu­la, pero no tenía­mos pre­vis­to el siguien­te paso en una estra­te­gia de no vio­len­cia con­sen­sua­da. Se dejó todo en manos de los polí­ti­cos y eso fue de los erro­res que se pue­de con­cep­tua­li­zar. Debe­mos recons­truir los espa­cios para acor­dar estra­te­gias des­de la diver­si­dad y la plu­ra­li­dad de res­pues­ta futu­ra, y vol­ver. No debe haber pesi­mis­mo, sino optimismo. 

El hecho de que el esta­do no admi­ta la vía esco­ce­sa no es el final. Esto es lo más impor­tan­te. Este des­en­can­to que hay es si pen­sa­mos que todo está a expen­sas de que el esta­do cam­bie, por­que ya sabe­mos que no cam­bia­rá. Pero no tene­mos que estar tan pen­dien­tes de qué hará el esta­do sino de que hare­mos noso­tros. pero no tenía­mos pre­vis­to el siguien­te paso en una estra­te­gia de no vio­len­cia con­sen­sua­da. Se dejó todo en manos de los polí­ti­cos y eso fue de los erro­res que se pue­de con­cep­tua­li­zar. Debe­mos recons­truir los espa­cios para acor­dar estra­te­gias des­de la diver­si­dad y la plu­ra­li­dad de res­pues­ta futu­ra, y vol­ver. No debe haber pesi­mis­mo, sino opti­mis­mo. El hecho de que el esta­do no admi­ta la vía esco­ce­sa no es el final. Esto es lo más impor­tan­te. Este des­en­can­to que hay es si pen­sa­mos que todo está a expen­sas de que el esta­do cam­bie, por­que ya sabe­mos que no cam­bia­rá. Pero no tene­mos que estar tan pen­dien­tes de qué hará el esta­do sino de que hare­mos noso­tros. pero no tenía­mos pre­vis­to el siguien­te paso en una estra­te­gia de no vio­len­cia con­sen­sua­da. Se dejó todo en manos de los polí­ti­cos y eso fue de los erro­res que se pue­de conceptualizar. 

Debe­mos recons­truir los espa­cios para acor­dar estra­te­gias des­de la diver­si­dad y la plu­ra­li­dad de res­pues­ta futu­ra, y vol­ver. No debe haber pesi­mis­mo, sino opti­mis­mo. El hecho de que el esta­do no admi­ta la vía esco­ce­sa no es el final. Esto es lo más impor­tan­te. Este des­en­can­to que hay es si pen­sa­mos que todo está a expen­sas de que el esta­do cam­bie, por­que ya sabe­mos que no cam­bia­rá. Pero no tene­mos que estar tan pen­dien­tes de qué hará el esta­do sino de que hare­mos noso­tros. Debe­mos recons­truir los espa­cios para acor­dar estra­te­gias des­de la diver­si­dad y la plu­ra­li­dad de res­pues­ta futu­ra, y vol­ver. No debe haber pesi­mis­mo, sino opti­mis­mo. El hecho de que el esta­do no admi­ta la vía esco­ce­sa no es el final. Esto es lo más importante. 

Este des­en­can­to que hay es si pen­sa­mos que todo está a expen­sas de que el esta­do cam­bie, por­que ya sabe­mos que no cam­bia­rá. Pero no tene­mos que estar tan pen­dien­tes de qué hará el esta­do sino de que hare­mos noso­tros. Debe­mos recons­truir los espa­cios para acor­dar estra­te­gias des­de la diver­si­dad y la plu­ra­li­dad de res­pues­ta futu­ra, y vol­ver. No debe haber pesi­mis­mo, sino opti­mis­mo. El hecho de que el esta­do no admi­ta la vía esco­ce­sa no es el final. Esto es lo más impor­tan­te. Este des­en­can­to que hay es si pen­sa­mos que todo está a expen­sas de que el esta­do cam­bie, por­que ya sabe­mos que no cam­bia­rá. Pero no tene­mos que estar tan pen­dien­tes de qué hará el esta­do sino de que hare­mos nosotros.

–Uno de los ele­men­tos que más ten­sión ha crea­do entre ERC y JxCat ha sido si el espa­cio de direc­ción estra­té­gi­ca debía vin­cu­lar o no al Con­se­jo por la República …

-Una cosa es el pre­si­den­te en el exi­lio y toda la repre­sión del gobierno des­ti­tui­do y su legi­ti­mi­dad, que tie­ne un valor sim­bó­li­co y real. La figu­ra del pre­si­den­te debía ser de todo el país, no par­ti­dis­ta, y el hecho de que haya con­ti­nua­do tenien­do papel polí­ti­co de par­ti­do ha enra­re­ci­do lo que es el Con­se­jo y, al mis­mo tiem­po, ha habi­do la opción de ERC de no dar­se el papel por el que fue crea­do. Pien­so que hemos hecho bien entre todos, y que ha sido bien que en el acuer­do se inclu­ye­ra, que el papel del Con­se­jo debía refor­mu­lar. Esto no quie­re decir que haya que menos­pre­ciar. Si es impor­tan­te que el Con­se­jo para la Repú­bli­ca sea tron­cal, es evi­den­te que debe ser­lo para todos: y no pue­de ser que para unos no sea un espa­cio reco­no­ci­do y no se impli­quen, y que para los demás sea un espa­cio dema­sia­do liga­do a su orga­ni­za­ción política.

–La CUP par­ti­ci­pa­rá en esta refor­mu­la­ción que ha que­da­do pendiente?

-La CUP par­ti­ci­pa­rá en este espa­cio de replan­tear y valo­rar el Con­se­jo para la Repú­bli­ca. La CUP como tal no está, pero espa­cios polí­ti­cos que están den­tro de la CUP están. Es uno de esos deba­tes que tam­bién está muy pre­sen­te en la orga­ni­za­ción. Se par­ti­ci­pa en muchos espa­cios con el Con­se­jo pero no se es orgá­ni­ca­men­te por­que es un deba­te abier­to. Será muy intere­san­te poder hacer este aná­li­sis, y esta refor­mu­la­ción, con un pro­fun­do res­pe­to y reco­no­ci­mien­to del tra­ba­jo rea­li­za­do has­ta ahora.

–Y quien debe­rá orga­ni­zar el nue­vo emba­te, que voso­tros defen­déis que sea un refe­rén­dum unilateral?

-Ya se verá. El tiem­po que nos damos es por­que lo ten­dre­mos que deci­dir con­jun­ta­men­te, en este espa­cio que tene­mos que vol­ver a tener, de con­fian­za, de cons­truc­ción y de defi­ni­ción de los nue­vos emba­tes de una mane­ra que no pue­de ser con­fron­ta­da den­tro del inde­pen­den­tis­mo. Dejad­me decir algo.

–Ade­lan­te.

-Este noche [el vier­nes] hay un acto en el Ate­neo de la Armo­nía, den­tro del ciclo de cine vas­co que hará un home­na­je a la insu­mi­sión al ser­vi­cio mili­tar. For­mé par­te de este movi­mien­to muchos años, toda­vía me sien­to par­tí­ci­pe. Creo que hay una lec­ción a extraer y es que, des­de una ampli­tud ideo­ló­gi­ca que se podía per­ci­bir como con­tra­pues­ta y ante un enemi­go tan poten­te como es el poder fác­ti­co mili­tar, que se con­fron­ta de mane­ra direc­ta, s ‘es capaz de cons­truir un con­sen­so estra­té­gi­co con­jun­to que lle­ga has­ta ganar. Y esto se hace des­de la auto­or­ga­ni­za­ción, des­de asam­bleas loca­les exten­di­das por todo el terri­to­rio, de sumar visio­nes ideo­ló­gi­cas dife­ren­tes con un obje­ti­vo común. Es un apren­di­za­je que des­de el independentismo …

–Qui­zá no com­pe­tían en las elec­cio­nes, no?

-Es ver­dad, no com­pe­tían en las elecciones.

–El PSOE ha recha­za­do de deba­tir la ley de amnis­tía y en cam­bio pre­pa­ra el terreno para los indul­tos. Si se hacen efec­ti­vos, aun­que con­ti­núe defen­dien­do polí­ti­ca­men­te la amnis­tía, no será una vía que habrá que­da­do defi­ni­ti­va­men­te cerrada?

-Los indul­tos son muy res­pe­ta­bles en lo per­so­nal sobre todo, por­que la repre­sión es muy dura para las per­so­nas pre­sas. Todo el res­pe­to por la opi­nión que ten­ga cada uno. Es evi­den­te que mejo­ra­rá la vida de las per­so­nas que sufren la repre­sión car­ce­la­ria. Pero no resuel­ven el pro­ble­ma de fon­do, que es la cau­sa gene­ral con­tra el inde­pen­den­tis­mo (hay más de tres mil víc­ti­mas de la repre­sión) y el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción para avan­zar hacia la inde­pen­den­cia. Que nadie pue­da pen­sar que los indul­tos sus­ti­tu­yen la peti­ción de amnis­tía. Depen­de­rá del inde­pen­den­tis­mo orga­ni­za­do que el esta­do se con­for­me con ello. Lo peor que nos pue­de pasar inter­na­cio­nal­men­te es hacer creer que con la mesa de diá­lo­go y con unos indul­tos el pro­ble­ma ya se resuel­ve. Esto sí que es un peli­gro que tie­ne el independentismo.

–Pedro Sán­chez quie­re esto?

-Si Pedro Sán­chez bus­ca eso, debe­mos tener la capa­ci­dad de no per­mi­tir que se dé este men­sa­je. Inter­na­cio­nal­men­te, no pode­mos per­mi­tir que la lec­tu­ra que hagan sea que ya se ha resuel­to todo. Por eso es impor­tan­te que entrar en los cana­les inter­na­cio­na­les. Que haya una mesa de diá­lo­go segu­ra­men­te per­mi­te decir a algu­nos orga­nis­mos inter­na­cio­na­les que ha pro­ba­do todo. Pero es para tener una auto­de­ter­mi­na­ción y una amnis­tía, no para tener unos indul­tos y una mesa de diá­lo­go que sim­ple­men­te aba­ra­ten el sueño.

Fuen­te: Vilaweb