Con­tra la vuel­ta del turis­mo de mega­cru­ce­ros y las amplia­cio­nes de los puertos

Bar­ce­lo­na, Pal­ma, Valèn­cia, Tarra­go­na, A Coru­ña y Vigo han pro­ta­go­ni­za­do movi­li­za­cio­nes ciu­da­da­nas bajo el lema #Stop­Cru­ce­ros para pedir al Gobierno espa­ñol que reac­ti­ve la res­tric­ción a los cru­ce­ros y para­li­ce las amplia­cio­nes de sus puer­tos por razo­nes sani­ta­rias, de pro­tec­ción a la salud públi­ca y en cum­pli­mien­to de los com­pro­mi­sos climáticos.

Espa­ña es el segun­do país euro­peo con más emi­sio­nes de gases de efec­to inver­na­de­ro pro­ce­den­te de los bar­cos y el pri­me­ro más con­ta­mi­na­do por cru­ce­ros has­ta que el sec­tor cesó su acti­vi­dad por la pan­de­mia en 2020. 

En 2019, 11 millo­nes de cru­ce­ris­tas lle­ga­ron a bor­do de 4.236 cru­ce­ros al Esta­do espa­ñol, con­cen­trán­do­se espe­cial­men­te en las prin­ci­pa­les ciu­da­des de la cos­ta medi­te­rrá­nea y de Cana­rias. Has­ta que cesó su acti­vi­dad por la pan­de­mia en 2020, Espa­ña era el segun­do país euro­peo con más emi­sio­nes de gases de efec­to inver­na­de­ro pro­ce­den­te de los bar­cos y el pri­me­ro más con­ta­mi­na­do por cru­ce­ros. Estas son algu­nas de las razo­nes por las que la pobla­ción de seis ciu­da­des cos­te­ras ha sali­do esta maña­na a la calle a decir #Stop­Cru­ce­ros.

Ante la recien­te reso­lu­ción del Gobierno cen­tral que ha levan­ta­do el veto a los cru­ce­ros des­de el 7 de junio, las orga­ni­za­cio­nes con­vo­can­tes, entre ellas Eco­lo­gis­tas en Acción, han sali­do a la calle de Bar­ce­lo­na, Pal­ma, Valèn­cia, Tarra­go­na, A Coru­ña y Vigo para pedir al Gobierno que rec­ti­fi­que y man­ten­ga la res­tric­ción por razo­nes sani­ta­rias, de pro­tec­ción a la salud públi­ca y en cum­pli­mien­to de las obli­ga­cio­nes climáticas.

Las orga­ni­za­cio­nes veci­na­les, socia­les y ambien­ta­les con­si­de­ran que el turis­mo de masas, y espe­cial­men­te el de cru­ce­ros, cons­ti­tu­ye un ele­men­to de alto ries­go para la pro­pa­ga­ción y los rebro­tes de la COVID-19. Asi­mis­mo piden al Gobierno cen­tral que actúe sobre el sec­tor con la mis­ma deter­mi­na­ción que lo ha hecho a raíz de la cri­sis sani­ta­ria del coro­na­vi­rus, “para hacer fren­te a la pan­de­mia de con­ta­mi­na­ción que sufre la pobla­ción direc­ta­men­te expues­ta a las emi­sio­nes de los mega­cru­ce­ros y a la emer­gen­cia climática”.

A la luz de los datos, la acti­vi­dad de cru­ce­ros resul­ta incom­pa­ti­ble con la pro­tec­ción del cli­ma, la salud y el medioam­bien­te. Se tra­ta de un un turis­mo de masas de altas emi­sio­nes con­ta­mi­nan­tes (CO2, car­bono negro, SOx, NOx y par­tí­cu­las ultra­fi­nas) y extrac­ti­vis­ta en el uso inten­si­vo de recur­sos natu­ra­les, que gene­ra enor­mes des­igual­da­des e impac­tos sobre las pobla­cio­nes des­ti­na­ta­rias y sobre los eco­sis­te­mas mari­nos y litorales.

Las orga­ni­za­cio­nes denun­cian asi­mis­mo “la ope­ra­ción de maqui­lla­je ver­de de los cru­ce­ros y los puer­tos con fal­sas solu­cio­nes tec­no­ló­gi­cas como el gas natu­ral licua­do, el bio­me­tano o el hidró­geno ver­de, que ade­más de ser invia­bles, ten­drían enor­mes impac­tos cli­má­ti­cos, socia­les y ecológicos”.

Por todo ello, en las movi­li­za­cio­nes ciu­da­da­nas se ha ins­ta­do tam­bién a las admi­nis­tra­cio­nes auto­nó­mi­cas y loca­les a situar­se al lado de la ciu­da­da­nía y el inte­rés común, en vir­tud de sus com­pe­ten­cias sobre medio ambien­te, salud y turis­mo. Piden que uti­li­cen todos los medios a su alcan­ce para opo­ner­se a las amplia­cio­nes por­tua­rias y al turis­mo de cru­ce­ros en nues­tras ciudades.

Al mis­mo tiem­po, las orga­ni­za­cio­nes hacen un lla­ma­mien­to espe­cial a la ciu­da­da­nía para que tomen con­cien­cia de los impac­tos del turis­mo de cru­ce­ros y en gene­ral, del turis­mo de masas, cen­tra­do en la hiper­mo­vi­li­dad. No solo por cons­ti­tuir un ele­men­to de ries­go para la pro­pa­ga­ción y los rebro­tes de la COVID-19, sino tam­bién por los impac­tos irre­ver­si­bles sobre nues­tra salud y la del terri­to­rio. En su lugar, pro­po­nen un tipo de vaca­cio­nes cer­ca­nas, de bajo impac­to, que favo­rez­can la eco­no­mía local y sean res­pe­tuo­sas con el medio ambiente.

María Gar­cía, por­ta­voz de Eco­lo­gis­tas en Acción: “El turis­mo de megra­cru­ce­ros y turis­mo de masas en un con­tex­to de pro­fun­da cri­sis eco­so­cial y ener­gé­ti­ca, se con­vier­te en una acti­vi­dad sin sen­ti­do. Solo favo­re­ce a los cua­tro oli­go­po­lios que con­tro­lan el mer­ca­do glo­bal que acu­mu­lan bene­fi­cios astro­nó­mi­cos cada año a cos­ta de eva­sión fis­cal, la salud, el pla­ne­ta y la explo­ta­ción labo­ral. Pode­mos cam­biar la for­ma de hacer las cosas. El impul­so a la eco­no­mía local, la gene­ra­ción de empleo digno y la sos­te­ni­bi­li­dad están en el extre­mo opues­to de este mode­lo. Por eso deci­mos no a los cru­ce­ros, no a la amplia­ción de los puer­tos, y sí al cli­ma, la salud y la vida”.

El turis­mo de cru­ce­ros y amplia­ción de puer­tos, en cifras

En 2019 enca­be­za­ron la lis­ta de cru­ce­ris­tas Bar­ce­lo­na y las Balea­res, con 3,1 y 2,6 millo­nes de pasa­je­ros; y las Pal­mas y San­ta Cruz de Tene­ri­fe con 1,4 millo­nes y 1 millón de pasa­je­ros res­pec­ti­va­men­te. Les siguie­ron ciu­da­des como Cádiz y Mála­ga con más de 470.000 cru­ce­ris­tas y Valèn­cia, con 435.600. En el caso de Valèn­cia se pro­yec­ta ade­más la amplia­ción nor­te del puer­to para bar­cos con­te­ne­do­res y una nue­va ter­mi­nal para cru­ce­ros y ferries en el mue­lle de Levan­te, jun­to al barrio de Nazaret.

El Puer­to de Bar­ce­lo­na aca­ba de otor­gar una con­ce­sión a MSC para cons­truir una nue­va ter­mi­nal de mega­cru­ce­ros en el mue­lle Ados­sat y el puer­to de Tarra­go­na amplía el Moll de Balea­res para alber­gar una nue­va ter­mi­nal de cruceros.

A Coru­ña está situa­da a tan sólo 40 km del Corre­dor Marí­ti­mo de Fis­te­rra, don­de nave­gan 40.000 bar­cos anual­men­te, y plan­tea ampliar los atra­ques de cru­ce­ros con la des­afec­ta­ción de los terre­nos por­tua­rios pega­dos a la ciu­dad, lo que incre­men­ta­ría las emi­sio­nes ponien­do en alto ries­go la salud de la población.

Fuen­te: eco​lo​gi​si​ta​se​nac​cion​.org

Últi­mas entra­das de Otros medios (ver todo)