Admi­ti­da a tra­mi­te denun­cia con­tra Lanbide

El juz­ga­do de lo con­ten­cio­so admi­nis­tra­ti­vo de Vito­ria-Gas­teiz blo­quea el virus de los recor­tes que tie­ne inva­di­do a Lanbide

● Dicho juz­ga­do ha admi­ti­do a trá­mi­te la denun­cia de una per­so­na per­cep­to­ra de la Ren­ta de Garan­tía de Ingre­sos (RGI) resi­den­te en Cru­ces des­pués de que Lan­bi­de hubie­ra vul­ne­ra­do y recor­ta­do sus derechos

● Per­so­nas usua­rias de la enti­dad dis­fra­za­das de virus se han con­cen­tra­do fren­te a las ofi­ci­nas de Cru­ces denun­cian­do la polí­ti­ca de recor­tes en el acce­so a las pres­ta­cio­nes socia­les que apli­ca Lan­bi­de pese al agu­di­za­mien­to de la pobre­za gene­ra­do por la pan­de­mia del coronavirus

Bara­kal­do, 20 de julio de 2021

Des­pués de que Lan­bi­de le hubie­ra sus­pen­di­do la per­cep­ción de la RGI, una per­so­na usua­ria resi­den­te en el barrio bara­kal­dés de Cru­ces ha pre­sen­ta­do una denun­cia con­tra el Ser­vi­cio Vas­co de Empleo que ha sido admi­ti­da a trá­mi­te por el Juz­ga­do de lo Con­ten­cio­so Admi­nis­tra­ti­vo núme­ro 2 de Gasteiz.

Varias per­so­nas usua­rias de Lan­bi­de se han con­cen­tra­do ante las ofi­ci­nas que tie­ne en el barrio bara­kal­dés de Cru­ces, dis­fra­za­das de virus, para denun­ciar la polí­ti­ca de recor­tes en el acce­so a las pres­ta­cio­nes socia­les que apli­ca el Ser­vi­cio Vas­co de Empleo, pese a que la pan­de­mia del coro­na­vi­rus haya agu­di­za­do las situa­cio­nes de pobreza.

Esta polí­ti­ca de cri­mi­na­li­za­ción y recor­tes se pro­pa­ga entre las nor­mas inter­nas de Lan­bi­de con una faci­li­dad simi­lar a la que lo hace el famo­so pató­geno entre la ciu­da­da­nía, hacien­do oídos sor­dos a las reso­lu­cio­nes dic­ta­das por los juz­ga­dos de los Con­ten­cio­so Admi­nis­tra­ti­vo y el Defen­sor del Pue­blo- Arar­te­ko en esta materia.

Tras haber inter­pues­to un recur­so de repo­si­ción que no fue res­pon­di­do y haber soli­ci­ta­do pos­te­rior­men­te un cer­ti­fi­ca­do de silen­cio admi­nis­tra­ti­vo nega­ti­vo para cer­cio­rar­se de que Lan­bi­de le había dado la razón ‑peti­ción que tam­po­co fue res­pon­di­da en pla­zo- la per­so­na usua­ria deci­dió ago­tar la últi­ma vía dis­po­ni­ble para el ejer­ci­cio de sus dere­chos: soli­ci­tó jus­ti­cia gra­tui­ta e inter­pu­so una deman­da ante el juz­ga­do de lo con­ten­cio­so admi­nis­tra­ti­vo. Sien­do admi­ti­da a trá­mi­te por el Juz­ga­do de lo Con­ten­cio­so Admi­nis­tra­ti­vo núme­ro 2 de Gasteiz.

Debe­mos recor­dar que, antes de inter­po­ner la deman­da ante el juz­ga­do de lo Con­ten­cio­so Admi­nis­tra­ti­vo, Lan­bi­de no resol­vió los recur­sos y ale­ga­cio­nes rea­li­za­das por este vecino del barrio de Cru­ces. La desidia del ser­vi­cio Vas­co de Empleo en este asun­to ha sido abso­lu­ta. Lo cual tam­bién se ha expues­to en la denun­cia­da presentada.

Las per­so­nas con­cen­tra­das han reite­ra­do lo expues­to en la deman­da admi­ti­da a trá­mi­te por el Juz­ga­do de lo Con­ten­cio­so Admi­nis­tra­ti­vo y, en con­cre­to, han exigido:

-PRIMERO – Se esti­me ínte­gra­men­te el recur­so pre­sen­ta­do y, en con­se­cuen­cia, se revo­que la reso­lu­ción recu­rri­da, decla­rán­do­la no ajus­ta­da a Dere­cho y decla­ran­do la impro­ce­den­cia de sus­pen­der el dere­cho a las pres­ta­cio­nes socia­les que corresponden.

-SEGUNDO – Se decla­re la reso­lu­ción de LANBIDE recu­rri­da NULA de pleno dere­cho al vul­ne­rar el prin­ci­pio de lega­li­dad, dado que la obli­ga­ción adu­ci­da por Lan­bi­de (como incum­pli­da) no se reco­ge en la nor­ma­ti­va vigen­te. Con­for­me se indi­ca en las sen­ten­cias cita­das por esta par­te (una de ellas, ¹⁵⁶⁄₁₆ de 11.07.16, Juz­ga­do Con­ten­cio­so Núme­ro 2 al que nos diri­gi­mos): «no exis­te una nor­ma que direc­ta y cla­ra­men­te deter­mi­ne el cese de la asis­ten­cia, y esta no podrá realizarse”.

-TERCERO – El Ser­vi­cio Vas­co de Empleo debe reco­no­cer la nuli­dad de sus «cri­te­rios» para sus­pen­der la pres­ta­ción de RGI. En nin­gún caso se pro­du­ce un incum­pli­mien­to de nor­ma­ti­va y artícu­los del Decre­to ¹⁴⁷⁄₂₀₁₀. Como ha que­da­do corro­bo­ra­do docu­men­tal­men­te en la denun­cia admi­ti­da a trámite.

-CUARTO – Se atien­da que la par­te dis­po­si­ti­va del dic­ta­men de Lan­bi­de no reco­no­ce expre­sa­men­te el dere­cho de mi patro­ci­na­do a sus dere­chos y resuel­ve «que median­te nue­va reso­lu­ción a dic­tar, se podrán exi­gir nue­vos requi­si­tos y obli­ga­cio­nes». Sin base legal algu­na. Esta ins­truc­ción es con­tra­ria a derecho.

-QUINTO – Se con­de­ne a Lan­bi­de al abono del impor­te corres­pon­dien­te a la ayu­da que tenía reco­no­ci­da y cuyo pago se sus­pen­dió en el mes de junio 2020, jun­to con intere­ses des­de enton­ces y HASTA FECHA COMPLETO PAGO.

-SEXTO – Se con­de­ne a la par­te deman­da­da, LANBIDE, al pago de las cos­tas judiciales.

La pla­ta­for­ma por los dere­chos socia­les ha lamen­ta­do, así mis­mo, que “todo este pro­ce­so legal es un autén­ti­co cal­va­rio: des­de las difi­cul­ta­des que supo­ne empren­der accio­nes lega­les con­tra Lan­bi­de, la demo­ra de las cau­sas judi­cia­les, que los jui­cios se cele­bren en el pala­cio de jus­ti­cia de Vito­ria-Gas­teiz o los meses que tar­da el Ser­vi­cio Vas­co de Empleo en aca­tar las sen­ten­cias dic­ta­das en su contra”.

“Estas cir­cuns­tan­cias con­du­cen a dece­nas de fami­lias a renun­ciar a deman­dar a Lan­bi­de o a que una vez ini­cia­do el pro­ce­so se reti­ren del mis­mo. Son muchos meses sin dis­po­ner de recur­sos eco­nó­mi­cos para poder sobre­vi­vir”, denun­cia el colec­ti­vo social de Bara­kal­do con­tra la pobreza.