Cuba: ¿Cómo avan­zan las inves­ti­ga­cio­nes sobre los auto­res e ins­ti­ga­do­res de los recien­tes desórdenes?

Duran­te la emi­sión espe­cial del pro­gra­ma Hace­mos Cuba de este miér­co­les, la fis­cal jefa de la direc­ción de Pro­ce­sos Pena­les de la Fis­ca­lía Gene­ral de la Repú­bli­ca Lis­nay María Mede­ros Torres y la coro­ne­la Morai­ma Bra­vet Garó­fa­lo, jefa de la Direc­ción Gene­ral de Inves­ti­ga­ción Cri­mi­nal del Minis­te­rio del Inte­rior (Minint) infor­ma­ron acer­ca de las actua­cio­nes que se rea­li­zan como resul­ta­do de los hechos de des­or­den públi­co y van­da­lis­mo que tuvie­ron lugar recientemente.

Refi­rién­do­se a algu­nos de los videos regis­tra­dos duran­te los dis­tur­bios, la fis­cal Mede­ros Torres ase­gu­ró que en ellos se cons­ta­tan “hechos delic­ti­vos come­ti­dos por un gru­po de per­so­nas y lle­van una res­pues­ta penal a par­tir de lo pre­vis­to en las legis­la­cio­nes cubanas”.

Sobre la actua­ción del Minint en torno a ellos, la coro­ne­la Bra­vet Garó­fa­lo expli­có que su direc­ción se encar­ga de inves­ti­gar los hechos delic­ti­vos y pro­ce­sar a las per­so­nas que come­ten estos hechos. “Como par­te de ello, desa­rro­lla­mos un con­jun­to de accio­nes inves­ti­ga­ti­vas, de ins­truc­ción, peri­cia­les y ope­ra­ti­vas para demos­trar la con­su­ma­ción del hecho”.

Comen­tó que no bas­ta con lo que se ve en imá­ge­nes gra­ba­das, hay que bus­car más ele­men­tos para demos­trar que cons­ti­tu­yen real­men­te un deli­to. Por­que ade­más, dijo, “en ellas se obser­van varios deli­tos y varias per­so­nas. Hay que demos­trar que esas per­so­nas son auto­res por par­ti­ci­pa­ción y por razo­nes diversas”.

En fun­ción de ello, se desa­rro­llan accio­nes inves­ti­ga­ti­vas, de ins­truc­ción, peri­cia­les, de cri­mi­na­lís­ti­ca y ope­ra­ti­vas. Todo eso les per­mi­te ‑con el ape­go a la ley- docu­men­tar, lega­li­zar y pre­sen­tar tan­to a la Fis­ca­lía como a los Tri­bu­na­les, todas las prue­bas nece­sa­rias que indi­quen la par­ti­ci­pa­ción de estas per­so­nas en los hechos.

A par­tir de ahí, expli­có la fis­cal Mede­ro Torres, a la Fis­ca­lía le corres­pon­den las fun­cio­nes de con­trol de la inves­ti­ga­ción penal, pre­vis­tas en la Cons­ti­tu­ción. “Es lo que esta­mos hacien­do: velar por el correc­to cum­pli­mien­to de la ley con el ape­go a las garan­tías, al debi­do pro­ce­so y a los dere­chos de los invo­lu­cra­dos y ejer­cer la acción penal públi­ca en repre­sen­ta­ción del Estado”.

Más ade­lan­te, la repre­sen­tan­te del Minint con­fir­mó que actual­men­te varias per­so­nas están dete­ni­das por la par­ti­ci­pa­ción en los hechos del domin­go. “Como denun­cia­ron el pre­si­den­te de la Repú­bli­ca y el Can­ci­ller, hubo accio­nes vio­len­tas y de van­da­lis­mo. En un pri­mer momen­to, con la par­ti­ci­pa­ción de las fuer­zas del orden públi­co, se detu­vie­ron in fra­gan­ti a varios individuos”.

Sin embar­go, hay otro gru­po de accio­nes pen­dien­tes. “Aho­ra comien­za un pro­ce­so inves­ti­ga­ti­vo en el que debe­mos lle­gar has­ta el final: bus­car quié­nes más par­ti­ci­pa­ron, el gra­do de par­ti­ci­pa­ción de cada uno y sobre todo lle­gar a los orga­ni­za­do­res, los ins­ti­ga­do­res, los que finan­cia­ron para pro­vo­car este des­or­den en el país y dar una ima­gen equivocada”.

Esta no es Cuba, pun­tua­li­zó la coro­ne­la. “Nues­tra Cuba tie­ne como bien pre­cia­do y garan­tía de la Revo­lu­ción la tran­qui­li­dad, la segu­ri­dad ciu­da­da­na, orden públi­co. Lo que se vio el domin­go no es nues­tra realidad”.

En tan­to, Mede­ros Torres insis­tió en que la Fis­ca­lía tra­ba­ja en el con­trol de la inves­ti­ga­ción. Como par­te de ese pro­ce­so, están eva­luan­do la indi­vi­dua­li­za­ción de la par­ti­ci­pa­ción de cada una de las per­so­nas en estos hechos, como pre­vé el Códi­go Penal. “Se está deter­mi­nan­do quién es el que orga­ni­za, quién es el que pro­mue­ve, quién es el que ins­ti­ga, quién es el que finan­cia y quién es el que eje­cu­ta los actos por sí mismo”.

El artícu­lo 18 del Códi­go Penal, fun­da­men­tó, esta­ble­ce la res­pon­sa­bi­li­dad penal exi­gi­ble a los auto­res y cóm­pli­ces. En los hechos ocu­rri­dos se obser­van los ver­bos rec­to­res que regu­lan los deli­tos prin­ci­pa­les come­ti­dos el 11 y días pos­te­rio­res. Estu­vo el que reali­zó todas estas accio­nes, pero tam­bién el que de mane­ra con­tra­ria­da for­mó par­te, el que estu­vo, el que caminó.

“Esos no, es nece­sa­rio come­ter un hecho delic­ti­vo ‑que se entien­de como acción u omi­sión social­men­te peli­gro­sa, prohi­bi­da por la ley bajo una san­ción. Esta­mos bus­can­do los ele­men­tos de prue­ba sufi­cien­te para deter­mi­nar el gra­do de par­ti­ci­pa­ción y esta­ble­cer qué hizo cada indi­vi­duo en la rea­li­za­ción de estos hechos”, amplió.

La coro­ne­la Morai­ma Bra­vet Garó­fa­lo, jefa de la Direc­ción Gene­ral de Inves­ti­ga­ción Cri­mi­nal del Minis­te­rio del Inte­rior (Minint)

Sobre las per­so­nas dete­ni­das, Bra­vet Garó­fa­lo dijo que, como par­te de las cons­truc­cio­nes mediá­ti­cas, se ha habla­do de pro­tes­tas pací­fi­cas. Sin embar­go, se pro­du­je­ron hechos van­dá­li­cos, lan­za­mien­tos de cóc­te­les molo­tov y pie­dras, agre­sio­nes a las per­so­nas y los espa­cios públicos.

“La gran mayo­ría de las per­so­nas dete­ni­das no son quie­nes van en un momen­to deter­mi­na­do a recla­mar algo que les dis­gus­ta. Pue­de haber­las, pero en estos hechos vio­len­tos, la mayo­ría de los dete­ni­dos tie­nen ante­ce­den­tes pena­les de des­obe­dien­cia, lesio­nes, ame­na­zas, aten­ta­do, des­aca­to, robo con fuer­za, des­or­den públi­co, tenen­cia de armas, resis­ten­cia. Algu­nos de ellos tie­nen varios de estos ante­ce­den­tes y son rein­ci­den­tes en cau­sas espe­cí­fi­cas”, enume­ró.

Agre­gó que cua­tro de estas per­so­nas poseían ante­ce­den­tes pena­les y goza­ban de los bene­fi­cios del régi­men peni­ten­cia­rio, se encon­tra­ban en liber­tad con­di­cio­nal. Aho­ra se les revo­ca­rá esa medi­da. En ese caso, “hay per­so­nas que esta­ban en la calle con penas con­jun­tas de 14 años por robo con fuer­za y con vio­len­cia, que les fal­ta­ban por cum­plir cin­co años y come­tie­ron estos hechos”.

El perio­dis­ta Hum­ber­to López refi­rió el artícu­lo 94 y 95 de la Cons­ti­tu­ción de la Repú­bli­ca don­de se esta­ble­ce el debi­do pro­ce­so. “Todos los ciu­da­da­nos cuba­nos tie­nen dere­cho a dis­fru­tar de igual­dad de opor­tu­ni­da­des en todos los pro­ce­sos, a reci­bir asis­ten­cia jurí­di­ca, a apor­tar medios de prue­ba per­ti­nen­tes, a soli­ci­tar la exclu­sión de aque­llos que se hayan obte­ni­do vio­lan­do lo esta­ble­ci­do, a acce­der a un tri­bu­nal com­pe­ten­te, entre otras garan­tías de la segu­ri­dad jurí­di­ca”, amplió.

A con­ti­nua­ción cues­tio­nó cuá­les de estas garan­tías no se ten­drían en cuen­ta en la ins­truc­ción y el pro­ce­so penal, en una cir­cuns­tan­cia tan lamen­ta­ble como la del pasa­do fin de sema­na y con dete­ni­dos con ante­ce­den­tes penales.

Ante esta inte­rro­gan­te, Mede­ros Torres rati­fi­có que todas esas garan­tías se esta­ban tenien­do en cuen­ta. “Se siguen las pre­vis­tas en la Cons­ti­tu­ción de 2019 ‑que vino a refor­zar las garan­tías y los derechos‑, las del Códi­go Penal y las que tene­mos des­de mucho antes. Es lo que hace­mos siem­pre en todos los pro­ce­sos, pues esta­mos obli­ga­dos por man­da­to de ley. Todo lo que tie­ne que ver con el debi­do pro­ce­so se cum­ple a pocas horas de haber ocu­rri­do estos hechos. Son prin­ci­pios que no vul­ne­ra­mos, son par­te de nues­tra misión cotidiana”.

Sobre la refe­ren­cia de algu­nos medios a estos dete­ni­dos como des­apa­re­ci­dos, la coro­ne­la del Minint ase­gu­ró que, a par­tir del pro­ce­di­mien­to esta­ble­ci­do, por cada per­so­na dete­ni­da se le infor­ma a sus familiares.

“Pue­de ser que la per­so­na dete­ni­da lla­me a sus fami­lia­res o que ‑es la vía que más usa­mos- se le noti­fi­que a la fami­lia de su ubi­ca­ción en deter­mi­na­da uni­dad. El obje­ti­vo es que los fami­lia­res pue­dan acu­dir a las esta­cio­nes y allí dar­les la expli­ca­ción que corresponde”.

Otros van por su cuen­ta, inda­gan y en las esta­cio­nes se les infor­ma. “Lo que cam­bia aho­ra – y no tie­ne que ver con la gra­ve­dad de estos hechos- es la situa­ción de la pan­de­mia. No exis­ten las mis­mas posi­bi­li­da­des para esas visi­tas y se pro­lon­gan los tiem­pos, pero se admi­ten, se han esta­do rea­li­zan­do para la entre­ga del aseo per­so­nal, se les revi­sa y se les infor­ma el cur­so del pro­ce­so”, amplió Bra­vet Garófalo.

Apun­tó que en la Ley de Pro­ce­di­mien­to Penal actual y en la que se está dise­ñan­do, la con­fe­sión del acu­sa­do no es prue­ba en el Pro­ce­so Penal. “No debe­mos obli­gar­lo a ello; tra­ta­mos de poner­lo en una posi­ción favo­ra­ble hacia él para que se le ten­ga en cuen­ta en el pro­ce­so final, para que el fis­cal lo ten­ga en cuen­ta en sus con­clu­sio­nes pro­vi­sio­na­les, que el Tri­bu­nal lo ten­ga en cuen­ta en el enjui­cia­mien­to, que reco­noz­ca y se arre­pien­ta del hecho que cometió”.

La otra labor es nues­tra, insis­tió. Como par­te del pro­ce­so inves­ti­ga­ti­vo, para demos­trar que esa per­so­na come­tió un hecho es fun­da­men­tal la reco­pi­la­ción de pruebas.

Por su par­te la fis­cal jefa de la Direc­ción de pro­ce­sos pena­les reite­ró que el acu­sa­do no está obli­ga­do a decla­rar, ese es un prin­ci­pio invio­la­ble. “Hay varias per­so­nas que se les han impues­to mul­tas admi­nis­tra­ti­vas en vir­tud del artícu­lo 83 del Códi­go Penal y con ellas ya ter­mi­nó el pro­ce­so. En cam­bio, otros casos han sido pues­tos en liber­tad con medi­das cau­te­la­res sin deten­ción, por ejem­plo, una fian­za, reclu­sión domi­ci­lia­ria u obli­ga­ción con­traí­da en acta”.

Todos estos pro­ce­sos se han desa­rro­lla­do lue­go de las accio­nes del 11 de julio. A par­tir, dijo Mede­ros Torres- de la indi­vi­dua­li­za­ción de la res­pon­sa­bi­li­dad. “Todos pode­mos estar en una mis­ma acción y no par­ti­ci­par de la mis­ma for­ma o come­ter igua­les hechos. Cuan­do un suce­so ocu­rre hay que con­tex­tua­li­zar­lo, tam­bién es impor­tan­te su con­duc­ta, quién es el indi­vi­duo, sus ante­ce­den­tes penales”.

La Coro­nel Morai­ma Bra­vet recor­dó la pala­bras del pre­si­den­te Miguel Díaz –Canel cuan­do infor­ma­ba que había per­so­nas con­fun­di­das que se deja­ron arras­trar, y que había otras con ante­ce­den­tes leves. “Por esta razón, jue­ga un rol impor­tan­te el tra­ta­mien­to indi­vi­dua­li­za­do de cada per­so­na y el gra­do de par­ti­ci­pa­ción que tuvo en ese deli­to” señaló.

Las imá­ge­nes que han sido reco­gi­das de las redes –des­ta­có-no son sufi­cien­tes para enjui­ciar a una per­so­na, tene­mos que lle­gar has­ta la con­duc­ta. “En las casos que esta­mos vien­do que viran carros patru­lle­ros, con vio­len­cia, ata­can con coc­te­les molo­tov, pie­dras y mache­tes a los agen­tes de la poli­cía, esto lle­va otro tra­ta­mien­to y la indi­ca­ción que tene­mos es seve­ri­dad con estas con­duc­tas” y agre­gó que “no pode­mos per­mi­tir que la tran­qui­li­dad que se res­pi­ra en nues­tro país nos la roben”

A par­tir de la gra­ve­dad de los hechos se eva­lúa y se pone en dis­po­si­ción de los tri­bu­na­les. “En estos momen­tos nos encon­tra­mos defi­nien­do que vamos a poner a dis­po­si­ción de los tri­bu­na­les muni­ci­pa­les con los acu­sa­dos dete­ni­dos, para que la jus­ti­cia ten­ga toda la pron­ti­tud que ser requie­re. Tam­bién esta­mos ana­li­zan­do que pro­ce­sos se tra­mi­ta­rán por la vía ordi­na­ria que requie­ren mayor tér­mino”, expli­có la fis­cal jefa de la Direc­ción de pro­ce­sos penales

La ley per­mi­te en el pro­ce­di­mien­to suma­rio lle­var por los deli­tos que son de su com­pe­ten­cia en 96 horas al tri­bu­nal, el tér­mino entre el Minis­te­rio del Inte­rior y la Fis­ca­lía “hay casos defi­ni­dos con los acu­sa­dos dete­ni­dos y es total­men­te legal”, indi­có. En el caso de los deli­tos más gra­ves como el robo con fuer­za en moda­li­dad agra­va­da se demo­ra­rá más el proceso.

El Esta­do tie­ne la res­pon­sa­bi­li­dad y la fun­ción de man­te­ner el orden, la segu­ri­dad colec­ti­va y la tran­qui­li­dad ciu­da­da­na. Cuan­do hechos como estos ocu­rren-dijo-la Fis­ca­lía como repre­sen­ta­ción del Esta­do y en el cum­pli­mien­to de su misión con ape­go a las garan­tías, al dere­cho, a la lega­li­dad y al debi­do pro­ce­so, pero con la seve­ri­dad que corresponde.

La jefa de la direc­ción gene­ral de inves­ti­ga­ción cri­mi­nal del MINIT acla­ró que solo habían pasa­do 72 horas de los hechos ocu­rri­dos, y se está ace­le­ran­do el pro­ce­so inves­ti­ga­ti­vo. Asi­mis­mo infor­mó que tie­nen infor­ma­ción ope­ra­ti­va de que no fue un ges­to espon­tá­neo “esta­mos con­ven­ci­dos de que vamos a lle­gar a los orga­ni­za­do­res. Ya tene­mos dete­ni­dos instigadores”

Cir­cuns­tan­cias de agra­va­ción de la res­pon­sa­bi­li­dad penal

La fis­cal jefa de la direc­ción de Pro­ce­sos Pena­les Lis­nay María Mede­ros Torres

El robo con fue­ra –reco­no­ció la coro­nel –han sido una de las tipi­ci­da­des más fuer­tes que se han mani­fes­ta­do en estos días. Ade­más tie­nen figu­ras agra­va­das que se esta­ble­cen cuan­do apro­ve­chan para come­ter el acto delic­ti­vo, el momen­to en que tie­ne lugar un ciclón, terre­mo­to otra cala­mi­dad pública.

Recor­dó que el país atra­vie­sa una com­ple­ja situa­ción epi­de­mio­ló­gi­ca a cau­sa de la covid-19. En espe­cí­fi­co la ciu­dad de Matan­zas que fue uno de las pro­vin­cias más afec­ta­dos con el asal­to a las tiendas.

El códi­go pre­vé cir­cuns­tan­cias de agra­va­ción de la res­pon­sa­bi­li­dad penal. Entre ellas la fis­cal men­cio­nó, come­ter el hecho apro­ve­chan­do las cir­cuns­tan­cias de una cala­mi­dad públi­ca o de peli­gro inmi­nen­te a ella, u otra situa­ción espe­cial “aquí dis­tin­guir la situa­ción espe­cial de la covid-19, por la fecha de los hechos venían dán­do­se los núme­ros más altos en casos posi­ti­vos y en falle­ci­dos y nues­tro pue­blo se encon­tra­ba some­ti­do a toda esta preocupación”.

Otra de las agra­van­tes es “come­ter un hecho emplean­do un medio que pro­vo­que peli­gro común”. Sobre este tema Lis­nay Mede­ros Torres comen­tó que estos son hechos que gra­dual­men­te se van enar­de­cien­do, don­de hay per­so­nas aglo­me­ra­das y no se pue­de pre­de­cir que van a hacer.

En el artícu­lo 53 del Códi­go Penal tam­bién se reco­ge como cir­cuns­tan­cia agra­van­te: come­ter el hecho con­tra per­so­nas o bines rela­cio­naos con acti­vi­da­des prio­ri­za­das para el desa­rro­llo eco­nó­mi­co y social del país. “Hecho que ha esta­do pre­sen­te”, sen­ten­ció la fiscal.

“Estas cir­cuns­tan­cias per­mi­te en el lími­te de la san­ción máxi­ma pue­de ser aumen­to has­ta la mitad del mar­co san­cio­na­dor del deli­to que se esté imputando”

¿Cómo se está pro­ce­dien­do con las per­so­nas jóve­nes que han sido detenidas?

La Coro­nel Morai­ma Bra­vet dijo que el pro­ce­di­mien­to es igual, lo úni­co que tie­ne que exis­tir es la dife­ren­cia­ción del hecho que come­tió, la per­so­na y las cir­cuns­tan­cias. “Hay jóve­nes que tie­nen un his­to­rial delic­ti­vo. Al ana­li­zar las per­so­nas que están vin­cu­la­dos a los hechos nos dimos cuen­ta que sus eda­des ron­dan entre los 25 y 35 años. Pue­den tam­bién haber meno­res y esto es otra agravante”.

Para un mayor de edad-acla­ra la fis­cal-come­ter un hecho emplean­do meno­res cons­ti­tu­ye otra agravante.

Por su par­te, Bra­vet Garó­fa­lo seña­ló que los meno­res no son pena­li­za­dos de acuer­do al Decre­to 64. Lo que lle­va un tra­ta­mien­to pre­ven­ti­vo y edu­ca­ti­vo para corre­gir su con­duc­ta. “Hemos teni­do meno­res de 14 y 15 años impli­ca­dos en los hechos van­dá­li­cos del pasa­do domingo.”

Díaz-Canel: “Los pro­ble­mas se resuel­ven entre cuba­nos en la Revolución”

El pre­si­den­te Miguel Díaz-Canel lla­mó a la paz y el enten­di­mien­to. “De los dis­tur­bios hay que sacar expe­rien­cias y hay que hacer un aná­li­sis crí­ti­co de nues­tros pro­ble­mas para evi­tar que se repitan”.

Fuen­te: Cuba­de­ba­te.

La entra­da Cuba: ¿Cómo avan­zan las inves­ti­ga­cio­nes sobre los auto­res e ins­ti­ga­do­res de los recien­tes des­ór­de­nes? se publi­có pri­me­ro en La otra Anda­lu­cía.

Itu­rria /​Fuen­te