El Sal­va­dor. Denun­cian des­ti­tu­cio­nes ile­ga­les de seis coor­di­na­do­ras del Ins­ti­tu­to de la Mujer

Por Gabrie­la Mén­dez, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 19 de julio de 2021. 

El Ins­ti­tu­to para el Desa­rro­llo de la Mujer (Isde­mu) des­ti­tu­yó a cin­co coor­di­na­do­ras depar­ta­men­ta­les y una coor­di­na­do­ra nacio­nal de Cen­tros de Aten­ción Depar­ta­men­tal, por supues­ta­men­te osten­tar car­gos de con­fian­za. El Sin­di­ca­to de Tra­ba­ja­do­ras y Tra­ba­ja­do­res del Ins­ti­tu­to para el Desa­rro­llo de la Mujer (Sis­de­mu) exi­gió a la Jun­ta Direc­ti­va del Isde­mu su reinstalo. 

Las tra­ba­ja­do­ras pre­sen­ta­ron, este 7 de julio, un escri­to de nuli­dad ante la Jun­ta Direc­ti­va del Isde­mu, por las des­ti­tu­cio­nes supues­ta­men­te arbi­tra­rias rea­li­za­das el pasa­do 29 de junio por la direc­to­ra eje­cu­ti­va de la ins­ti­tu­ción, María Lilian López. El abo­ga­do de las tra­ba­ja­do­ras des­ti­tui­das, Óscar Can­ju­ra, dijo que los des­pi­dos fue­ron ile­ga­les debi­do a que las coor­di­na­do­ras no tuvie­ron acce­so al dere­cho de audien­cia y defen­sa y ase­gu­ró que nin­gu­na osten­ta­ba car­gos de con­fian­za. Es decir, la des­ti­tu­ción no tenía fun­da­men­to legal ni se hizo siguien­do el debi­do proceso.

“Nin­gu­na de las seis tra­ba­ja­do­ras remo­vi­das ile­gal­men­te de sus car­gos osten­ta­ban car­gos de con­fian­za, sino que desem­pe­ña­ban car­gos téc­ni­cos y per­ma­nen­tes den­tro del Isde­mu de jefa­tu­ras; esta­ban subor­di­na­das a otras jefa­tu­ras cuyos car­gos sí son de con­fian­za”, expli­có el abo­ga­do a GatoEn­ce­rra­do.

Can­ju­ra agre­gó que la Ley de Pro­ce­di­mien­tos Admi­nis­tra­ti­vos otor­ga diez días hábi­les para que la Jun­ta Direc­ti­va del Isde­mu resuel­va la situa­ción. De no res­ti­tuir a las emplea­das en sus car­gos, el abo­ga­do ase­gu­ró que acu­di­rá con el caso a las ins­tan­cias judi­cia­les a efec­to de impug­nar las actua­cio­nes de la institución.

De acuer­do con el artícu­lo 50, lite­ral b, del Regla­men­to Interno de Isde­mu, el des­pi­do pro­ce­de­rá «por la pér­di­da de con­fian­za del Ins­ti­tu­to en el emplea­do» y que el ins­ti­tu­to «emi­ti­rá reso­lu­ción razo­na­da en la que jus­ti­fi­ca­rá los hechos en que se basa la pér­di­da de con­fian­za». Can­ju­ra argu­men­tó que la ins­ti­tu­ción inob­ser­vó este aspecto. 

Sonia Gal­dá­mez, secre­ta­ria gene­ral del sin­di­ca­to, tam­bién men­cio­nó que las emplea­das des­ti­tui­das se encar­ga­ban de rea­li­zar el tra­ba­jo ope­ra­ti­vo y terri­to­rial con las alcal­días muni­ci­pa­les y gober­na­cio­nes y que, por tan­to, “este tra­ba­jo no tie­ne nada que ver con que es un car­go de con­fian­za, sino que es un car­go téc­ni­co que se hace para tra­ba­jar con las muje­res de los territorios”.

Fue­ron des­ti­tui­das de sus car­gos Lore­na Cué­llar, coor­di­na­do­ra nacio­nal de Cen­tros de Aten­ción y las coor­di­na­do­ras depar­ta­men­ta­les de la Uni­dad de Ges­tión Terri­to­rial Irma Rodrí­guez, de Mora­zán; Martha Her­nán­dez, de la Paz; Vil­ma Gue­rre­ro, de San Miguel; Eli­za­beth Rodrí­guez, de Ahua­cha­pán y Suya­pa Orte­ga, de Cha­la­te­nan­go. De acuer­do al orga­ni­gra­ma de la ins­ti­tu­ción, dichas uni­da­des depar­ta­men­ta­les tie­nen entre sus fun­cio­nes «eje­cu­tar las estra­te­gias de Isde­mu a nivel terri­to­rial, en mate­ria de igual­dad y vida libre de violencia».

Para el abo­ga­do de las tra­ba­ja­do­ras, estos des­pi­dos afec­tan el fun­cio­na­mien­to nor­mal de la ins­ti­tu­ción e impli­ca una pér­di­da de talen­to humano, al come­ter­los con­tra per­so­nal con expe­rien­cia acu­mu­la­da de has­ta seis años. De acuer­do con la líder sin­di­cal, Sonia Viñer­ta, esta acción repre­sen­ta un retro­ce­so en la ins­ti­tu­ción por los actos arbi­tra­rios que han rea­li­za­do en con­tra de las coordinadoras.

Defen­so­ras de dere­chos huma­nos de las muje­res han cri­ti­ca­do que el Isde­mu no tuvo un papel pro­ta­gó­ni­co duran­te la cua­ren­te­na domi­ci­lia­ria impues­ta en 2020 por la emer­gen­cia sani­ta­ria por la COVID-19, cuan­do hubo un aumen­to de la vio­len­cia de géne­ro. Tam­bién han seña­la­do que la ins­ti­tu­ción no cuen­ta con el pre­su­pues­to ade­cua­do y que debi­do a la situa­ción inter­na ocu­rren fre­cuen­te­men­te renuncias.

Los artícu­los 13 y 22 de la Ley Espe­cial Inte­gral para una Vida Libre de Vio­len­cia para las Muje­res (Leiv) esta­ble­cen que el Isde­mu debe enfren­tar situa­cio­nes de emer­gen­cia con un plan que ten­ga enfo­que de géne­ro, pero nun­ca lo impulsaron. 

De enero a junio de este año, la Fis­ca­lía Gene­ral de la Repú­bli­ca (FGR) docu­men­tó un total de 47 casos de femi­ni­ci­dios. El año pasa­do, en el mis­mo perio­do, la Fis­ca­lía repor­tó 26 femi­ni­ci­dios, de acuer­do con datos obte­ni­dos por medio de acce­so a la infor­ma­ción pública.

GatoEn­ce­rra­do inten­tó obte­ner una expli­ca­ción por par­te de las auto­ri­da­des de Isde­mu; sin embar­go, una agen­te de segu­ri­dad de la ins­ti­tu­ción mani­fes­tó que «no hay auto­ri­za­cio­nes para dar decla­ra­cio­nes en estos momentos».

Esta revis­ta tam­bién lla­mó a la ofi­ci­na de la direc­to­ra María Lilian López, pero quien res­pon­dió se limi­tó a decir que no se encon­tra­ba la direc­to­ra y que brin­da­ría el núme­ro de telé­fono de la perio­dis­ta para que su asis­ten­te se comu­ni­ca­ra lue­go. Has­ta la publi­ca­ción de esta nota, eso no ocurrió. 

Fuen­te: Gato encerrado