Irak. EEUU se que­da en tie­rra ira­quí debi­do a las dispu­tas domés­ti­cas… y para com­ba­tir a Irán

Resu­men Medio Orien­te, 30 de julio de 2021-.

Eli­jah J. Mag­nier: Corres­pon­sal de gue­rra vete­rano y ana­lis­ta de ries­gos políticos.

Sin embar­go, des­de Iraq, antes de que su avión vola­ra a encon­trar­se con su con­tra­par­te esta­dou­ni­den­se, el pri­mer minis­tro ira­quí dijo que «no hay nece­si­dad de nin­gu­na fuer­za com­ba­tien­te forá­nea en tie­rra ira­quí». Y aun así, dejó la puer­ta bien abier­ta para que las fuer­zas esta­dou­ni­den­ses se que­den, agre­gan­do que «la gue­rra con­tra el ISIS y la pres­te­za de nues­tras fuer­zas requie­ren una pla­ni­fi­ca­ción especial».

Des­de Washing­ton, el minis­tro kur­do de Exte­rio­res ira­quí Fuad Hus­sein con­fir­mó lo que dijo su Pri­mer Minis­tro y aña­dió más: «Iraq nece­si­ta coope­ra­ción total con los Esta­dos Uni­dos en muchos nive­les». Aun­que, des­de la capi­tal esta­dou­ni­den­se, el ase­sor de segu­ri­dad nacio­nal Qasim al-Ara­ji anun­ció que «las fuer­zas de Esta­dos Uni­dos se reti­ra­rán com­ple­ta­men­te de Iraq para el fin del año corrien­te 2021». Ade­más, los gru­pos de resis­ten­cia ira­quí han jura­do lle­var fue­ra del país a todas las fuer­zas esta­dou­ni­den­ses y con­ti­nua­rá ata­can­do todas sus bases en Iraq.

Estas decla­ra­cio­nes con­tra­dic­to­rias des­de la capi­tal esta­dou­ni­den­se y des­de Bag­dad refle­jan la reali­dad de la con­fu­sión en Iraq sobre su reti­ro de las fuer­zas de Esta­dos Uni­dos, sali­da deci­di­da por una deci­sión obli­ga­to­ria par­la­men­ta­ria del pasa­do enero de 2020.

El pri­mer minis­tro ira­quí está visi­tan­do Washing­ton con un plan espe­cí­fi­co acor­da­do ante­rior­men­te con todos los par­ti­dos polí­ti­cos en casa. No obs­tan­te la decla­ra­ción ofi­cial Esta­dos Uni­dos-Iraq, el reti­ro per­ma­nen­te esta­dou­ni­den­se de Iraq no ten­drá lugar. En vez, una reti­ra­da par­cial, una reubi­ca­ción y un títu­lo dife­ren­cia­do para las fuer­zas esta­dou­ni­den­ses serán asig­na­dos en Meso­po­ta­mia, con miras a redu­cir los ata­ques con­tra su per­so­nal y apo­yar la posi­ción polí­ti­ca del pri­mer minis­tro Al-Kadha­mi. La deci­sión de Esta­dos Uni­dos de que­dar­se tam­bién se rela­cio­na a la influen­cia regio­nal ira­ní, que es un asun­to de preo­cu­pa­ción cre­cien­te. Quie­re decir que la con­fron­ta­ción entre los dos paí­ses no cesa­rá, e Iraq inevi­ta­ble­men­te será inver­ti­do como su nue­vo tea­tro de guerra.

Los deci­so­res ira­quíes dije­ron que «el pri­mer minis­tro lle­va una deman­da defi­ni­da como acor­da­ron en casa los mayo­res líde­res polí­ti­cos. El pri­mer pun­to es que todas las fuer­zas com­ba­ti­vas debe­rían irse de todas las bases mili­ta­res (Kur­dis­tán no está inclui­do en este caso). El segun­do pun­to con­sis­te en con­fir­mar que la sobe­ra­nía ira­quí no será vio­la­da por nin­gún caza o dron sin el pre­vio con­sen­ti­mien­to del lide­raz­go ira­quí. El ter­cer pun­to es que una comi­ti­va entre las dos par­tes se for­ma­rá para imple­men­tar la decisión».

De acuer­do a la fuen­te, «los esta­dou­ni­den­ses tra­tan de pre­sio­nar la posi­ción de Kadha­mi, par­ti­cu­lar­men­te lue­go del gol­pe que reci­bie­ra cuan­do cazas nor­te­ame­ri­ca­nos bom­bar­dea­ron y mata­ron a cua­tro miem­bros de las fuer­zas de segu­ri­dad ira­quíes del al-Hashd a‑Shaabi, en la fron­te­ra ira­quí-siria el pasa­do junio. Pero los fun­cio­na­rios esta­dou­ni­den­ses son des­ho­nes­tos cuan­do anun­cian que nin­gu­na fuer­za com­ba­ti­va ha esta­do acti­va en Iraq por más de un año. En este caso, ¿cómo lla­ma­mos a las fuer­zas que ata­can y matan al per­so­nal ira­quí en sus fron­te­ras? ¿Pue­de lla­mar­se ase­so­res o ins­truc­to­res? El lide­raz­go polí­ti­co ira­quí tie­ne mie­do de sin­ce­rar­se y decir la ver­dad acer­ca de las razo­nes por las que las fuer­zas esta­dou­ni­den­ses aún se encuen­tran en el país».

La fuen­te con­clu­yó: «Si el pre­si­den­te esta­dou­ni­den­se y el pri­mer minis­tro ira­quí acuer­dan el fin de la misión de com­ba­te de las fuer­zas nor­te­ame­ri­ca­nas en Iraq para final de este año, quie­re decir que Esta­dos Uni­dos actua­rá como una fuer­za com­ba­tien­te duran­te los pró­xi­mos cin­co meses. Quie­re decir que pode­mos espe­rar más ase­si­na­tos de las fuer­zas secu­ri­ta­rias ira­quíes a manos esta­dou­ni­den­ses. Cuan­do, y no si, esto suce­da, seña­li­za­rá un gol­pe mor­tal para la repu­tación de Al-Kadha­mi y su acuer­do con Biden», dice la fuente.

Un alto fun­cio­na­rio de la Admi­nis­tra­ción Biden negó la inten­ción de Esta­dos Uni­dos de reti­rar todas las 2 mil 500 tro­pas de Iraq y solo acep­tó un cam­bio en los roles. Esto tam­bién fue con­fir­ma­do por el jefe kur­do Faw­si Hari­ri, repre­sen­tan­te del gobierno del Kur­dis­tán ira­quí en la cuar­ta ron­da del diá­lo­go ira­quí-esta­dou­ni­den­se, que el «pro­ce­so de acuer­do pudie­ra tomar­se más de un año». Esta decla­ra­ción con­tra­di­ce el tra­to entre el pri­mer minis­tro ira­quí y el pre­si­den­te estadounidense.

Aun más, el minis­tro de Exte­rio­res ira­quí, su con­tra­par­te esta­dou­ni­den­se Antony Blin­ken y Bayan Sami Abdul Rah­man, el repre­sen­tan­te kur­do para Esta­dos Uni­dos, dije­ron que el cuar­to round inclu­ye nego­cia­cio­nes sobre ener­gía, cam­bio cli­má­ti­co, segu­ri­dad, salud, cul­tu­ra, edu­ca­ción, dere­chos huma­nos y las pró­xi­mas elec­cio­nes legis­la­ti­vas. En efec­to, el secre­ta­rio Blin­ken con­fir­mó que la «aso­cia­ción entre Esta­dos Uni­dos e Iraq es mucho más amplia y pro­fun­da que inclu­so la lucha com­par­ti­da con­tra el ISIS». Esta es la cla­ve de la pre­sen­cia esta­dou­ni­den­se en Iraq.

ISIS no tie­ne nada que ver con la pre­sen­cia de Esta­dos Uni­dos en Iraq. Tan­to los fun­cio­na­rios esta­dou­ni­den­ses como los ira­quíes con­fir­ma­ron que el ISIS ha sido derro­ta­do. En con­tra­te­rro­ris­mo, es bien sabi­do que la ideo­lo­gía tak­fi­ri de ISIS no pue­de ser ven­ci­da. Aun así, el con­trol de pobla­dos y ciu­da­des por par­te del ISIS en Iraq y Siria ha aca­ba­do. Las fuer­zas secu­ri­ta­rias ira­quíes han gana­do sufi­cien­te en expe­rien­cia, equi­pa­mien­to mili­tar y habi­li­da­des de com­ba­te en la gue­rra de gue­rri­llas, reco­pi­la­ción de inte­li­gen­cia y la ideo­lo­gía ins­pi­ra­do­ra (al-Hashd al-Shaa­bi) para derro­tar al ISIS y pre­ve­nir que ocu­pe cual­quier ciu­dad ira­quí. Nin­gún país en Occi­den­te o Asia pue­de dete­ner los ata­ques terro­ris­tas pero pue­de redu­cir­se o inte­rrum­pir muchos de sus ata­ques planificados.

Por lo tan­to, el ISIS ya no es la razón por la que las fuer­zas de Esta­dos Uni­dos se que­dan en Iraq. Ade­más, el entre­na­mien­to esta­dou­ni­den­se de 20 años al ejér­ci­to de Afga­nis­tán ter­mi­nó en el con­trol del Tali­bán sobre la mitad del país y el 90% de sus fron­te­ras con Pakis­tán. Tam­bién, el entre­na­mien­to esta­dou­ni­den­se del ejér­ci­to ira­quí de 2003 a 2011 aca­bó en la des­ban­da­da de las tro­pas ira­quíes en horas enfren­tan­do al ISIS y otros ata­ques tri­ba­les en 2014. Así, el entre­na­mien­to es solo otro pre­tex­to para per­ma­ne­cer en el país. Por eso el Secre­ta­rio de Esta­do nor­te­ame­ri­cano no lo men­cio­nó, a dife­ren­cia de su con­tra­par­te ira­quí. Enton­ces los pun­tos resal­ta­dos son la cla­ve: «Esta­dos Uni­dos está orgu­llo­so de lide­rar los esfuer­zos inter­na­cio­na­les para apo­yar las elec­cio­nes de Iraq en octu­bre, elec­cio­nes libres y jus­tas para que el pue­blo ira­quí pue­da ser escu­cha­do y eli­jan a sus líde­res», dijo Blinken.

Esta es una explí­ci­ta con­fir­ma­ción de que Esta­dos Uni­dos está en Iraq por las elec­cio­nes ‑si toman lugar en octu­bre (pro­ba­ble­men­te no será pro­gra­ma­do sino has­ta la siguien­te pri­ma­ve­ra)-, y los resul­ta­dos de estas elec­cio­nes deter­mi­na­rán la autén­ti­ca repre­sen­ta­ción de cada par­ti­do polí­ti­co entre aque­llos que son ami­gos o enemi­gos de los Esta­dos Uni­dos en el par­la­men­to ira­quí. Debi­do a que Esta­dos Uni­dos acu­sa a los ami­gos de Irán de con­tro­lar el par­la­men­to, nue­vas leyes pue­den ser imple­men­ta­das para tomar una posi­ción posi­ti­va hacia la pre­sen­cia de Esta­dos Uni­dos, dis­tin­to a deci­sión obli­ga­to­ria del últi­mo par­la­men­to para que las tro­pas extran­je­ras se fue­ran del país. Tam­bién, Esta­dos Uni­dos espe­ra que por más leyes que limi­ten el poder de los gru­pos ira­quíes que deci­die­ron resis­tir la pre­sen­cia esta­dou­ni­den­se en Iraq y qui­sie­ran ver la sali­da de has­ta el últi­mo sol­da­do nor­te­ame­ri­cano de su país.

Todo se tra­ta de Irán y su sig­ni­fi­ca­ti­va influen­cia regio­nal, gran­jea­da en la últi­ma déca­da por las inter­ven­cio­nes mili­ta­res esta­dou­ni­den­ses en Medio Orien­te, prin­ci­pal­men­te en Líbano, Siria, Iraq, Afga­nis­tán y Yemen. Esta­dos Uni­dos dice que quie­re con­tri­buir con «edu­ca­ción» pero fue impre­ci­so sobre qué tipo de edu­ca­ción occi­den­tal pue­de ofre­cer­le al pue­blo ira­quí. Ade­más, no está cla­ro cómo Iraq pue­de con­tri­buir al «cam­bio cli­má­ti­co» y en la «lucha con­tra el covid» cuan­do Esta­dos Uni­dos aún anda en eso, e Iraq se encuen­tra con muchas difi­cul­ta­des. Y por últi­mo, Esta­dos Uni­dos quie­re dis­cu­tir sobre «ener­gía lim­pia en Iraq»; en un país que ha sufri­do de fal­ta de elec­tri­ci­dad duran­te dos décadas.

La con­clu­sión es que Esta­dos Uni­dos se que­da­rá en Iraq don­de los kur­dos quie­ren que las tro­pas esta­dou­ni­den­ses estén, con polí­ti­cos ira­quíes en Bag­dad dis­cu­tien­do sobre «pre­sen­cia» o «sali­da». Esta situa­ción ambi­gua sir­ve tan­to a Esta­dos Uni­dos como a Irán, que esta­rán con­ten­tos de enviar­se gol­pes el uno al otro en terri­to­rio ira­quí. Esto quie­re decir que Iraq no espe­ra cele­brar algu­na esta­bi­li­dad en los pró­xi­mos cin­co meses, y pro­ba­ble­men­te tam­po­co en todo el año que viene.