Argen­ti­na. Nue­vo esce­na­rio en el con­flic­to terri­to­rial de la cordillera/​PPP (Pro­pie­dad Pri­va­da Pata­go­nia) docu­men­tos internos

por Susa­na Lara /​Resumen Lati­no­ame­ri­cano, 26 de agos­to de 2021

Crí­ti­cas al Vati­cano en el foro Con­sen­so Bari­lo­che. Ins­ta­lan nue­vo con­flic­to por un par­que cen­tral. Movi­li­za­ción mapu­che en las calles. Giro del inten­den­te local.

La rea­li­za­ción del pri­me­ro foro de Con­sen­so Bari­lo­che, espa­cio polí­ti­co recien­te­men­te con­for­ma­do con sede en esa ciu­dad, mos­tró ele­men­tos de las con­di­cio­nes actua­les del con­flic­to por los terri­to­rios tra­di­cio­na­les de los pue­blos ori­gi­na­rios en Argen­ti­na, al menos en el espa­cio de mayor con­flic­ti­vi­dad con la gen­te mapu­che-tehuel­che. Mos­tró el arco de la nue­va dere­cha en el país con sus alian­zas loca­les en el inte­rior, don­de la lucha por tie­rra y terri­to­rio es cen­tral; a las cla­ses diri­gen­tes de las pro­vin­cias en sus inter­ven­cio­nes y sus ausen­cias; y, la capa­ci­dad de res­pues­ta y movi­li­za­ción de las comu­ni­da­des y sus orga­ni­za­cio­nes propias.

Ante el ago­ta­mien­to del con­flic­to de Villa Mas­car­di, este foro y la gober­na­do­ra Ara­be­la Carre­ras pre­ten­den ins­ta­lar el con­flic­to con el pue­blo mapu­che por el dere­cho a unas 3900 hec­tá­reas ins­crip­tas como pro­pie­dad del minis­te­rio de Defen­sa y otor­ga­das en uso al Ejér­ci­to. Pro­yec­tan trans­for­mar esas tie­rras en un nue­vo par­que des­co­no­cien­do la pre­sen­cia y dere­chos de las comu­ni­da­des Tam­bo Báez, Milla­lon­co-Ran­quehue, Tri­pay Antu, Hua­la We y José Celes­tino Qui­ja­da. El pro­yec­to del par­que cen­tral en el eji­do muni­ci­pal fue uno de los ejes del foro que abrió Carre­ras a la maña­na y con­tó con nume­ro­sas expo­si­cio­nes has­ta el cie­rre varias horas des­pués. Todo el desa­rro­llo muy pre­vi­si­ble, excep­to la posi­ción del inten­den­te local que cerró con una con­vo­ca­to­ria al diá­lo­go inter­cul­tu­ral y reco­no­ci­mien­to a los dere­chos de las comu­ni­da­des que se des­en­mar­có del pro­yec­to domi­nan­te de Con­sen­so Bariloche.

El PPP

Este foro con­fir­mó que avan­za en el terri­to­rio el pro­yec­to de defen­sa de la pro­pie­dad pri­va­da de la Pata­go­nia (PPP), que se cana­li­za a tra­vés de la Fun­da­ción Natu­ra­le­za para el Futu­ro (Funa­fu) con la coor­di­na­ción gene­ral del más fuer­te estu­dio jurí­di­co que ope­ra en Bue­nos Aires y el res­pal­do de fun­da­cio­nes nor­te­ame­ri­ca­nas, según docu­men­tos inter­nos (https://​tra​mas​.ar/​2​0​2​1​/​0​8​/​2​6​/​p​p​p​-​p​r​o​p​i​e​d​a​d​-​p​r​i​v​a​d​a​-​p​a​t​a​g​o​n​i​a​-​d​o​c​u​m​e​n​t​o​s​-​i​n​t​e​r​n​os/)fecha­dos a noviem­bre del año pasa­do. Tres de los mode­ra­do­res de los pane­les son con­duc­ción polí­ti­ca del PPP: el abo­ga­do Miguel del Pino, socio del estu­dio Mar­val, O´Farrell & Mai­ral que hace el ase­so­ra­mien­to legal gene­ral del pro­yec­to; el cons­ti­tu­cio­na­lis­ta Daniel Sab­say, ase­sor legal; y Luis Cas­te­lli, refe­ren­te de la Funa­fu para la recau­da­ción de apor­tes en dóla­res para el fun­cio­na­mien­to del pro­yec­to a un año.

Para noviem­bre del año pasa­do, entre estan­cie­ros y pro­pie­ta­rios de inmue­bles de alta gam­ma de la zona, cir­cu­la­ron al menos dos docu­men­tos del PPP. Uno era el esta­tu­to de par­ti­ci­pa­ción, que plan­tea entre los obje­ti­vos del pro­yec­to, tex­tual­men­te: “Cola­bo­rar en la reso­lu­ción satis­fac­to­ria de las ocu­pa­cio­nes ile­ga­les actua­les de pro­pie­da­des urba­nas y rura­les den­tro de los terri­to­rios de la Pro­vin­cia de Río Negro, de la Pro­vin­cia del Neu­quén y de la Pro­vin­cia del Chu­but y tomar las medi­das con­du­cen­tes para inten­tar evi­tar nue­vos hechos de ocu­pa­cio­nes de tie­rras en dichas pro­vin­cias en el futu­ro, bus­can­do solu­cio­nes de lar­go pla­zo para todos los incum­ben­tes”. Y, “defen­der el ambien­te, los par­ques nacio­na­les y par­ques pro­vin­cia­les y las tie­rras públi­cas”. No es coin­ci­den­cia ni azar la corres­pon­den­cia con los obje­ti­vos públi­cos de la Mesa Con­sen­so Bariloche.

Esce­na­rios

Este miér­co­les en Bari­lo­che la acción se desa­rro­lló en al menos tres escenarios:

• El del foro den­tro del hotel Inaca­yal, pro­pie­dad del empre­sa­rio Hugo de Barba;
• El de la calle con expre­sio­nes del pue­blo mapu­che y de jóve­nes “liber­ta­rios” empon­cha­dos en ban­de­ras argen­ti­nas, suje­tos polí­ti­cos que están direc­ta­men­te intere­sa­dos en la explo­ta­ción eco­nó­mi­ca de los terri­to­rios (recrea­ción y depor­tes extre­mos); y,
• La tras­tien­da de las con­ver­sa­cio­nes y dis­cu­sio­nes sec­to­ria­les y entre refe­ren­tes, que con el correr del tiem­po expli­ca­rán el fal­ta­zo del sena­dor Alber­to Were­til­nek, el des­pla­za­mien­to de ONG ambien­ta­lis­ta Árbol de Pie, el posi­cio­na­mien­to del inten­den­te Genus­so que reci­bió y escu­chó a las comu­ni­da­des y orga­ni­za­cio­nes pri­me­ro y se des­en­mar­có de las posi­cio­nes beli­ge­ran­tes en el cie­rre del foro, para sor­pre­sa de muches.

“Cuan­do empe­za­bá­mos a reu­nir­nos por el pro­yec­to del par­que cen­tral no lo per­ci­bía­mos como un ries­go real”, dijo la gober­na­do­ra, a tono con lo que la audien­cia del hotel que­ría escu­char. Por su par­te, a pocas cua­dras del paque­tí­si­mo hotel, el inten­den­te ase­gu­ró que “des­de el muni­ci­pio no tene­mos nin­gún pro­ble­ma ni con las comu­ni­da­des ni con los terri­to­rios comu­ni­ta­rios. Sólo le hemos dicho al Ins­ti­tu­to Nacio­nal de Asun­tos Indí­ge­nas (INAI) que nos pre­gun­ten para saber si des­pués tene­mos que lle­var ser­vi­cios, hacer obras. No tene­mos nada con­tra la comu­ni­dad Qui­ja­da (lade­ra sur del cerro Otto), a la que hemos ayu­da­do cuan­do hemos podi­do”, refi­rién­do­se tal vez al con­flic­to con el country Are­lau­quen que le impi­de el libre acce­so al terri­to­rio por el camino más corto.

Sab­say, del Pino, el abo­ga­do Ernes­to Saa­ve­dra, entre otros expo­si­ti­roes, cues­tio­na­ron por tibia la deci­sión del Obis­pa­do de San Isi­dro que con­ge­ló la que­re­lla con­tra la Laf­ken Win­kul Mapu por pre­sun­ta usur­pa­ción en Mas­car­di. De allí sal­ta­ron a cues­tio­nar al jefe del Esta­do Vati­cano, por sus crí­ti­cas a la pro­pie­dad pri­va­da. Tal vez des­co­no­cie­ron o sub­es­ti­ma­ron tra­yec­to­rias loca­les, las que plan­teó Genus­so al cie­rre. Se remon­tó a su tra­ba­jo en la déca­da del 80 en el barrio popu­lar Vir­gen Misio­ne­ra, cuan­do fue docen­te de jóve­nes adul­tos en los talle­res noc­tur­nos “Mon­se­ñor Ange­le­lli” y muy pocos se reco­no­cían en su iden­ti­dad mapu­che. “Hoy esta­mos mejor”, indi­có, valo­ran­do posi­ti­va­men­te el pro­ce­so colec­ti­vo e indi­vi­dual de auto­re­co­no­ci­mien­to ante un audi­to­rio que no podía creer­lo. Cerró con una fra­se de mon­se­ñor Este­ban Hesay­ne, El Tur­co, el obis­po de Vied­ma que creó aque­llos talle­res de adul­to. Pocos aplau­sos, mucho silen­cio. Res­ta saber si fue un ges­to de oca­sión o una fisu­ra en los pro­yec­tos de las cla­ses dirigentes.

PPP ( PROPIEDAD PRIVADA PATAGONIA) DOCUMENTOS INTERNOS

Una fun­da­ción ambien­ta­lis­ta cana­li­za un pro­yec­to para fre­nar la deman­da terri­to­rial de los pue­blos ori­gi­na­rios. Tie­ne base social entre empre­sa­rios, gana­de­ros y desa­rro­lla­do­res inmobiliarios.

Pro­yec­to Pro­pie­dad Pri­va­da Patagonia‑1

https://​dri​ve​.goo​gle​.com/​f​i​l​e​/​d​/​1​r​c​y​q​t​v​z​1​I​a​O​D​G​N​r​q​h​a​y​K​8​Q​j​i​P​0​1​n​K​B​p​6​/​v​i​e​w​?​u​s​p​=​s​h​a​r​ing

Pro­yec­to PPP – Reglamento

https://​dri​ve​.goo​gle​.com/​f​i​l​e​/​d​/​1​0​N​L​R​v​L​U​f​V​M​8​R​C​F​9​n​o​G​K​s​k​E​U​i​M​Y​O​u​N​B​b​k​/​v​iew

FUENTE: TRAMAS, perio­dis­mo en movimiento