Argen­ti­na. San­tia­go, el anarquista

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 2 de agos­to de 2021

Poco o nada se dice de la elec­ción vital de San­tia­go Mal­do­na­do: El des­po­jar­se, el ser soli­da­rio, el poner el cuer­po a dis­po­si­ción de su idea y de una esté­ti­ca liber­ta­ria. Esa fue la opción del joven que fue a morir jun­to a los más des­po­seí­dos. ¿Qué es ser anar­quis­ta hoy?

El nom­bre del dra­ma­tur­go y escri­tor anar­quis­ta Rodol­fo Gon­zá­lez Pache­co fue la con­tra­se­ña que abrió la puer­ta a una char­la con los últi­mos com­pa­ñe­ros de vivien­da de San­tia­go Maldonado.

Has­ta la men­ción del autor de los ácra­tas “Car­te­les” ‑que mar­ca­ron el cli­ma del idea­rio y las luchas liber­ta­rias de prin­ci­pios del siglo XIX‑, todo era recha­zo a hablar con los “medios bur­gue­ses”. Los anar­quis­tas de la casi­ta ubi­ca­da atrás de la Biblio­te­ca del Río, en el barrio Usi­na de El Bol­són, sólo fran­quea­ron la entra­da cuan­do se sin­tie­ron segu­ros por la com­pli­ci­dad que se des­pren­día del cono­ci­mien­to de aquel nombre.

– San­tia­go vivió acá. No en la biblio­te­ca, acá ‑dice, uno de ellos, y gri­ta al res­to que sal­gan con el mate.

Impro­vi­sa una silla en el patio de pas­tos cre­ci­dos, y repa­sa aspec­tos del nue­vo anar­quis­mo, sus for­mas, sus actua­les luchas, y habla, poco, de Santiago.

– San­tia­go era anar­quis­ta, concluye.

– En estos días: ¿Más allá de su for­ma­ción?, digo, ¿lo era por su esti­lo de vida o por sus lecturas?.

– Las dos cosas. Acá esta­ba leyen­do a (Mijaíl) Baku­nin, a (Erri­co) Malatesta.

Oku­pas, hoy, en Barcelona

Dos o tres datos más de la vida de San­tia­go en El Bol­són, sus char­las, su elec­ción vital, y más de una hora y media de conversación/​monólogo sobre el movi­mien­to oku­pa en Euro­pa, los anar­co­punk, lo que que­dó de la FORA (Fede­ra­ción Obre­ra Regio­nal Argen­ti­na), y la nece­si­dad del movi­mien­to liber­ta­rio actual de “dejar los vie­jos mol­des” y tomar dis­tan­cia de los “maes­tros”.

A los anar­quis­tas les gus­ta hablar.

***

“San­tia­go era anar­quis­ta”, dicen en la casa de El Bol­són, y, según el liber­ta­rio ita­liano Mala­tes­ta, “el anar­quis­ta encuen­tra su mayor satis­fac­ción en la lucha por el bien de todos, por el logro de una socie­dad en la que pue­da ser un her­mano entre her­ma­nos, entre gen­te sana, inte­li­gen­te, edu­ca­da y alegre”.

San­tia­go se com­pro­me­tió en cau­sas por el bien de todos, se sen­tía her­ma­na­do con la huma­ni­dad, era vegano, con varias y pro­fun­das lec­tu­ras en su haber, y son­reía, siem­pre ‑o casi siem­pre- son­reía. San­tia­go, según la defi­ni­ción de Mala­tes­ta, era anar­quis­ta. Y así lo decía.

¿Y enton­ces por qué la reti­cen­cia de los medios, algu­nos ami­gos, tal vez par­te de la fami­lia, a decir con todas las letras que San­tia­go Mal­do­na­do, el Lechu, Vikin­go, Ardi­lla, El Bru­jo, era anarquista?

En tiem­pos de espas­mos comu­ni­ca­ti­vos en las redes socia­les y comu­ni­ca­ción con­cen­tra­da, no es fácil lograr el espa­cio y ámbi­to para el deba­te. Y expli­car qué es ser anar­quis­ta requie­re tiem­po y espacio.

***

Nota men­tal de una para­do­ja: San­tia­go, un des­te­rra­do por opción; murió pelean­do para que otros pue­dan vol­ver a su tierra.

***

Cuan­do lle­ga­ba la noche, en la fría vivien­da de El Bol­són, San­tia­go ano­ta­ba algu­nas ideas en una libre­ta. Influen­cia­do por el libro «1984», escri­bió: “Hola que­ri­da pobla­ción somos el gobierno, somos tu gobierno, los que nos apo­de­ra­mos de tu vida cada segun­do cada minu­to, cada hora, cada día, cada ins­tan­te que pasa por tu reloj y por tu cabe­za y te deci­mos cómo tenés que vivir. Somos los que pre­mia­mos a los repre­so­res, tor­tu­ra­do­res explo­ta­do­res y cas­ti­ga­mos a los que no son como que­re­mos que sean”.

Casi como un anti­ci­po de lo que le suce­de­ría y quié­nes fue­ron sus ver­du­gos, ano­tó: “Y como si fue­ra poco, apar­te de que exis­te la cár­cel, la tor­tu­ra, la repre­sión y la explo­ta­ción en la vida coti­dia­na per­pe­tua­da por las auto­ri­da­des, ejér­ci­tos, jue­ces, poli­cías, fis­ca­les, polí­ti­cos y demás meque­tre­fes, cóm­pli­ces como empre­sa­rios y mer­ce­na­rios sus­ten­tan esta mise­ria y escla­vi­tud ins­ta­lán­do­las en todas las rela­cio­nes de nues­tra vida”.

Tal vez camino a la feria de El Bol­són don­de ofre­cía sus tatua­jes, San­tia­go se que­jó de “un mun­do arti­fi­cial don­de el valor de inter­cam­bio mate­rial es el dine­ro gene­ra des­igual­da­des, por­que hay dis­tin­tos tipos de cla­ses socia­les y cos­tum­bres por las cua­les comien­zan a apa­re­cer sometidos/​as y sometedores/​as, por lo que vie­ne al caso el poder y el dine­ro. Corrom­pen a las per­so­nas por­que el dine­ro gene­ra poder y el poder es res­pal­da­do por el ver­da­de­ro dine­ro y vice­ver­sa, dejan­do atrás todo tipo de bue­nos valo­res, rela­cio­nes huma­nas, sen­ti­mien­tos y honestidad”.

San­tia­go vivía como escribía.

***

Bruno Nápo­li es escri­tor y ensa­yis­ta, de espí­ri­tu liber­ta­rio. Expli­ca que “ser anar­quis­ta hoy supo­ne múl­ti­ples for­mas de actuar, tan libres como lo per­mi­ta el cuer­po, y no el sis­te­ma polí­ti­co o eco­nó­mi­co que impe­ra. Es un inten­to inter­mi­na­ble por des­po­jar­se de las jerar­quías que mol­dea­ron el deseo, des­de la edu­ca­ción ins­ti­tu­cio­na­li­za­da has­ta los par­ti­dos polí­ti­cos lle­nos de doc­tri­nas y mandatos”.

Y acla­ra, para des­pre­ve­ni­dos o malin­ten­cio­na­dos que ser anar­quis­ta hoy “no es una acción indi­vi­dua­lis­ta como sos­tie­ne la izquier­da, ni una sali­da vio­len­ta como voci­fe­ra la dere­cha, ni una opción des­de la ‘anti­po­lí­ti­ca’ como dice la social­de­mo­cra­cia. En abso­lu­to. Ser anar­quis­ta es un inten­to por la auto­no­mía de apren­der, por la auto­ges­tión del saber. Impli­ca no leer lo que pasa a nues­tro alre­de­dor des­de el con­su­mis­mo mate­rial o mediá­ti­co, no; inten­ta saber des­de la expe­rien­cia en el cuerpo”.

Se apa­sio­na Bruno Nápo­li, ante la pre­gun­ta, ¿dón­de debe estar hoy un liber­ta­rio?. Refle­xio­na en torno a “una lec­tu­ra de lo vital para com­pren­der dón­de debe estar el cuer­po y su deseo en las situa­cio­nes más polí­ti­cas que se le pre­sen­tan a un ser humano: ¿qué hacer cuan­do las cosas no están bien? Cuan­do los que sufren pelean y los que defien­den el sta­tu quo tam­bién pelean. Allí, un ser que quie­ra ser anar­quis­ta deci­de, se colo­ca con su cuer­po en el lugar don­de tal vez no se lo espe­ra, don­de tal vez es diso­nan­te, pues es tal la jerar­qui­za­ción polí­ti­ca clá­si­ca, que don­de pelean los mapu­ches, deben ser todos mapu­ches, cuan­do recla­man los estu­dian­tes, deben ser todos estu­dian­tes, don­de el des­ocu­pa­do ocu­pa un lugar, no hay lugar para otros estra­tos eco­nó­mi­cos… por eso reso­nó como cas­ti­go post­mor­ten la pre­gun­ta en muchas pro­pa­la­do­ras mediá­ti­cas ‘¿qué hacía San­tia­go allí, con los mapu­ches?’ … una habi­tual patra­ña nega­cio­nis­ta de los crí­me­nes de Esta­do. El anar­quis­ta acom­pa­ña con su cuer­po apren­dien­do en esas con­tien­das, deba­te para sí esas situa­cio­nes y acom­pa­ña, par­ti­ci­pa por lo que supo­ne jus­to. Y jus­to es nun­ca del lado del poder jerár­qui­co, nun­ca del lado de la jerar­quía que defien­de privilegios”.

¿Y San­tia­go?, “San­tia­go ‑expli­ca Nápoli‑, San­tia­go reco­rría la tie­rra, cer­ca de la natu­ra­le­za y su belle­za, dor­mía nada menos que en una biblioteca…y suma­ba su cuer­po a las accio­nes de los que creía, debían ser acom­pa­ña­dos en una pelea jus­ta. Cusha­men, tie­rra roba­da a sus his­tó­ri­cos habi­tan­tes, pri­me­ro en 1880 y lue­go (lo que que­da­ba por robar, las peque­ñas par­ce­las fami­lia­res) en 1935, por terra­te­nien­tes de la zona, es un lugar de injus­ti­cias. Y con­vo­ca la soli­da­ri­dad de los que supo­nen que se pue­de pen­sar libre­men­te y acom­pa­ñar, des­de el cuer­po y sin man­da­tos exter­nos, el deseo de un lugar más justo”.

***

“El res­pon­sa­ble es el Esta­do”, repi­te una y otra vez el her­mano Ser­gio. Y el her­mano Ger­mán, el más anar­co de la fami­lia, acu­sa: “A todos uste­des, zán­ga­nos del Esta­do, pará­si­tos del pro­le­ta­ria­do, (les acla­ro) que pri­me­ro y prin­ci­pal, la fami­lia Mal­do­na­do no mili­ta en nin­gún par­ti­do polí­ti­co y segun­do que el tema es polí­ti­co des­de su ini­cio, des­de el momen­to que Gen­dar­me­ría se lle­va a mi her­mano, ya que esa ins­ti­tu­ción está supe­di­ta­da al gobierno, a uste­des que son los polí­ti­cos de turno y prin­ci­pa­les res­pon­sa­bles de la des­apa­ri­ción de mi her­mano. Esa es la ver­da­de­ra politización”.

Ger­mán lo dijo cuan­do San­tia­go era, toda­vía, un des­apa­re­ci­do, duran­te esos inhu­ma­nos 78 días que la fami­lia atra­ve­só debien­do sopor­tar las más abyec­tas ope­ra­cio­nes de pren­sa y el Gobierno que, pri­me­ro, nega­ron que el joven estu­vie­se en Cusha­men, lo ubi­ca­ron des­pués en Chi­le, Entre Ríos, Ushuaia, y lo die­ron por muer­to en un enfren­ta­mien­to con un pues­te­ro, sema­nas antes de su desaparición.

Ger­mán Maldonado

Her­mano anar­quis­ta Ger­mán, lo dijo así: “Esta­mos has­ta la coro­ni­lla con ese tipo de noti­cias total­men­te irres­pe­tuo­sas hacia San­tia­go, su fami­lia, sus ami­gos y a todas las per­so­nas invo­lu­cra­das con el recla­mo genuino. Seño­res perio­dis­tas y comu­ni­ca­do­res socia­les: sean un poco más pro­fe­sio­na­les, inves­ti­guen, inda­guen a las fuen­tes feha­cien­tes. No se ima­gi­nan el daño que cau­san en crear noti­cias inve­ro­sí­mi­les para que lue­go per­so­nas que con­su­men sus perió­di­cos, dia­rios, noti­cie­ros, radios y sitios de inter­net repi­tan como loros todas esas barra­ba­sa­das que tie­nen como úni­co fin crear dis­cu­sio­nes, con­tro­ver­sias y ani­mo­si­dad entre la pobla­ción, las cua­les vemos refle­ja­das todos los días en reunio­nes fami­lia­res, en ámbi­tos labo­ra­les e ins­ti­tu­cio­na­les. Ten­gan un poco de amor pro­pio por la pro­fe­sión y por uste­des mis­mos, no se dejen usar como mario­ne­tas por un par de bille­tes, pedi­mos que ten­gan un poco más de golle­te, res­pe­to y pro­fe­sio­na­lis­mo periodístico”.

A los anar­quis­tas les gus­ta hablar.

Her­mano Ser­gio, lo resu­mió: “Pasen música”.

***

“25 de facho”, como lla­ma­ba San­tia­go a 25 de Mayo, su ciu­dad natal, nun­ca lo pudo o supo con­te­ner. El nota­ble per­fil que del joven artis­ta tra­zó la perio­dis­ta María Flo­ren­cia Alca­raz en su nota “Lechu­ga not dead” (Revis­ta Anfi­bia), lo deja en claro.

Las ideas y esté­ti­ca de esas ideas, las plas­mó San­tia­go en sus tatua­jes. Tenía lími­tes: no tatua­ba imá­ge­nes de fuer­zas de segu­ri­dad, ni cua­dros de clu­bes de fútbol.

En un pare­dón de 25 de Mayo dejó en cla­ro por­qué era un “hom­bre peli­gro­so” para un Esta­do que reac­cio­na segre­gan­do, estig­ma­ti­zan­do y repri­mien­do lo diver­so, lo que reclama.

En el mural plas­mó una fra­se del anar­quis­ta ita­liano radi­ca­do en la Argen­ti­na, Seve­rino Di Gio­va­ni: “Arras­trar una masa iner­te de car­ne y hue­sos no es vivir, es sola­men­te vegetar”.

El tex­to com­ple­to de Di Gio­va­ni con­ti­nua­ba: “Enfren­té a la socie­dad con sus mis­mas armas, sin incli­nar la cabe­za, por eso me con­si­de­ran, y soy, un hom­bre peligroso”.

Di Gio­va­ni murió fusi­la­do en 1931, tras un jui­cio suma­rí­si­mo y frau­du­len­to, duran­te la dic­ta­du­ra de Uriburu.

San­tia­go Mal­do­na­do murió duran­te un ope­ra­ti­vo ile­gal y repre­si­vo de Gen­dar­me­ría, en 2017, bajo la demo­cra­cia de Mau­ri­cio Macri.

Ser anar­quis­ta hoy es pre­gun­tar­se: ¿Cuán dis­tin­to es el tiem­po que les tocó vivir a cada uno de ellos?.

FUENTE: En estos días