Cuba. Apun­tes sobre la pri­me­ra sesión de la jor­na­da “Cuba en la hora actual”

Por Patri­cia María Gue­rra Soriano, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 19 de agos­to de 2021.

Este mar­tes “Cuba, tren­ding topic: ¿Qué pasó?”, el pri­me­ro de los tres pane­les con­ce­bi­dos como par­te del encuen­tro “Cuba en la hora actual”, fue uno de los aná­li­sis más inte­gra­les y com­ple­jos rea­li­za­dos has­ta el momen­to en los medios públi­cos de comu­ni­ca­ción, sobre los acon­te­ci­mien­tos vivi­dos en Cuba el 11 de julio y la ana­to­mía de los fac­to­res que alen­ta­ron su ocurrencia.

Rosa Miriam Eli­zal­de, vice­pre­si­den­ta pri­me­ra de la Unión de Perio­dis­tas de Cuba; Pedro San­tan­der Moli­na, pro­fe­sor de la Pon­ti­fi­cia Uni­ver­si­dad Cató­li­ca de Val­pa­raí­so; el recién asig­na­do decano de la Uni­ver­si­dad de las Artes y coor­di­na­dor del Capí­tu­lo Cubano de la Red en Defen­sa de la Huma­ni­dad (REDH), José Ernes­to Nováez; Helen Yaf­fe, pro­fe­so­ra de la Uni­ver­si­dad de Glas­gow, en Rei­no Uni­do y Txe­ma Sán­chez, con­duc­tor del canal antim­pe­ria­lis­ta “TECs Ter­tu­lias en Cua­ren­te­na” e inte­gran­te de la REDH, fue­ron los invi­ta­dos a esta sesión de deba­te que se trans­mi­tió, des­de las 2: 00 p.m. has­ta las 4:00 p.m., de mane­ra vir­tual y con tra­duc­ción simul­tá­nea al inglés.

Una de las ideas en la que coin­ci­die­ron los ana­lis­tas es que los hechos del 11 de julio no resul­ta­ron casua­les, sino que fue­ron pre­pa­ra­dos des­de mucho antes. “Para mí empe­za­ron en febre­ro de 2020” — dijo Rosa Miriam Eli­zal­de— cuan­do sur­gie­ron las pri­me­ras pis­tas “del dise­ño de fase agu­da de la cam­pa­ña” con­tra nues­tro país.

De acuer­do con Eli­zal­de, “la maqui­na­ria tóxi­ca se enfo­có en dos ver­tien­tes de una mis­ma cau­sa: la reelec­ción del expre­si­den­te esta­dou­ni­den­se, Donald Trump y aca­bar con el socia­lis­mo en Cuba”; una de las aspi­ra­cio­nes más anti­guas “de la dere­cha trans­na­cio­nal alia­da y sobre todo de la pro­pia maqui­na­ria de Trump”.

Rosa Miriam ofre­ció otras cla­ves de inter­pre­ta­ción de los hechos y en este sen­ti­do, recor­dó que en comu­ni­ca­ción polí­ti­ca digi­tal se habla de dos acto­res prin­ci­pa­les, los influen­cers y los influen­cia­dos, un aspec­to que moti­va la pola­ri­za­ción en las redes socia­les y que acen­túa la bre­cha a la que apun­ta “esa maqui­na­ria tóxi­ca” muy vin­cu­la­da al asal­to al Capi­to­lio de Washing­ton DC, el 6 de enero pasado.

“A eso se suman los pro­ble­mas que tie­ne todo el mun­do duran­te la pan­de­mia e impac­tan en Cuba: ais­la­mien­to, depen­den­cia tec­no­ló­gi­ca, aumen­to de la velo­ci­dad y sin­cro­ni­za­ción de la dere­cha trans­na­cio­nal que se movi­li­za al gri­to de aba­jo el comu­nis­mo”, pre­ci­só la tam­bién Pre­mio Nacio­nal de Perio­dis­mo José Mar­tí 2021, a lo cual agre­gó: “se tra­ba­ja mucho la arqui­tec­tu­ra de la aten­ción y de los sen­ti­mien­tos de las per­so­nas fren­te a la razón. Hay una bata­lla muy fuer­te a par­tir de una nue­va arqui­tec­tu­ra mediá­ti­ca que repo­ten­cia las prác­ti­cas de los medios hege­mó­ni­cos, se enmar­can las agen­das, se resig­ni­fi­ca la reali­dad, se mode­lan los esce­na­rios polí­ti­cos y se poten­cia el flu­jo de noti­cias falsas”.

El Doc­tor en Cien­cias, Pedro San­tan­der no encon­tró mejor for­ma de ini­ciar su pre­sen­ta­ción que a tra­vés de una idea del reco­no­ci­do inte­lec­tual cubano Fer­nan­do Mar­tí­nez Here­dia, quien escri­bió en 2016: “Esta­dos Uni­dos está deci­di­do a recu­pe­rar el domi­nio que tuvo sobre Cuba median­te la vic­to­ria en una gue­rra cultural”.

Según San­tan­der Moli­na, es cla­ve enten­der que el esce­na­rio actual tam­bién es de gue­rra, con una dimen­sión nove­do­sa que se expre­sa des­de el com­po­nen­te cul­tu­ral. “Tal como cono­ci­mos la inva­sión a la Isla, aho­ra esta­mos ante un nue­vo tipo de inva­sión, más semióti­ca, cul­tu­ral sim­bó­li­ca”, acotó.

La mejor for­ma de dilu­ci­dar la mag­ni­tud de la cam­pa­ña mediá­ti­ca que se ges­ta es a tra­vés de una mira­da holís­ti­ca a su meto­do­lo­gía. Con ese inte­rés, el inves­ti­ga­dor chi­leno par­tió de dos supues­tos. El pri­me­ro, el ata­que per­ma­nen­te bajo el cual vive la Isla en un con­tex­to asi­mé­tri­co que es olvi­da­do al res­pon­der a la agre­sión impe­ria­lis­ta lo cual “hace per­der tiem­po y ener­gía”. Mien­tras el segun­do se cen­tra en la eco­no­mía y la comu­ni­ca­ción como flan­cos prin­ci­pa­les de ataque.

Pedro San­tan­der con­si­de­ra que se pue­de hablar de una “pla­ya Girón 2.0”, cuyo tea­tro de ope­ra­cio­nes ya no es es geo­grá­fi­co, sino la socie­dad civil en su conjunto.

El obje­ti­vo —afir­mó— es soca­var por den­tro el esta­do de áni­mo (sub­je­ti­vi­dad), el cual está bajo ata­que. “La arti­lle­ría son bom­bas de des­alien­to y la matriz fun­da­men­tal de todos los ata­ques apun­tan a des­alen­tar a la pobla­ción cuba­na. Noso­tros esta­mos entre el des­alien­to que ellos nutren y la espe­ran­za que debe­mos levantar”.

El ata­que que vive Cuba en las redes es “ubi­cuo, veloz, digi­tal y de amplio alcan­ce, con con­te­ni­do fal­so pero vero­sí­mil” y con tres fases bien deli­mi­ta­das, cró­ni­ca, agu­da y crí­ti­ca, esta últi­ma defi­ni­da por la ocu­rren­cia de un “even­to gati­llo” y por el acom­pa­ña­mien­to de una eti­que­ta mun­dial “que sue­le ser tren­ding topic en las redes socia­les, y va uni­da a una acti­va­ción bru­tal de cuen­tas fal­sas, robo­ti­za­ción” cuya apues­ta final es que sea posi­ble pasar de las redes a las calles.

Al hacer un diag­nós­ti­co de cómo res­pon­dió Cuba a esa estra­te­gia, Pedro San­tan­der des­ta­có que “hubo una esca­sa e inex­pli­ca­ble ausen­cia de anti­ci­pa­ción comu­ni­ca­cio­nal” si bien ha habi­do “un per­ma­nen­te y mul­ti­pla­ta­for­ma deba­te de lo que sig­ni­fi­có el 11 de julio”.

Como ejem­plo “de lo que no se debe hacer” ante esta tipo­lo­gía de ata­ques comu­ni­ca­cio­na­les, el ana­lis­ta seña­ló la nece­si­dad de evi­tar erro­res de “uso y cos­tum­bres”; es decir, “no negar lo que el enemi­go afir­ma por­que nos esta­mos hacien­do par­te de su agen­da y no de la pro­pia” y por otra par­te, hizo hin­ca­pié en cui­dar la visua­li­dad y cómo, semióti­ca­men­te, se repre­sen­tan deter­mi­na­das informaciones.

¿Qué debe­mos hacer enton­ces? Para Pedro San­tan­der es fun­da­men­tal com­pren­der que la comu­ni­ca­ción “tie­ne su raíz en lo común, en la comu­ni­dad” por lo cual, des­de ahí se debe avan­zar y pre­pa­rar a la ciu­da­da­nía.
Ade­más, resal­tó, “debe­mos tener una coor­di­na­ción sis­té­mi­ca, vin­cu­lar lo comu­ni­ca­cio­nal con lo edu­ca­cio­nal, una nue­va lógi­ca, con­vo­car nue­vos con­cur­sos y sumar al esfuer­zo a las Facul­ta­des de Comunicación”.

“Debe­mos prio­ri­zar la defen­sa comu­ni­ca­cio­nal, dedi­car­nos a las audien­cias, a las comu­ni­da­des inter­pre­ta­ti­vas y resis­ten­cias cog­ni­ti­vas. Debe­mos cons­truir algo que le fal­ta al cam­po comu­ni­ca­cio­nal lati­no­ame­ri­cano, una doc­tri­na comu­ni­ca­cio­nal. Debe­mos dia­lo­gar y sin­te­ti­zar cate­go­rías mili­ta­res con cate­go­rías comu­ni­ca­cio­na­les. En este sen­ti­do, la “Gue­rra de todo el pue­blo” que pro­pu­so Fidel Cas­tro, tie­ne que ser actua­li­za­da y lle­va­da al ámbi­to comu­ni­ca­cio­nal y cultural”.

Por su par­te, José Ernes­to Nováez reco­no­ció que es nece­sa­rio aten­der tam­bién a las “pro­pias falen­cias” del pro­yec­to socia­lis­ta cubano. De ahí que seña­la­ra el deber de “ana­li­zar las insu­fi­cien­cias de las estruc­tu­ras comu­ni­ta­rias y de poder popu­lar” y pen­sar en “cómo reto­ma­mos la expe­rien­cia de tra­ba­jo comu­ni­ta­rio”, en cómo se lle­ga a todo el pue­blo de Cuba.

En su inter­ven­ción, la his­to­ria­do­ra bri­tá­ni­ca Helen Yaf­fe se cen­tró en denun­ciar el blo­queo impues­to a Cuba por el Gobierno de Esta­dos Uni­dos, “un acto de gue­rra que obs­ta­cu­li­za el desa­rro­llo cubano” y que cons­ti­tu­ye el sis­te­ma más exten­so de san­cio­nes apli­ca­do con­tra cual­quier país en el mundo.

Txe­ma Sán­chez expli­có que el movi­mien­to antim­pe­ria­lis­ta “se enfren­ta no solo a ejér­ci­tos de ela­bo­ra­ción de fake news sino de per­so­na­jes fic­ti­cios de currícu­los engor­da­dos y malo­gra­dos” y a pesar de con­fir­mar que las redes socia­les fun­cio­nan bajo la lógi­ca del capi­ta­lis­mo, con­fía “en que se con­ver­ti­rán en herra­mien­tas colec­ti­vas al ser­vi­cio de la uni­dad en la medi­da que el balan­ce de fuer­zas en la lucha de cla­ses cai­ga de nues­tro lado”; por tan­to, “nues­tro deber, des­de la gue­rri­lla comu­ni­ca­cio­nal antim­pe­ria­lis­ta, es conec­tar­nos, acom­pa­ñar y for­ta­le­cer la crea­ti­vi­dad de los pue­blos, su razón, su lucha coti­dia­na y com­ba­tir el desaliento.

“No come­to la inge­nui­dad de espe­rar a que cada ciu­da­dano sea un espe­cia­lis­ta en la vida y obra de José Mar­tí, pero sí come­to la inge­nui­dad de espe­rar que cada cubano sea un mar­tiano”, dijo Txe­ma Sán­chez y con­clu­yó: “Aca­so, ¿no es José Mar­tí sufi­cien­te vacu­na con­tra esos vene­nos ambien­ta­les? ¿No fue Mar­tí capaz de hacer de cada cubano, por humil­de que fue­ra, un patrio­ta? ¿No es capaz de ins­pi­rar res­guar­do éti­co, resis­ten­cia fren­te a la adver­si­dad y amor pro­fun­do a su país?”.

Fuen­te: Cuba en Resumen