Hon­du­ras. Frau­de sobre el Gual­car­que: un jui­cio que ini­ció sin sus protagonistas

Por Vanes­sa Gar­cía Nava­rro, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 26 de agos­to de 2021. 

Este lunes (23), el pue­blo de Río Blan­co (comu­ni­dad indí­ge­na Len­ca), coor­di­na­dos con la ayu­da del COPINH (Con­se­jo cívi­co de orga­ni­za­cio­nes popu­la­res e indí­ge­nas de Hon­du­ras) lan­za­ron un comu­ni­ca­do para exhi­bir que el jui­cio oral y públi­co del caso cono­ci­do como “Frau­de sobre el Gual­car­que” deto­na­ría irre­gu­la­ri­da­des des­de sus principios.

Ese mis­mo día, el pue­blo Len­ca se movi­li­zó a las afue­ras del Tri­bu­nal de Sen­ten­cias en Mate­ria de Corrup­ción (en Tegu­ci­gal­pa) exi­gien­do que se les reco­no­cie­ra como víc­ti­mas, ya que des­de el 25 de abril del 2019 se les arre­ba­tó (tan­to a la comu­ni­dad del Río Blan­co como a el COPINH) la posi­bi­li­dad de figu­rar en el jui­cio con el esta­tus que les corres­pon­de den­tro del pro­ce­so. Pese a la pre­sión ejer­ci­da, la audien­cia del caso “Frau­de sobre el Gual­car­que” no se pau­só y comen­zó su eta­pa de inci­den­tes: los habi­tan­tes de Río Blan­co no fue­ron más que meros espec­ta­do­res del desa­rro­llo de su pro­pia historia.

La trans­gre­sión al río Gual­car­que (con­si­de­ra­do sagra­do por la comu­ni­dad indí­ge­na Len­ca), la con­ta­mi­na­ción y blo­queo de dicha fuen­te de agua, des­truc­ción de cul­ti­vos, des­alo­jo, ame­na­zas y ase­si­na­to de sus com­pa­ñe­ros (entre ellos la acti­vis­ta Ber­ta Cáce­res) ‑oca­sio­na­dos por los diri­gen­tes del Gru­po DESA (Desa­rro­llos Ener­gé­ti­cos Socie­dad Anó­ni­ma), aso­cia­do con la ENEE (Empre­sa Nacio­nal de Ener­gía Eléc­tri­ca), por medio de una con­ce­sión ile­gal para cons­truir el pro­yec­to hidro­eléc­tri­co “Agua Zar­ca- eran evi­den­tes vio­la­cio­nes a la comu­ni­dad de Río Blan­co. Y, aun cuan­do el artícu­lo 17 del códi­go pro­ce­sal penal les da dere­cho a los miem­bros de los pue­blos Len­cas a par­ti­ci­par con el esta­tus de víc­ti­mas den­tro del pro­ce­so del jui­cio, el Esta­do de Hon­du­ras defrau­dó a la comu­ni­dad indí­ge­na y les negó este dere­cho como afectados.

Lo suce­di­do duran­te el pri­mer día de audiencia

Son seis indi­vi­duos ‑de un total de 16 acu­sa­dos- que enfren­ta­rán un jui­cio oral y públi­co: Rober­to David Cas­ti­llo Mejía (acu­sa­do de uso de docu­men­tos fal­sos), Rober­to Aní­bal Mar­tí­nez Lozano (acu­sa­do de abu­so de auto­ri­dad y frau­de), Caro­li­na Lizeth Cas­ti­llo Argue­ta (a la cual se le impu­ta frau­de), Luis Eduar­do Espi­no­za Mejía (acu­sa­do frau­de y abu­so de auto­ri­dad), José Mario Car­ba­jal Flo­res y Raúl Pine­da-Pine­da (a ambos se les impu­ta usur­pa­ción de fun­cio­nes y fal­si­fi­ca­ción de docu­men­tos). En el caso de los diez suje­tos res­tan­tes (Óscar Javier Velás­quez Rive­ra, Mau­ri­cio Fer­mín Recon­co Flo­res, Julio Ernes­to Egui­gur Agui­lar, Julio Alber­to Per­do­mo Rive­ra, Fran­cis­co Rafael Rivas Boni­lla, Darío Rober­to Car­do­na Valle, Cata­rino Alber­to Can­tor López, Ana Lour­des Mar­tí­nez Cruz y Aixa Gabrie­la Zela­ya Gómez), han con­se­gui­do un ampa­ro que los pro­te­ge al mis­mo tiem­po que entor­pe­ce el caso.

En los comien­zos de la eta­pa de inci­den­te se pre­sen­ta­ron un total de 31 medios de prue­ba por el Minis­te­rio Públi­co para demos­trar que se come­tió el deli­to de frau­de. En con­tra­par­ti­da, las defen­sas pre­sen­ta­ron sie­te medios de prue­ba nue­vos (cua­tro por par­te de la defen­sa de Rober­to David Cas­ti­llo y tres por par­te de la defen­sa de Rober­to Aní­bal Mar­tí­nez Lozano).

Se aprue­ba un ampa­ro a favor de COPINH

Este miér­co­les (25) la CSJ (Sala de lo Cons­ti­tu­cio­nal de la Cor­te Supre­ma de Jus­ti­cia) ha admi­ti­do un ampa­ro para que el COPINH se rein­te­gre como una par­te acu­sa­do­ra pri­va­da (gra­cias al apo­yo de diver­sas orga­ni­za­cio­nes que comen­za­ron esta soli­ci­tud des­de ini­cios de agos­to). Aho­ra, la siguien­te exi­gen­cia del COPINH es que el jui­cio oral y púbi­co se sus­pen­da y reini­cie en el pun­to en que fue­ron fre­na­dos del pro­ce­so judi­cial, cuan­do fue exclui­do ile­gal­men­te por la Cor­te de Ape­la­cio­nes Anticorrupción.

En los últi­mos años una inves­ti­ga­ción en torno a la con­ce­sión de “Agua Zar­ca”, rea­li­za­do por UFECIC (la Uni­dad Fis­cal Espe­cial con­tra la Corrup­ción y la Impu­ni­dad) y MACCIH (la Misión de Apo­yo con­tra la Corrup­ción y la Impu­ni­dad en Hon­du­ras, res­pec­ti­va­men­te), ha arro­ja­do que: exis­ten acuer­dos entre empre­sa­rios y fun­cio­na­rios (de varios ran­gos y secre­ta­rías) del Esta­do; los trá­mi­tes admi­nis­tra­ti­vos de la con­ce­sión obte­ni­da por Gru­po DESA son irre­gu­la­res; se omi­tie­ron infor­mes y hubo incum­pli­mien­to de requi­si­tos indis­pen­sa­bles para otor­gar una con­ce­sión de dicha natu­ra­le­za. Even­tual­men­te, la UFERCO (Uni­dad Fis­cal Con­tra Redes de Corrup­ción) tomó la batu­ta para con­ti­nuar con las indagaciones.

Final­men­te, el Tri­bu­nal de Sen­ten­cia en Mate­ria de Corrup­ción cedió a favor de la peti­ción del COPINH y sus­pen­dió el jui­cio en cur­so has­ta que el Cor­te de Ape­la­cio­nes comu­ni­que si con­si­de­ra con­ce­der la soli­ci­tud o no.

La fecha para reanu­dar el jui­cio públi­co y oral del caso “Frau­de sobre el Gual­car­que” es des­co­no­ci­da. Lo úni­co segu­ro es que las comu­ni­da­des Len­cas están lis­tas y dis­pues­tas para los jui­cios encar­ni­za­dos que se apro­xi­man, por­que son fir­mes en su meta: “que el sagra­do Río Gual­car­que sea libe­ra­do, y que se can­ce­le de mane­ra inme­dia­ta y defi­ni­ti­va la con­ce­sión ile­gal que lo ha opri­mi­do por más de una década”.