Méxi­co. La inter­na­cio­nal derechista

Por Juan J. Paz y Miño Cepe­da, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano Cuba, 27 de sep­tiem­bre de 2021.
En un artícu­lo ante­rior me refe­rí a la rein­ter­pre­ta­ción his­tó­ri­ca de la ultra­de­re­cha espa­ño­la (VOX), según la cual los con­quis­ta­do­res del siglo XVI fue­ron ver­da­de­ros “liber­ta­do­res” de pue­blos some­ti­dos por los azte­cas. No es una opi­nión ais­la­da. Des­de hace años las dere­chas espa­ño­las vie­nen tra­ba­jan­do en una visión polí­ti­ca que ase­gu­re no solo su posi­cio­na­mien­to interno (inclu­ye la rei­vin­di­ca­ción del fran­quis­mo), sino su exten­sión en Amé­ri­ca Lati­na, a la que quie­ren invo­lu­crar en sus propósitos.

Tres fun­da­cio­nes cum­plen el papel de “tan­ques de pen­sa­mien­to” (think tanks) con amplio impac­to: Fun­da­ción para el Aná­li­sis y los Estu­dios Socia­les (FAES) pre­si­di­da por José María Aznar; Fun­da­ción Disen­so (FD), entre cuyos “patro­nos” está San­tia­go Abas­cal, pre­si­den­te de VOX; y Fun­da­ción Inter­na­cio­nal para la Liber­tad (FIL), pre­si­di­da por Mario Var­gas Llo­sa, lite­ra­to peruano que vive en Madrid y cuyo giro al neo­li­be­ra­lis­mo ha mere­ci­do ser tra­ta­do por el demo­le­dor libro de Ati­lio Borón El hechi­ce­ro de la tri­bu. Coin­ci­den en pro­mo­ver los valo­res de la liber­tad, la demo­cra­cia y el Esta­do de dere­cho, vin­cu­la­dos al libre mer­ca­do, la empre­sa pri­va­da y el “huma­nis­mo occi­den­tal”. Rea­li­zan acti­vi­da­des aca­dé­mi­cas, tie­nen publi­ca­cio­nes, redes vin­cu­la­das o segui­do­ras, sos­tie­nen diver­sos pro­gra­mas de acción y capa­ci­ta­ción, se res­pal­dan en per­so­na­li­da­des con­si­de­ra­das como refe­ren­tes polí­ti­cas o inte­lec­tua­les. Des­de lue­go, el enemi­go prin­ci­pal con­tra el que hay que librar la bata­lla ideo­ló­gi­ca des­de sus pers­pec­ti­vas, son las izquier­das, los “popu­lis­tas”, los pro­gre­sis­tas, ante todo en Espa­ña, pero, ade­más, en Ibe­ro­amé­ri­ca e inclu­so FD habla de la “Ibe­ros­fe­ra”, una comu­ni­dad de 700 millo­nes de per­so­nas que “com­par­ten una his­to­ria y una cul­tu­ra común”.

El pasa­do 9 de julio (2021), la FIL reali­zó el IV Foro Atlán­ti­co Ibe­ro­amé­ri­ca: ¨Demo­cra­cia y Liber­tad en tiem­pos recios¨, (https://​bit​.ly/​3​z​f​e​jFD) en el que, entre otras figu­ras, par­ti­ci­pa­ron Mario Var­gas Llo­sa, Mau­ri­cio Macri, Isa­bel Díaz Ayu­so, Enri­que Krau­se, Ser­gio Ramí­rez, José Luis Mar­tí­nez-Almei­da, Rober­to Ampue­ro, Álva­ro Var­gas Llo­sa, Julia Vila­no­va, Lui­gi Eche­ve­rri, Leo­pol­do López, Gerar­do Bon­gio­van­ni y tam­bién, en for­ma vir­tual, los pre­si­den­tes Iván Duque (Colom­bia), Luis Laca­lle Pou (Uru­guay), Sebas­tián Piñe­ra (Chi­le) y Gui­ller­mo Las­so de Ecua­dor. Fue un derro­che de pala­bre­ría sobre la liber­tad redu­ci­da a los “valo­res” de la empre­sa privada.

El docu­men­to fun­da­men­tal logra­do por la FD es la “Car­ta de Madrid. En defen­sa de la liber­tad y la demo­cra­cia de la Ibe­ros­fe­ra” lan­za­da el 26 de octu­bre de 2020 y que ha sido amplia­men­te difun­di­da y comen­ta­da. La sus­cri­ben nume­ro­sos “ibe­ro­ame­ri­ca­nos” de los dis­tin­tos paí­ses, inclu­yen­do varios ecua­to­ria­nos (como Otto Son­nenholz­ner, vice­pre­si­den­te de Lenín Moreno y Henry Kron­fle del PSC), sin duda iden­ti­fi­ca­dos en la dere­cha polí­ti­ca nacio­nal. Tam­bién apa­re­ce Dora de Ampue­ro, del Ins­ti­tu­to Ecua­to­riano de Eco­no­mía Polí­ti­ca , que igual­men­te cons­ta como enti­dad adhe­ri­da a la FIL.

Ade­más de haber uni­do pro­pó­si­tos com­par­ti­dos entre VOX y PAN , la Car­ta se con­cen­tra en tres ideas centrales:

1. La iden­ti­dad común de la “Ibe­ros­fe­ra” como “comu­ni­dad de nacio­nes libres y sobe­ra­nas que com­par­ten una arrai­ga­da heren­cia cul­tu­ral”. Es una ver­sión tra­di­cio­nal, que, ade­más de des­pla­zar la iden­ti­dad pro­pia de Nues­tra Amé­ri­ca Lati­na (José Mar­tí), para con­ti­nuar man­te­nién­do­la “Ibé­ri­ca”, sos­la­ya la dife­ren­te pers­pec­ti­va his­tó­ri­ca que nació de la rela­ción que en otra épo­ca se cons­ti­tu­yó entre el impe­rio y las colo­nias. No hubo con­quis­ta­do­res “liber­ta­do­res” de pue­blos, ni unas colo­nias en igual­dad de vida con la metró­po­li, sino una rela­ción eco­nó­mi­ca y social de des­igual­da­des en el desa­rro­llo, que asen­tó la acu­mu­la­ción ori­gi­na­ria de capi­ta­les en Euro­pa sobre la base de la subor­di­na­ción y la explo­ta­ción de la Ibe­ro­amé­ri­ca colonial.
2. La defen­sa del “Esta­do de Dere­cho, el impe­rio de la ley, la sepa­ra­ción de pode­res, la liber­tad de expre­sión y la pro­pie­dad pri­va­da”, un asun­to que, por la visión, los docu­men­tos y la posi­ción asu­mi­da tan­to por las tres fun­da­cio­nes en refe­ren­cia, como por las “per­so­na­li­da­des” y enti­da­des que se iden­ti­fi­can con la Car­ta, está vin­cu­la­do exclu­si­va­men­te con un tipo de eco­no­mía: el neo­li­be­ra­lis­mo. De modo que, cuan­do se escri­be que “la defen­sa de nues­tras liber­ta­des es una tarea que com­pe­te no solo al ámbi­to polí­ti­co, sino tam­bién a las ins­ti­tu­cio­nes, la socie­dad civil, los medios de comu­ni­ca­ción, la aca­de­mia, etc.”; y que “el futu­ro de los paí­ses de la Ibe­ros­fe­ra ha de estar basa­do en el res­pe­to a la demo­cra­cia, los dere­chos huma­nos, el plu­ra­lis­mo, la dig­ni­dad huma­na y la jus­ti­cia”, bajo las expe­rien­cias del neo­li­be­ra­lis­mo en Amé­ri­ca Lati­na y de los gobier­nos con­ser­va­do­res y de dere­cha que lo han impues­to en la región, ese “Esta­do de dere­chos y liber­ta­des” ha oca­sio­na­do los resul­ta­dos socia­les más per­ju­di­cia­les en la his­to­ria con­tem­po­rá­nea, con la arro­gan­te con­cen­tra­ción de ingre­sos en una eli­te de gru­pos eco­nó­mi­cos dis­pues­tos a no per­mi­tir alter­na­ti­vas a su poder.
3. La Car­ta final­men­te con­si­de­ra que el enemi­go común a derro­tar es el “comu­nis­mo”, la “seria ame­na­za para la pros­pe­ri­dad y el desa­rro­llo de nues­tras nacio­nes”. En el caso de Amé­ri­ca Lati­na que­da muy cla­ro que “está secues­tra­da por regí­me­nes tota­li­ta­rios de ins­pi­ra­ción comu­nis­ta, apo­ya­dos por el nar­co­trá­fi­co y ter­ce­ros paí­ses. Todos ellos, bajo el para­guas del régi­men cubano e ini­cia­ti­vas como el Foro de São Pau­lo y el Gru­po de Pue­bla”. Es un “pro­yec­to ideo­ló­gi­co y cri­mi­nal” que bus­ca intro­du­cir­se en otros paí­ses y con­ti­nen­tes. En defi­ni­ti­va, son los vie­jos con­cep­tos de la “gue­rra fría” renom­bra­dos para un pre­sen­te que recuer­da la déca­da de 1960 con la Alian­za para el Pro­gre­so, la OEA como ins­tru­men­to de los EEUU y el direc­to y lar­go inter­ven­cio­nis­mo nor­te­ame­ri­cano en Amé­ri­ca Lati­na, pre­ci­sa­men­te para derro­car cual­quier “comu­nis­mo”, lo que con­du­jo, en la déca­da de 1970, a la ins­tau­ra­ción de las dic­ta­du­ras mili­ta­res terro­ris­tas del Cono Sur, que no solo arra­sa­ron con toda demo­cra­cia y liber­tad, sino que vio­len­ta­ron dere­chos huma­nos, sin contemplaciones.

Como pue­de apre­ciar­se, exis­te una inter­na­cio­nal dere­chis­ta bien avan­za­da. Ade­más, para com­ple­tar el cua­dro, hay que sumar las labo­res que cum­ple otro think tank: elIns­ti­tu­to Inter­ame­ri­cano para la Demo­cra­cia , en cuya nómi­na de ase­so­res ins­ti­tu­cio­na­les cons­ta Osval­do Hur­ta­do. En mayo 2021, el IID orga­ni­zó el “Foro Defen­sa de la Demo­cra­cia en las Amé­ri­cas”, al que fue­ron invi­ta­dos los pre­si­den­tes Car­los Alva­ra­do Que­sa­da (Cos­ta Rica), Mario Abdo Bení­tez (Para­guay) y Nayib Buke­le (El Sal­va­dor), ade­más de los expre­si­den­tes Mau­ri­cio Macri (Argen­ti­na), Andrés Pas­tra­na (Colom­bia), Luis Gui­ller­mo Solís (Cos­ta Rica) y Osval­do Hur­ta­do (Ecua­dor), para hablar jun­to al Secre­ta­rio Gene­ral de la OEA, Luis Alma­gro . El expre­si­den­te ecua­to­riano Lenín Moreno fue el ora­dor prin­ci­pal, con sus inter­na­cio­nal­men­te sim­pá­ti­cos y famo­sos dis­cur­sos “aca­dé­mi­cos” ; y en agos­to fue la figu­ra cen­tral del colo­quio “Dic­ta­du­ra de Cuba y las Amé­ri­cas” , don­de delei­tó a sus seguidores.

La dere­cha lati­no­ame­ri­ca­na cuen­ta, enton­ces, con una inter­na­cio­nal favo­ra­ble. Su lucha por la “liber­tad” solo se refie­re al régi­men capi­ta­lis­ta bajo el mode­lo neo­li­be­ral. Y está pre­pa­ra­da para enfren­tar una lar­ga bata­lla que impi­da la cons­truc­ción de eco­no­mías socia­les y Esta­dos orien­ta­dos por intere­ses popu­la­res. Una situa­ción his­tó­ri­ca que afir­ma la pola­ri­za­ción en la que se halla la vida polí­ti­ca, eco­nó­mi­ca y social lati­no­ame­ri­ca­na entre un pro­yec­to “libe­ral” de intere­ses pri­va­dos y otro de libe­ra­ción de las pobla­cio­nes con­tra ese dominio.